Решение по делу № 2-1890/2022 от 31.10.2022

                                                                               16RS0037-01-2022-004309-39

Дело № 2-1890/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года                                                                          город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (далее АО) «ФИО1» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

            у с т а н о в и л:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

В тот же день ФИО1 открыт на имя клиента банковский счет №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

Однако обязательства по договору ФИО2 не исполнялись.

Согласно расчету ФИО1 задолженность по кредитному договору составляет 113 743,86 рублей, из которых 110 965,54 рублей – задолженность по основному долгу, 2 778,32 рублей – задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать в свою пользу с ФИО3 за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 743,86 рублей, из которых 110 965,54 рублей – задолженность по основному долгу, 2 778,32 рублей – задолженность по процентам, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 478,88 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом на основании представленной нотариусом информации привлечен к участию в деле в качестве соответчика второй наследник умершего заемщика ФИО2 – ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовали о применении исковой давности к требованиям истца.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения ответчиков ФИО3, ФИО4, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 на имя клиента открыт банковский счет №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет, однако обязательства ответчиком не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность по кредитному договору составляет сумму в размере 113 743,86 рублей, из которых 110 965,54 рублей – задолженность по основному долгу, 2 778,32 рублей – задолженность по процентам.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками и наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно сообщению нотариуса Бугульминского нотариального округа ФИО6 после смерти ФИО2 было открыто наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства обратились к нотариусу наследники: дочь ФИО3, супруг ФИО4, которыми были получены свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, копия наследственного дела представлена по запросу суда в материалы гражданского дела.

Таким образом, наследниками умершей ФИО2 по закону действительно являются ответчики ФИО3, ФИО4

Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Вместе с тем ответчиками по делу ФИО3, ФИО4 заявлены ходатайства о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям и отказе в иске в связи с его пропуском.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу указанных выше норм, трехлетний срок исковой давности по договору займа, срок возврата которого договором не установлен, начинает течь после истечения 30 дней со дня предъявления требования о возврате займа.

В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, в связи с неоплатой кредита со стороны заемщика ФИО2 ФИО1 потребовал возврата задолженности в сумме 113 743,86 рублей, выставив и направив ей Заключительный счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования ФИО1 выставлением заключительного счета-выписки, следовательно, о нарушении своих прав ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда заемщик не исполнил его требование о полном погашении задолженности по договору о карте. С этого момента и возникло право ФИО1 на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности.

Однако истец обратился за защитой нарушенного права, предъявив в Бугульминский городской суд Республики Татарстан настоящее исковое заявление посредством направления его почтовой связью лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске АО «ФИО1» срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины удовлетворению также не подлежит ввиду отказа судом в иске.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «ФИО1» (ИНН №) к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:                                                     Кутнаева Р.Р.

Решение вступило в законную силу «___»_____________20__ года

Судья:                                                     Кутнаева Р.Р.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.