Решение от 13.12.2022 по делу № 7У-5865/2022 [77-2283/2022] от 31.10.2022

Дело № 77-2283/2022

КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                       «13» декабря 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юртаева Н.Н.,

судей Николаенко Е.Ю. и Хроминой Н.Ю.,

с участием прокурора Голохваст Г.А.,

осужденного Климова В.Н.

адвоката Чашина А.Н.,

при секретаре Колесниковой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Чашина А.Н. в интересах осужденного Климова Виктора Николаевича о пересмотре приговора Магаданского городского суда Магаданской области от 21 июля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 14 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н., выступление осужденного Климова В.Н. (посредством видеоконференц-связи) и его адвоката Чашина А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

                     УСТАНОВИЛА:

Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 21 июля 2022 года,

Климов Виктор Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

Осужден

            - по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 07 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения осужденному Климову В.Н. в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

    Срок наказания подлежит исчисления со дня вступления приговора суда в законную силу.

    В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с 27.03.2022 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Разрешена судьба вещественных доказательств.

    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 14 сентября 2022 года, приговор суда изменен:

    - признано обстоятельством, смягчающим наказание осужденного- противоправное поведение ФИО5

    Назначенное Климову В.Н. наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ снижено до 7 лет лишения свободы.

    В остальной части приговор оставлен без изменения.

Климов В.Н. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку – ФИО5 выразившегося в нанесении ему одного удара в область груди слева по передней поверхности и убил его.

Указанное преступление Климовым В.Н. совершено в период времени с 14 часов 30 минут 26.03.2022 г. по 02 часов 25 минут 27.03.2022 г. в г.Магадан при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе адвокат Чашин А.Н. выразил несогласие с состоявшимися в отношении его подзащитного судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.

Указал на то, что суд вынес приговор, не исследовав ни одного письменного доказательства, поскольку все письменные доказательства оглашал государственный обвинитель, который попреки ч. 1 ст. 240 УПК РФ не наделен такими полномочиями.

Считает, что приговор основан на ряде недопустимых доказательств, а именно на заключении судебно-психиатрической экспертизы № 219, поскольку данная экспертиза проведена в ГБУЗ «Магаданский областной диспансер психиатрии и наркологии», которое в силу ч. 3 ст. 11 ФЗ от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-психиатрической деятельности в Российской Федерации», подпадает под прямой запрет производства судебно-психиатрических экспертиз.

Указал, что действия осужденного квалифицированы ошибочно, ни один из допрошенных по делу свидетелей не показал, что он был очевидцем момента нанесения удара ножом в грудь пострадавшего, что в ходе предварительного следствия Климов В.Н., в ходе очной ставки 28 апреля 2022 года показал, что в ходе словесного конфликта Фролов вскочил и попытался его ударить, в связи с чем, он выставил перед собой ном, тем самым нанеся удар в грудь пострадавшему. Указал, что аналогичные показания Климов давал в ходе проверки показаний на месте 27 марта 2022 года, при дачи явки с повинной (т.1 л.д. 95-97), то есть о том, что пострадавший встал с намерением нанести удар кулаком, и в судебном заседании.

Считает, что в действиях Климова имеет место превышение необходимой обороны, так как он защищался от нападения Фролова, который пытался нанести ему удар кулаком в лицо, однако вред, причиненный нападавшему, не был соразмерен с опасностью, что исключает применение к действиям Климова уголовно-правового института необходимой обороны.

Не согласен с выводами суда, что у Климова имелся умысле на убийство, а не самооборону, только опираясь на его же показания в качестве подозреваемого от 27 марта 2022 года и в качестве обвиняемого от 28 марта, 19 мая 2022 года, что давая показания, Климов нигде не говорил о том, что со стороны Фролова не было попытки нанести ему удар кулаком. Данные показания Климова являются не полными и не корректными в этой части и не входят в противоречие с иными показаниями данными в суде.

Указал, что никаких доказательств, опровергающих показания Климова о том, что ножом он защищался от попытки Фролова ударить его кулаком, судом исследовано не было. Свидетель Хчоян показал, что Фролов высказывал недовольство в адрес лиц, находившихся в месте преступления непосредственно перед событием преступления, что косвенно подтверждает показания Климова.

Считает, что по делу не устраненные противоречия в силу положений ч.3 ст.14 УПК РФ подлежат толкованию в пользу обвиняемого.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при рассмотрении данного уголовного дела не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Климова В.Н. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела. Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Виновность Климова В.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, умысел на умышленное причинение смерти ФИО5, с которым после распития спиртного возник конфликт, мотив преступления - на почве личной неприязни, возникшей вследствие высказанных ФИО5 оскорблений в адрес Климова В.Н., после которых последний приискал нож, в то время как потерпевший сидел в кресле, и не совершал активных действий в адрес Климова В.Н., затем умышленно нанес один удар в область груди слева по передней поверхности, в место расположения жизненно-важных органов человека- сердца и легких, и убил его, находит полное подтверждение всеми исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Данные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение, помимо показаний самого осужденного Климова В.Н., как в ходе предварительного расследования при даче явки с повинной, допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверки показаний на месте относительно событий преступления, и в судебном заседании (в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам дела), в показаниях свидетеля ФИО7, который показал, что после крика ФИО5, сразу же зашел в комнату и увидел последнего с ножом в груди, и находящего рядом с ним Климова, показаниями свидетеля ФИО8, давшего показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 и показавшего, что когда он увидел сидящего Фролова с ножом в груди, последний сообщил ему о том, что Климов воткнул в него нож, в то время, как Климов сидел растерянным и испуганным, повторяя «Я не знаю, зачем я это сделал», показаниями фельдшера Вольновой Е.М., которая приехав на место происшествия, констатировала смерть Фролова В.Н., заключением судебно-медицинской экспертизы № 174/Э от 22.04.2022 г. в отношении трупа ФИО5, на теле которого обнаружена рана передней поверхности грудной клетки слева на уровне третьего межреберья по между окологрудинной и среднеключичной линиями, в 26 см от подошвенной поверхности левой стопы, проникающая в грудную и брюшную полости с повреждением по ходу раневого канала межреберных мыщц, сердечной сумки, левого желудочка, которая образовалась незадолго до смерти (минуты) в результате однократного воздействия плоского колюще-режущего орудия (предмета) типа клинка ножа, является колото-резаной, состоящей в прямой причинной связи со смертью; заключениями биологических, медико-криминалистических экспертиз, другими письменными доказательствами, подробно исследованными в судебном заседании, нашедшими отражение в приговоре.

    В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.03.2015) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

    Вопреки доводам кассационной жалобы, установленные в судебном заседании обстоятельства, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, учитывая место, время, способ, мотив, обстоятельства, предшествующие совершению преступления, характер, локализация причиненного им смертельного удара ножом в область груди слева, повлекшего наступление смерти, суды правильно пришли к выводу, что в момент совершения преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом, полностью осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления последствий в виде смерти потерпевшего.

Факт признания судом апелляционной инстанции в действиях потерпевшего ФИО5 противоправности его действий, явившихся поводом для совершения Климовым В.Н. преступления, не свидетельствуют о неправильности квалификации его действий по ч.1 ст.105 УК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы адвоката Чашина А.Н. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о совершении убийства Климовым В.Н. в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, судами обоснованно не установлено. В данном случае, после того, как потерпевший высказал оскорбления в адрес осужденного, то с его стороны каких-либо угроз для жизни и здоровью Климову В.Н. не было, и ничего не мешало последнему, в силу превосходства физической силы и физических данных, в случае нанесения потерпевшим ударов осужденному, отбросить его в сторону, не совершая убийства с помощью приисканного ножа, о чем показал осужденный в судебном заседании.

Вопреки доводам кассационной жалобы, юридическая ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 105 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░     ░░ ░.1 ░░.108 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 240 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 285 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 219, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░041-01155-49/00323004 ░░ 29.06.2020 ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 204 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.6, ░░.░░.43,60,61 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 14.09.2022 ░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.6 ░░. 15, ░░.64 ░░ ░░, ░░.73 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 38928 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 401.14 – 401.16 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░

                                                                                           ░.░. ░░░░░░░