Решение от 24.07.2024 по делу № 1-235/2024 от 03.05.2024

Дело № 1-235/2024 копия

Поступило 03.05.2024

УИД54RS0018-01-2024-002189-86

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

24 июля 2024 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бобровой К.Д.,

при секретаре Чумак С.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника

Искитимского межрайонного прокурора Томашовой К.В.,

подсудимого Романова А.Б.,

защитника - адвоката Смертина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Романова Артёма Борисовича, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес> не судимого, под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Романов А.Б. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления на территории <Адрес> при следующих обстоятельствах.

Дата с 14 часов 00 минут до 18 часов 16 минут (более точное время не установлено), у Романова А.Б., находящегося на участке местности в 10 метрах от <Адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки Номер принадлежащего Потерпевший №1, без цели хищения (угон).

Реализуя свой преступный умысел, Дата в вышеуказанный период времени Романов А.Б., находясь на вышеуказанном участке местности, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем и желая их наступления, осознавая, что разрешения на управление данным автомобилем он не имеет, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, подошел к автомобилю марки Номер, принадлежащему Потерпевший №1, открыл пассажирскую дверь с правой стороны, сел на место водителя и провернул находящийся в замке зажигания ключ, запустив двигатель автомобиля, после чего на данном автомобиле выехал с участка местности, расположенного в 10 метрах от <Адрес>, таким образом, совершил угон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, после чего продолжил движение по д. <Адрес>, лишая последнюю права пользоваться и распоряжаться вышеуказанным автомобилем.

Действия Романова Артёма Борисовича органами предварительного расследования квалифицированы по части 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Романова А.Б. в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный вред и принес извинения, претензий материального и морального характера потерпевшая к подсудимому не имеет, с подсудимым достигнуто примирение и выразила свое нежелание привлекать его к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый Романов А.Б. не возражал против удовлетворения данного ходатайства, пояснил, что с обвинением согласен, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает, раскаивается, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, принес свои извинения, о том, что данное основание прекращения производства по делу не является реабилитирующим, ему разъяснено и понятно. Он согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшей, просил прекратить уголовное дело, так как Романов А.Б. с ней примирился, причиненный вред загладил.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При разрешении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 суд принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется Романов А.Б., относится в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений средней тяжести. Романов А.Б., согласно справки о результатах проверки в ОСК, - не судим, причиненный его действиями ущерб возмещен, потерпевшая простила подсудимого. Заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сделано Потерпевший №1 добровольно. При этом, суд учитывает, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер.

Суд учитывает также сведения о личности Романова А.Б., он согласился с предъявленным обвинением, добровольно возместил причиненный имущественный ущерб и моральный вред (л.д.97).

Таким образом, все требования закона соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 166 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ «░░░░░, - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-235/2024 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░