Решение по делу № 2-1224/2022 от 14.06.2022

<данные изъяты>                                        Дело № 2-1224/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Реутов, Московской области                                              04 августа 2022 года

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Макеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибанова Антона Владимировича к ООО «Регион туризм» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Грибанов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Регион туризм» о защите прав потребителей.

     Просит суд:

1. Расторгнуть договор № <данные изъяты> от 21.01.2022, заключенный между Грибановым А.В. и ООО «СТК тур» о реализации туристического продукта.

2. Взыскать с ООО «Регион туризм» в пользу Грибанова Антона Владимировича сумму в размере 213 300 рублей за нереализованный тур, в связи с отказом исполнителя от оказания услуг.

3. Взыскать с ООО «Регион туризм» в пользу Грибанова Антона Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 839 рублей 40 копеек.

4. Взыскать с ООО «Регион туризм» в пользу Грибанова Антона Владимировича компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

4. Взыскать с ООО «Регион туризм» в пользу Грибанова Антона Владимировича за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

5. Взыскать с ООО «Регион туризм» в пользу Грибанова Антона Владимировича сумму неустойки за нарушение сроков выполнения отдельных требований потребителя в размере 213 300 рублей

В судебном заседании истец отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Регион туризм» отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица – ООО «СТК-тур» отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что иск подан в Реутовский городской суд Московской области с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Регион туризм» находится по адресу: г. Москва, ул. <данные изъяты>

Согласно ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или пребывания истца.

В судебном заседании установлено, что истец обратился с данным иском о защите прав потребителей в Реутовский городской суд Московской области, указав сведения о проживании по адресу: Московская область, г. Реутов, <данные изъяты>

Однако никаких документов, подтверждающих его проживание по указанному адресу, истец Грибанов А.В. суду не представил.

Таким образом, на момент подачи иска в Реутовский городской суд Московской области (14.06.2022 г.) истец не имел регистрации в г. Реутов.

При таких обстоятельствах суд полагает, что дело было принято к производству Реутовского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что настоящее гражданское дело было принято к производству Реутовского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело в Останкинский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика на рассмотрение по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело по иску Грибанова Антона Владимировича к ООО «Регион туризм» о защите прав потребителей передать на рассмотрение по подсудности в Останкинский районный суд г. Москвы по адресу: 129515, г. Москва, ул. 1-я Останкинская, д. 35.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение пятнадцати рабочих дней со дня вынесения определения.

     Судья                                 (подпись)             Н.А. Матвеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>