Решение по делу № 2-2999/2018 от 21.05.2018

Дело № 2-2999/2018

Изгот.17.08.2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 01 августа 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Похлебаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюхина Валерия Всеволодовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Фит Клиник» о защите прав потребителей,

установил:

Матюхин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Фит Клиник» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований ссылается на следующее. Между истцом и ответчиком 24.04.2018 года заключен договор №ЛА 0420 об оказании услуг в виде курса лечения опорно-двигательного аппарата. Стоимость услуг составляет 60 000 рублей. Оплата по договору производится за счет кредитных средств, предоставленных КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании кредитного договора №61755345311 от 24.04.2018 года. В рамках договора на оказание услуг истцом было пройдено обследование на аппарате стоимостью 2 000 рублей. От прохождения дальнейших процедур Матюхин В.В. отказался по состоянию здоровья. 28.04.2018 года истец направил в ООО «Фит Клиник» письменное заявление об отказе от исполнения договора, ответа на которое не получил.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд, прося взыскать с ООО «Фит Клиник» денежные средства в сумме 58 000 рублей в счет оплаты по договору №ЛА 0420 от 24.04.2018 года, неустойку в размере 3% от стоимости услуг за каждый день просрочки исполнения требований потребителя по день обращения в суд, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 29 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

14.06.2018 года ответчик перечислил на счет Матюхина В.В. денежные средства в сумме 58 000 рублей, в связи с чем истец уточнил исковые требования, прося взыскать с ответчика неустойку в сумме 52 200 рублей, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

В судебном заседании истец Матюхин В.В., представитель истца Шевченко А.С. исковые требования поддержали, с учетом уточнений, в целом дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Фит Клиник» по доверенности Балов Г.И. в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения, аналогичные представленным письменным возражениям, согласно которым до настоящего времени ответчик не получил от истца письменных обращений о расторжении договора, однако после получения искового заявления незамедлительно возвратил истцу денежные средства, уплаченные по договору, за исключением цены оказанной услуги в размере 2 000 рублей. Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа заявлены неправомерно. В соответствии с п.4.3 договора №ЛА 0420 от 24.04.2018 года в случае расторжения договора денежные средства за не оказанные услуги возвращаются заказчику в течение 30 календарных дней. Как следует из материалов гражданского дела, почтовое отправление от истца поступило на почту для ответчика 04.05.2018 года, срок хранения его составляет 30 календарных дней, в течение которых обязанность по возврату денежных средств у ответчика не наступила. Учитывая изложенное, ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), надлежаще извещенное, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представило письменные возражения, согласно которым 24.04.2018 года Матюхин В.В. обратился в банк с заявлением о выдаче кредита в целях приобретения товаров, на основании которого банк сформировал оферту. В тот же день истец в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами акцептовал оферту банка, заключив, тем самым, договор потребительского кредита №61755345311. Клиент получил на руки, полностью согласился и обязался неукоснительно соблюдать положения Условий, Правил ДБО, Тарифов. Также истцом согласован и подписан график платежей. По условиям договора банк предоставил клиенту кредит в размере 60 000 рублей сроком на 18 месяцев с процентной ставкой 21,1% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет клиента, а затем, по его распоряжению, на счет ООО «Фит Клиник» в счет оплаты приобретенных товаров и услуг. Расторжение договора купли-продажи не влечет автоматического расторжения договора с банком. Решение по делу третье лицо оставило на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что 24.04.2018 года между Матюхиным В.В. и ООО «Фит Клиник» заключен договор №ЛА 0420 о предоставлении услуг в соответствии с приложением №1.

Согласно п.4.1 договора стоимость пакета услуг составляет 60 000 рублей.

С целью оплаты услуг по договору между Матюхиным В.В. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №61755345311 от 24.04.2018 года, путем принятия банком оферты клиента, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 60 000 рублей на срок 18 месяцев, с процентной ставкой 20,10% годовых. Во исполнение условий договора банк открыл Матюхину В.В. счет клиента, перечислил на него сумму кредита, а затем, по распоряжению клиента, перечислил 60 000 рублей в счет оплаты услуг, приобретенных истцом у ООО «Фит Клиник».

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 4.3 договора №ЛА 0420 от 24.04.2018 года стороны пришли к соглашению о том, что настоящий договор может быть расторгнут по письменному соглашению сторон или по решению суда, или по волеизъявлению любой из сторон договора. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время на основании письменного заявления (расторжение по волеизъявлению заказчика), предъявленного сотруднику исполнителя, а также при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору.

28.04.2018 года истцом в адрес ответчика было направлено посредством почтовой связи заявление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке (л.д.16). В заявлении истец указал, что им пройдено обследование на аппарате, стоимость прохождения которого, согласно приложению №1 к договору, составляет 2 000 рублей. Матюхин В.В. не оспаривает необходимость оплаты им оказанной услуги, изъявляет желание отказаться от прохождения дальнейших процедур по состоянию здоровья, просит возвратить ему денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 58 000 рублей.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика неустойки истец ссылается на ст.31 Закона о защите прав потребителей, согласно которой требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно п.5 указанной статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Вместе с тем, исходя из системного токования положений ст.31, п.1 ст.28 и п.п.1, 4 ст.29 Закона о защите прав потребителей, предусмотренная п.5 ст.28 Закона в связи от отказом потребителя от исполнения заключенного договора подлежит взысканию при доказанности факта нарушения исполнителем сроков выполнения услуги, наличия недостатков при оказании услуги.

Как следует из материалов дела, заявления Матюхина В.В. об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, претензий по качеству оказанной услуги (обследование), иных услуг он к ответчику не предъявляет, согласен с необходимостью оплаты оказанной услуги в соответствии с приложением №1 к договору. Истец отказался от исполнения договора не по причине недостатка оказываемой услуги, а в соответствии со ст.782 ГК РФ, предусматривающей односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Как следует из отчета об отслеживании отправления, сформированного ФГУП «Почта России» (л.д.5), почтовое отправление, содержащее заявление Матюхина В.В., прибыло в отделение связи ответчика 30.04.2018 года. В офис ответчика с уведомлением об отказе от исполнения договора истец не обращался.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней. Таким образом, срок хранения почтового отправления, в течение которого организация почтовой связи имела возможность его доставить, а ответчик – получить, истекает 30.05.2018 года, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что уведомление, направленное по надлежащему адресу, должно считаться доставленным, начиная с указанной даты (30.05.2018 года).

Как следует из отметки на почтовом отправлении (л.д.35), почтовое отправление возвращено отправителю 02.06.2018 года в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п.4.3 договора №ЛА 0420 от 24.04.2018 года при расторжении договора по волеизъявлению заказчика неиспользованная часть денежных средств за не оказанные услуги возвращается заказчику в течение 30 календарных дней. Данное условие договора сторонами не оспорено и не признано судом недействительным. Денежные средства в сумме 58 000 рублей перечислены истцу 13.06.2018 года, что подтверждается платежным поручением (л.д.46). Таким образом, ответчиком не нарушен срок возврата денежных средств, установленный договором, в связи с чем основания для взыскания с ответчика неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком прав Матюхина В.В., оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, также отсутствуют основания для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Матюхина Валерия Всеволодовича отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья А.А.Доколина