Решение от 08.02.2018 по делу № 11-6/2018 от 10.01.2018

Мировойсудья:ШевченкоЮ.Н.                                              дело№11-6/18

Апелляционноеопределение

08февраля2018года

Пролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Донувсоставе:

председательствующегосудьиМельситовойИ.Н.

присекретареРуфуллаевойА.В.

рассмотреввоткрытомсудебномзаседанииБутримовойТатьяныВикторовнынаопределениемировогосудьисудебногоучастка№Пролетарскогорайонаг.Ростова-на-ДонуотДД.ММ.ГГГГоботказеввосстановлениисроканаподачувозраженийнасудебныйприказ,выданныйДД.ММ.ГГГГмировымсудьейсудебногоучастка№Пролетарскогосудебногорайонаг.Ростова-на-ДонупозаявлениюРостовскогоотделения№ПАО«СбербанкРоссии»,

Установил:

Определениеммировогосудьисудебногоучастка№Пролетарскогосудебногорайонаг.Ростова-на-Донуот12.10.2017г.БутримовойТ.В.отказановвосстановлениипропущенногосроканаподачувозраженийнасудебныйприказовзысканиивпользуРостовскогоотделения№ПАО«СбербанкРоссии»задолженностипокредитномудоговоруисудебныхрасходоввсумме308380руб.60коп.

Сданнымопределениемответчикнесогласился,подавнанегочастнуюжалобу,вкоторойуказано,чтоопределениеявляетсянезаконнымпоследующимоснованиям.

БутримоваТ.В.указала,чтосудомотказввосстановлениисрокамотивировантем,обстоятельством,чтоонанеуведомилабанковременнойсменежительства.

Однакодействующимзаконодательствомидоговоромсбанком,непредусмотрено,чтозаемщикобязанизвеститьосменеместажительствабанк,ичтонеуведомлениебанкаявляетсяпрепятствиемввосстановлениисроканаподачувозражений.

Крометого,судубылпредставлендоговораренды,подтверждающийневозможностьпредставлениявозраженийвустановленныйзакономсрокпопричинам,независящимотдолжника.Вп.34ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФот27.12.2016№указано,чтоквозражениямдолжника,направленнымзапределамиустановленногосрока,должныбытьприложеныдокументы,подтверждающиенеполучениедолжником-гражданиномкопиисудебногоприказавсвязисегоотсутствиемвместежительствавсвязиспереездомвдругоеместожительства.

Согласност.128ГПКРФзаконпредоставляетдолжнику10-дневныйсрокдлязаявлениявозраженийвсудсмоментаполучениядолжникомкопиисудебногоприказа.

Всудпредставленыдоказательстваподачивозраженийв10-дневныйсроксмоментареальногодействительногополученияприказадолжникомвРОСП.

Всилуст.327.1ГПКРФсудапелляционнойинстанциирассматриваетделовпределахдоводов,изложенныхвжалобе.

Делорассмотреновпорядкест.333ГПКРФвотсутствиесторон,безихизвещения.

Рассмотревматериалыделаидоводычастнойжалобы,судприходиткследующему.

Статьей330ГПКРФпредусмотрено,чтооснованиямидляотменыилиизменениярешениясудавапелляционномпорядкеявляются:

1)неправильноеопределениеобстоятельств,имеющихзначениедлядела;

2)недоказанностьустановленныхсудомпервойинстанцииобстоятельств,имеющихзначениедлядела;

3)несоответствиевыводовсудапервойинстанции,изложенныхврешениисуда,обстоятельствамдела;

4)нарушениеилинеправильноеприменениенормматериальногоправаилинормпроцессуальногоправа.

2.Неправильнымприменениемнормматериальногоправаявляются:

1)неприменениезакона,подлежащегоприменению;

2)применениезакона,неподлежащегоприменению;

3)неправильноеистолкованиезакона.

3.Нарушениеилинеправильноеприменениенормпроцессуальногоправаявляетсяоснованиемдляизмененияилиотменырешениясудапервойинстанции,еслиэтонарушениепривелоилимоглопривестикпринятиюнеправильногорешения.

Какустановленосудомпервойинстанциииподтверждаетсяматериаламидела,31.05.2017г.мировымсудьейсудебногоучастка№Пролетарскогорайонаг.Ростова-на-Донубылвынесенсудебныйприказ№овзысканиивпользуПАО«СбербанкРоссии»задолженностипокредитномудоговоруисудебныхрасходоввсумме308380,60руб.

26.09.2017г.БутримоваТ.В.вадрессудаподалавозраженияотносительноисполнениясудебногоприказа.

Всилуст.128ГПКРФдолжниквправепредставитьвсудвозраженияотносительнопорядкаисполнениясудебногоприказавтечение10днейсодняегополучения.

Согласноматериаламдела,копиясудебногоприказабыланаправленавадресдолжникапоадресу:<адрес>,<адрес>,которыйбылвозвращениинасудебныйучасток21.06.2017г.всвязисистечениемсрокахранения,чтоподтверждается,имеющимисявматериалахделапочтовымконвертом.

Всилуп.32постановленияПленумаВерховногоСудаРФот27.12.2016г.№«ОнекоторыхвопросахприменениясудамиположенийГражданскогопроцессуальногокодексаРФиАрбитражногопроцессуальногокодексаРФоприказномпроизводстве»началотечениядесятидневногосрокадлязаявлениядолжникомвозраженийотносительноисполнениясудебногоприказа(статья128ГПКРФ)исчисляетсясодняполучениядолжникомкопиисудебногоприказанабумажномносителелибосодняистечениясрокахранениясудебнойпочтовойкорреспонденции,установленногоорганизациямипочтовойсвязи(например,ФГУП"ПочтаРоссии"установленсемидневныйсрокхраненияпочтовойкорреспонденции).

Срокхраненияпочтовойкорреспонденцииисчисляетсясодняприбытиясудебногопочтовогоотправлениявместовручения-отделениепочтовойсвязиместанахождения(жительства)должника.

ДатаприбытиясудебногопочтовогоотправлениявместоврученияопределяетсяпоштемпелюпочтовогоотправленияилипосистемеотслеживаниярегистрируемойпочтовойкорреспонденциинаофициальномсайтеФГУП"ПочтаРоссии".

Вслучаепропускадесятидневногосрокадляпредставлениявозраженийотносительноисполнениясудебногоприказадолжниквправепредставитьвозраженияотносительноисполнениясудебногоприказаизапределамиуказанногосрока,обосновавневозможностьпредставлениявозраженийвустановленныйсрокпопричинам,независящимотнего(часть5статьи229.5АПКРФ).Всилучастичетвертойстатьи1ГПКРФвозражениядолжникаотносительноисполнениясудебногоприказамогутбытьпредставленытакжемировомусудьезапределамиустановленногосрока.

Приэтомследуетиметьввиду,чтообстоятельства,указываемыезаявителемвкачествепричин,препятствующихсвоевременномупредставлениювозражений,могутбытьпринятывовнимание,еслионисуществоваливпериодсрока,установленногодляпредставлениявозражений,ивозражениянаправленыдолжникомвсуднепозднеедесятиднейсмоментапрекращенияданныхобстоятельств.

Натакиеобстоятельствакакнаоснованиядляпринятиясудьейвозраженийдолжникауказываетсявопределенииоботменесудебногоприказа.

Приподачевозраженийдолжникомприведеныпричиныпропускасроканаихподачу,аименнопредставлендоговорнаймаквартиры,посколькуБутримоваТ.В.проживалавпериоднаправлениясудебногоприказасмарта2017годаподругомуадресуипоэтомунеполучаласудебныйприказ.

Однако,согласноп.4.3.2.кредитногодоговора№от02.07.2013г.заемщикобязанвсрокнепозднее30(Тридцати)календарныхднейписьменноуведомитьКредитораобизмененииадресрегистрации(прописки),фактическогоместажительства,работы,фамилииилиимени,паспортныхданных(заменепаспорта)ивозникновенииобстоятельств,способныхповлиятьнавыполнениезаемщикомобязательствподоговору.

Такимобразом,должник,действуядобросовестноиосмотрительно,могзаблаговременноизвеститьбанкосменеместажительстваипоследующихпоследствияхнеизвещениябанкаобэтом.

Притакихобстоятельствахдоводыапеллянтаоботсутствииунееобязанностисообщатьопеременеместажительства,противоречатусловиямдоговораиявляютсянесостоятельными.

Вматериалахделаимеетсятолькоодинадресдолжника,покоторомунаправлялисьсудебныеизвещения,икоторыйдолжниксамуказалличнокаквдоговоре,такивзаявленииовосстановлениисрока.

Проанализировавустановленныеобстоятельства,оценивпредставленныевматериалыделадоказательства,судпервойинстанциипришелкправильномувыводуотом,чтоответчикотказалсяотполученияпочтовойкорреспонденции,очемсвидетельствуетвозвратпочтовогоотправлениянаееимяпоистечениисрокахранения,чтоследуетсчитатьнадлежащимполучениемкопиисудебногоприказа.

Согласноразъяснениям,изложеннымвабзаце2пункта67ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииотДД.ММ.ГГГГN25"ОприменениисудаминекоторыхположенийразделаIчастипервойГражданскогокодексаРоссийскойФедерации"извещениебудетсчитатьсядоставленнымадресату,еслионнеполучилегопосвоейвиневсвязисуклонениемадресатаотполучениякорреспонденции,вчастностиеслионобыловозвращенопоистечениисрокахранениявотделениисвязи.

Посмыслупункта1статьи165.1ГКРФюридическизначимоесообщение,адресованноегражданину,должнобытьнаправленопоадресуегорегистрациипоместужительстваилипребываниялибопоадресу,которыйгражданинуказалсам(например,втекстедоговора),либоегопредставителю(пункт1статьи165.1ГКРФ).

Сучетомположенияпункта2статьи165.1ГКРФюридическизначимоесообщение,адресованноегражданину,осуществляющемупредпринимательскуюдеятельностьвкачествеиндивидуальногопредпринимателя(далее-индивидуальныйпредприниматель),илиюридическомулицу,направляетсяпоадресу,указанномусоответственновединомгосударственномреестреиндивидуальныхпредпринимателейиливединомгосударственномреестреюридическихлицлибопоадресу,указанномусамиминдивидуальнымпредпринимателемилиюридическимлицом.

Приэтомнеобходимоучитывать,чтогражданин,индивидуальныйпредпринимательилиюридическоелицонесутрискпоследствийнеполученияюридическизначимыхсообщений,доставленныхпоадресам,перечисленнымвабзацахпервомивторомнастоящегопункта,атакжерискотсутствияпоуказаннымадресамсвоегопредставителя.Гражданин,сообщившийкредиторам,атакжедругимлицамсведенияобиномместесвоегожительства,несетрисквызванныхэтимпоследствий(пункт1статьи20ГКРФ).Сообщения,доставленныепоназваннымадресам,считаютсяполученными,дажееслисоответствующеелицофактическинепроживает(ненаходится)поуказанномуадресу.

Еслилицу,направляющемусообщение,известенадресфактическогоместажительствагражданина,сообщениеможетбытьнаправленопотакомуадресу.

Юридическизначимоесообщениесчитаетсядоставленнымивтехслучаях,еслионопоступилолицу,которомуононаправлено,нопообстоятельствам,зависящимотнего,небылоемуврученоилиадресатнеознакомилсясним(пункт1статьи165.1ГКРФ).Например,сообщениесчитаетсядоставленным,еслиадресатуклонилсяотполучениякорреспонденциивотделениисвязи,всвязисчемонабылавозвращенапоистечениисрокахранения.

Рискнеполученияпоступившейкорреспонденциинесетадресат.Есливюридическизначимомсообщениисодержитсяинформацияободностороннейсделке,топриневручениисообщенияпообстоятельствам,зависящимотадресата,считается,чтосодержаниесообщениябылоимвоспринято,исделкаповлекласоответствующиепоследствия(например,договорсчитаетсярасторгнутымвследствиеодностороннегоотказаотегоисполнения).

68.Статья165.1ГКРФподлежитприменениютакжексудебнымизвещениямивызовам,еслигражданскимпроцессуальнымилиарбитражнымпроцессуальнымзаконодательствомнепредусмотреноиное.

Поэтомудоводычастнойжалобынемогутбытьположенывосновуотменыправильногопосуществусудебногоопределения,посколькусводятсякизложениюобстоятельств,являвшихсяпредметомисследованияиоценкисудапервойинстанцииинесогласиюспроизведеннойсудомпервойинстанцииоценкойобстоятельствдела,произведеннойсудомпервойинстанциивполномсоответствиисположениямист.67ГПКРФ,приэтомоснованийдляинойоценкиимеющихсявматериалахделадоказательствсудапелляционнойинстанциинеусматривает.

Приведенныевыводысудомобоснованы,сделаныбезнарушениянормматериальногоправа,поэтомусудапелляционнойинстанциисогласенсними.

Судсчитаетнеобходимымопределениесудаоботказеввосстановлениипроцессуальногосроканаподачувозраженийотносительноисполнениясудебногоприказамировогосудьисудебногоучастка№Пролетарскогосудебногорайонаг.Ростова-на-Дону№от31.05.2017г.овзысканиисБутримовойТатьяныВикторовнызадолженностипокредитномудоговорувпользуПАО«СбербанкРоссии»оставитьбезизменения,ачастнуюжалобуБутримовойТ.В.-безудовлетворения.

Наоснованииизложенногоируководствуясьст.328,329,330ГПКРФ,суд

Определил:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░№░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     <░░░░░>░░.░░.░░░░░.░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: