Решение по делу № 1-137/2023 от 01.02.2023

№ 1-137/2023

61RS0022-01-2023-000674-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог                                        13 апреля 2023г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э., при секретаре – Смирновой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Шефер А.А., подсудимого Блищак О.М., защитника – адвоката Бояркиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

БЛИЩАК О.М., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 2281 и ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод № 1

Блищак О.М., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, 22.08.2022 в период времени с 18:56ч. до 19:01ч., находясь на лестничном марше между 6-м и 7-м этажами в подъезде № <адрес>, передал из рук в руки Свидетель №1, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», находившееся в полимерном пакете наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 2,6гр., при этом получил от Свидетель №1 денежные средства в сумме 2 000 рублей, тем самым незаконно сбыл указанное наркотическое средство.

Эпизод № 2

Блищак О.М., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в конце июля 2022 года, находясь на участке местности, расположенном примерно в 200 метрах от строения <адрес>, путем <данные изъяты>, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 8,4гр., что является значительным размером, которое, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно хранил в находящейся в его пользовании кладовой, расположенной между 6-м и 7-м этажами подъезда № <адрес>, однако 06.09.2022 в период времени с 09:42ч. до 10:35ч. в ходе проведения сотрудниками полиции обыска в кладовой, находящейся в пользовании Блищак О.М., вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый Блищак О.М. вину как в совершении незаконного сбыта наркотических средств Свидетель №1, так и в незаконных приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта признал полностью, однако от дачи каких-либо показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем, в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Блищак О.М., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 22.08.2022 он действительно при вышеизложенных обстоятельствах продал Свидетель №1 наркотическое средство марихуану за 2000 рублей, а также в июле 2022 года приобрел для личного употребления наркотическое средство марихуану, которую хранил в кладовой до ее изъятия сотрудниками полиции (том 1 л.д. 155-164, 169-172, том 2 л.д. 90-93).

Помимо полного признания своей вины подсудимым Блищак О.М., его виновность в совершении незаконного сбыта наркотических средств, а также в незаконных приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере нашла свое полное подтверждение следующими собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- по эпизоду № 1:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он неоднократно приобретал у Блищак О.М. наркотическое средство «марихуана». 22.08.2022 он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении Блищак О.М. в качестве закупщика наркотического средства. В ходе проведения данного мероприятия он встретился с Блищак О.М. между 6м и 7м этажами в <адрес> и передал ему 2 000 рублей, а Блищак О.М. в свою очередь передал ему полимерный пакет с наркотическим средством «марихуана», которое он в последующем выдал сотрудникам полиции (том 1 л.д. 56-60);

- показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 22.08.2022 они принимали участие в качестве представителей общественности в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», в ходе проведения которого они стали очевидцами того, как сотрудники полиции выдали закупщику Свидетель №1 денежные средства в сумме 2 000 рублей, с которыми последний вошел в 1й подъезд <адрес>, а вернувшись, сообщил, что приобрел наркотическое средство и продемонстрировал им полимерный пакет и пояснил, что приобрел наркотическое средство у мужчины по имени «ФИО2». В ходе проведения мероприятия сотрудниками полиции составлялись акты и протоколы, с которыми они знакомились и подписывали, выданные Свидетель №1 предметы были упакованы сотрудниками полиции (том 2 л.д. 5-9, л.д. 10-14);

- показаниями свидетелей Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 25-30), и Свидетель №7, данными в судебном заседании (сотрудников полиции), из которых следует, что ввиду имевшейся оперативной информации о том, что мужчина по имени «ФИО2», в последующем установленный как Блищак О.М., осуществляет незаконный сбыт наркотических средств в г. Таганроге, ими 22.08.2022 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого причастность Блищак О.М. к незаконному сбыту наркотических средств подтвердилась. При проведении данного мероприятия составлялись соответствующие акты и протоколы, само мероприятие фиксировалось на аудио-видео-записывающие устройства;

- актом осмотра вещей, находившихся при покупателе от 22.08.2022, согласно которому перед проведением оперативно-розыскного мероприятия у Свидетель №1 запрещенных в свободном обороте средств, веществ и предметов не обнаружено (том 1 л.д. 12-14);

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от 22.08.2022, согласно которому Свидетель №1 переданы деньги в сумме 2000 рублей (том 1 л.д. 15-18);

- актом осмотра и вручения технических средств от 22.08.2022, согласно которому Свидетель №1 передан диктофон (том 1 л.д. 19-20);

- актом добровольной выдачи от 22.08.2022, согласно которому Свидетель №1 выдал полимерный пакет с растительным веществом внутри (том 1 л.д. 22-24);

- акт сдачи и осмотра технических средств от 22.08.2022, согласно которому Свидетель №1 выдал ранее врученный ему диктофон (том 1 л.д. 25-26);

- актом по результатам проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 29.08.2022, которым зафиксированы все этапы оперативно-розыскного мероприятия от 22.08.2022 в отношении Блищак О.М., в том числе нахождение Свидетель №1 в подъезде № <адрес> в период времени с 18:56ч. до 19:01ч. (том 1 л.д. 49-53);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого добровольно выданная 22.08.2022 Свидетель №1 растительная масса зеленого цвета содержит наркотически активный компонент — тетрагидроканнабинол, и является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана). Первоначальное количество вещества составляло 2,6гр. (том 1 л.д. 177-178);

- протоколом осмотра предметов от 17.12.2022, согласно которому наркотическое средство в упаковке осмотрено и в последующем признано вещественным доказательством (том 2 л.д. 31-37);

- протоколом осмотра предметов от 20.12.2022, согласно которому осмотрен и в последующем признан вещественным доказательством оптический диск с видеозаписями от 22.08.2022, на которых зафиксированы телефонные разговоры между Блищак О.М. и Свидетель №1, а также передвижение Свидетель №1 к дому Блищак О.М. (том 2 л.д. 53-61);

- протоколом осмотра предметов от 20.12.2022, согласно которому осмотрен и в последующем признан вещественным доказательством оптический диск аудиозаписью состоявшегося при встрече разговора Блищак О.М. и Свидетель №1 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия (том 2 л.д. 63-65);

- заявлением о явке с повинной от 06.09.2022, согласно которой Блищак О.М. добровольно сообщил о том, что он 22.08.2022 примерно в 19:00ч. на лестничной площадке между 6-м и 7-м этажом в первом подъезде <адрес> незаконно сбыл своему знакомому Свидетель №1 наркотическое средство «марихуана» (том 1 л.д. 146);

- по эпизоду №:

- протоколом обыска от 06.09.2022, согласно которому в кладовой, расположенной между 6 и 7 этажами первого подъезда <адрес>, находящейся в пользовании у Блищак О.М. обнаружено и изъято: пластиковая бутылка с растительной массой зеленого цвета, гриндер, фрагмент полимерной бутылки с металлическим напёрстком (т.1 л.д. 92-98);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2022, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 200-та метрах <адрес>, где Блищак О.М. указал на участок местности и пояснил, что он в конце июля 2022 года <данные изъяты> конопля (том 1 л.д. 114-117);

- показаниями свидетелей ФИО6 и Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, понятых, подтвердивших факты своего участия в указанном обыске, в ходе проведения которого были изъяты предметы, перечисленные в протоколе, а также при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого Блищак О.М. указал место приобретения наркотического средства (том 2 л.д. 15-19, 20-24);

- показаниями свидетелей Свидетель №6, ФИО7 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 25-30, л.д. 43-46), и Свидетель №7, данными в судебном заседании, сотрудников полиции, так подтвердивших факт обнаружения и изъятия предметов при проведении обыска;

- заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого грубоизмельченная растительная масса коричнево-зеленого цвета, изъятая 06.09.2022 в ходе обыска, содержит наркотически активный компонент — тетрагидроканнабинол, является наркотическим средством, именуемым-каннабис(марихуана), постоянной массой 8,4гр. На поверхностях полимерного гриндера, фрагмента полимерной бутылки с напёрстком в горловине выявлены следовые количества вещества – тетрагидроканнабинола (том 1 л.д. 182-186);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому изъятые в ходе проведения обыска предметы осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами (том 2 л.д. 31-37).

Проверив вышеприведенные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Блищак О.М. как в совершении незаконного сбыта наркотических средств, так и в совершении незаконных приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта.

Суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, изобличают Блищак О.М. в совершении указанных преступлений.

Так, приведенными в приговоре заключениями экспертов установлено, что вещества, изъятые в рамках данного уголовного дела, являются наркотическими средствами.

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, в их профессионализме и добросовестности у суда не имеется, поскольку данные заключения соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, составлены уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Размеры изъятых наркотических средств установлены в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002.

Показания свидетелей являются последовательными и стабильными, они согласуются с иными вышеприведенными письменными доказательствами по делу, в том числе документами, составленными сотрудниками полиции при проведении ОРМ «Проверочная закупка», заключениями эксперта в отношении изъятых наркотических средств, а также с показаниями самого Блищак О.М., данными им в ходе предварительного расследования.

Судом установлено, что ОРМ «Проверочная закупка» по данному уголовному делу проводилось в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», с целью проверки информации о том, что мужчина по имени «ФИО2» занимается незаконным сбытом наркотических средств в г. Таганроге, надлежащими лицами, в присутствии представителей общественности, с соблюдением прав и интересов его участников, в материалах дела имеется постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка», которое утверждено надлежащим должностным лицом, в связи с чем результаты, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия, являются допустимыми доказательствами.

Работники правоохранительных органов, как это следует из исследованных материалов уголовного дела, действовали законно, объем и характер их действий в отношении подсудимого определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия.

Как следует из материалов дела и показаний сотрудников полиции, у них имелась такая оперативная информация, в связи с чем ими и было запланировано и проведено оперативное мероприятие с привлечением Свидетель №1. Сам факт сбыта Блищак О.М. наркотического средства Свидетель №1, который был обнаружен и зафиксирован работниками полиции, подтверждает это. Желание на сбыт наркотических средств у подсудимого сформировалось независимо от действий работников полиции (действия последних направлены были лишь на выявление этого намерения), и он реализовал его самостоятельно, без постороннего влияния. В суд не представлено сведений о том, что закупщик уговаривал Блищак О.М. о передаче ему наркотического средства. Из представленных доказательств следует, что Блищак О.М. дал согласие на сбыт наркотического средства, при этом он сам таких обстоятельств не отрицал. Таким образом, каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции по отношению к Блищак О.М. судом не установлено, как и не установлено какой-либо провокации со стороны и самого закупщика. Кроме того, в судебном заседании не установлено фактов фальсификации материалов уголовного дела.

Письменные доказательства каких-либо нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства также не содержат, поэтому суд признает их бесспорными и допустимыми доказательствами.

В связи с изложенным, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует совершенные подсудимым Блищак О.М. деяния:

- по эпизоду № 1, по ч. 1 ст. 2281 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств;

- по эпизоду № 2, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о назначении Блищак О.М. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Блищак О.М. подлежит уголовной ответственности за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем, что подтверждено заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата> №, согласно выводам которого Блищак О.М. как в период инкриминируемых ему деяний могла в полной мере и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 1 л.д. 240-241).

Обстоятельств, отягчающих наказание Блищак О.М., не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Блищак О.М., суд признает: наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), по эпизоду № 1 явку с повинной, а по эпизоду № 2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что Блищак О.М. ранее не судим, вину в совершении преступлений признал, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, а также с учетом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением Блищак О.М. наказания в виде реального лишения свободы.

По убеждению суда назначение Блищак О.М. наказания ниже низшего предела, либо более мягкого вида наказания, то есть применение положений ст. 64 УК РФ, не будет отвечать принципу справедливости и не сможет обеспечить его исправление.

Также суд считает, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания невозможно, ввиду чего оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

При этом суд считает возможным не назначать Блищак О.М. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 2281 УК РФ, а при определении размера наказания по обоим эпизодам учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2281 УК РФ, в том числе корыстного мотива, оснований для смягчения категории его тяжести, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Блищак О.М. надлежит отбывать в исправительной колонию общего режима, ввиду чего в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым ранее избранную ему меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БЛИЩАК О.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 2281 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду № 1, по ч. 1 ст. 2281 УК РФ, в виде 4 лет лишения свободы,

- по эпизоду № 2, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно БЛИЩАК О.М. назначить наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Блищак О.М. – заключение под стражу, оставить без изменения, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Блищак О.М. в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 08.09.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета – один день содержания под стражей за один день лишения свободы в ИК общего режима.

Вещественные доказательства: оптические диски продолжить хранить при деле, иные - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья