Решение от 01.11.2023 по делу № 33-5647/2023 от 10.10.2023

Судья Галоян А.Л. № 2-158/2023

УИД 35RS0023-01-2023-000268-29

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 ноября 2023 года № 33-5647/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Марковой М.В.,

судей Ермалюк А.П., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Максимовой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УстюжнаЖилсервис» к администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области, Комитету по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома

по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области на решение Устюженского районного суда Вологодской области от 19 июля 2023 года с учетом определения суда об исправлении описки от 27 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения представителя ТУ Росимущества в Вологодской области Кулиш М.Н., судебная коллегия

установила:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанностей по внесению платы содержание общего имущества многоквартирного дома, общество с ограниченной ответственностью «УстюжнаЖилсервис» (далее – ООО «УстюжнаЖилсервис») обратилось в суд с иском к правопреемникам И.Н.В., являющейся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, умершей 08 июня 2019 года, о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание за период с апреля 2019 года по февраль 2023 года в размере 34 074 рублей 35 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1222 рублей 23 копеек.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: администрация Устюженского муниципального округа Вологодской области, Комитет по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – ТУ Росимущества в Вологодской области, территориальное управление), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - отделение судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП России по Вологодской области (далее – ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП России по Вологодской области).

Решением Устюженского районного суда Вологодской области от 19 июля 2023 года с учетом определения суда об исправлении описки от 22 сентября 2023 года исковые требования ООО «УстюжнаЖилсервис» удовлетворены частично.

С ТУ Росимущества в Вологодской области в пользу ООО «УстюжнаЖилсервис» взысканы задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 26 387 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 946 рубля 49копеек.

Постановлено взыскание производить в пределах стоимости и за счет выморочного имущества, признав право собственности Российской Федерации на него:

денежные средства, находящиеся на счете И.Н.В., <ДАТА> года рождения, уроженки <адрес>, умершей 08 июня 2019 года, открытого в АО «Россельхозбанк» №... в размере 27 333 рублей 49 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ТУ Росимущества в Вологодской области по мотиву нарушения судом норм материального права ставит вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований к территориальному управлению. Полагает, что у ТУ Росимущества в Вологодской области не возникает ответственности по долгам наследодателя в части оплаты задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома; основания для возложения обязанности по возмещению судебных расходов отсутствовали.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующим выводам.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования ООО «УстюжнаЖилсервис», суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 199, 1112, 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», исходил из установленного факта отсутствия наследников после смерти И.Н.В., И.В.А., которые бы приняли наследство, а также имеющейся задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома, которую с учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности взыскал с ТУ Росимущества в Вологодской области как собственника выморочного имущества.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что И.Н.В., которой на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 34 оборот, 35),умерла 08 июня 2019 года (л.д. 45), не оставив завещания.

Наследственное имущество состояло из вышеуказанной квартиры, кадастровая стоимость которой на дату смерти наследодателя составляла 674 777 рублей 12 копеек, а также находящихся на счете в АО «Россельхозбанк» денежных средств в размере 76 352 рублей 67 копеек (л.д. 88).

Единственный наследник И.Н.В. по закону первой очереди И.В.А. в установленный законом срок 18 сентября 2019 года обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти И.Н.В. (л.д. 32 оборот), однако в последующем свидетельство о праве на наследство по закону не получил.

04 апреля 2022 года И.В.А. умер.

Согласно материалам наследственного дела от 11 мая 2022 года №... к имуществу И.В.А. наследником второй очереди по закону является сестра умершего – М.Л.А., которая отказалась от наследства после смерти И.В.А.

Иных наследников, принявших наследство после смерти И.В.А., не установлено.

Из ответа МО МВД России «Бабаевский» от 18 июля 2023 года следует, что в квартире по адресу: <адрес> никто не проживает (л.д. 91).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время – в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судебная коллегия с учетом приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что после смерти И.В.А. наследство никем не принималось, приходит к выводу о том, что наследственное имущество в виде денежных средств на счетах, открытых в АО «Россельхозбанк» на имя И.Н.В., недвижимое имущество (квартира по адресу: <адрес>) в качестве выморочного имущества в силу закона перешло в собственность государства и принято государством, обязанным в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества отвечать по долгам наследодателя по требованиям кредитора ООО «УстюжнаЖилсервис».

Общая сумма денежных средств на счетах, открытых в АО «Россельхозбанк» на имя И.Н.В., по состоянию на 21 июня 2023 года составила 87 828 рублей 65 копеек (л.д. 87).

Согласно сведениям из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> – 344 069 рублей 61 копейка (л.д. 74-76).

Следовательно, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице ТУ Росимущества в Вологодской области, администрация Устюженского муниципального округа Вологодской области несут солидарную ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что у ТУ Росимущества в Вологодской области не возникло ответственности по долгам наследодателя в части оплаты задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома подлежат отклонению.

В связи с отменой решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к администрации Устюженского муниципального округа и принятии в указанной части нового решения о солидарном взыскании с ТУ Росимущества в Вологодской области и администрации Устюженского муниципального округа задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 946 рублей 49 копеек также подлежат взысканию с указанных ответчиков в солидарном порядке.

Доводы апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Вологодской области о том, что судом первой инстанции необоснованно взысканы расходы по оплате государственной пошлины, могут являться основанием для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины в бюджет, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

Следовательно, ТУ Росимущества в Вологодской области и администрация Устюженского муниципального округа, являясь надлежащими ответчиками по делу, не освобождаются от возмещения судебных расходов в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматриваемая категория спора, не относится и к случаям, перечисленным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», так как фактически иск вытекает из правоотношений по оплате содержания жилья, требования по которому правопреемниками не признавались.

Поскольку ответчики являются солидарными должниками в отношении суммы задолженности, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, судебные издержки взыскиваются с ответчиков также в солидарном порядке.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Устюженского районного суда Вологодской области от 19 июля 2023 года с учетом определения суда об исправлении описки от 27 сентября 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «УстюжнаЖилсервис» к администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области.

Принять в указанной части новое решение, изложив абзацы 2, 3, 4 решения Устюженского районного суда Вологодской области от 19 июля 2023 года с учетом определения суда об исправлении описки от 27 сентября 2023 года в следующей редакции:

«Взыскать с администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области (...) и с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (...) солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «УстюжнаЖилсервис» (...) в погашение задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 26 387 рублей и в возмещение судебных расходов 946 рублей 49 копеек.

Взыскание с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области производить за счет выморочного имущества - денежных средств, находящихся на банковском счете №..., открытом на имя И.Н.В., <ДАТА> года рождения, в акционерном обществе «Российский Сельскохозяйственный банк».

В остальной части решение Устюженского районного суда Вологодской области от 19 июля 2023 года с учетом определения суда об исправлении описки от 27 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Маркова

Судьи: А.П. Ермалюк

О.Ю. Вершинина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 ноября 2023 года.