Решение от 02.07.2021 по делу № 2а-2482/2021 от 08.04.2021

Дело № 2а-2482/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 июля 2021 года    г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре Попинако В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мельничук Анны Григорьевны о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области Паллыевой А.М. от 17.02.2021 года о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, постановления от 03.03.2021 года о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 03.03.2021 года, обязании судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области Паллыеву А.М. устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Мельничук А.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области Паллыевой А.М. от 17.02.2021 года о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, постановления от 03.03.2021 года о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 03.03.2021 года, обязании судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области Паллыеву А.М. устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указала, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, по которому административный истец является должником, вынесено постановление 17 февраля 2021 года о передаче нереализованного имущества взыскателю, в соответствии с которым нереализованное в принудительном порядке имущество передано взыскателю АО «ОТП БАНК». С указанным постановлением административный истец не согласен, поскольку с постановлением о возбуждении исполнительного производства административный истец ознакомлен не был, судебный пристав-исполнитель оформила предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке. Данных о том, проводились торги или нет административному истцу не предоставляли. 03 марта 2021 года судебный пристав-исполнитель составил акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю с грубыми нарушениями закона. Административный истец считает, что объекты недвижимости необоснованно переданы взыскателю по существенно заниженной цене, что нарушает законные права и интересы Мельничук А.Г. и её несовершеннолетних детей на получение компенсации, соответствующей действительной рыночной стоимости переданного на реализацию путем продажи с публичных торгов имущества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Мельничук А.Г. просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области Паллыевой А.М. от 17.02.2021 года о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, постановления от 03.03.2021 года о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 03.03.2021 года, обязать судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области Паллыеву А.М. устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании административный истец, представитель административного истца поддержали заявленные исковые требования.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица АО «ОТП Банк» возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Представители административных ответчиков в судебном заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства по делу, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, на основании выданного Солнечногорским городским судом Московской области исполнительного листа № от 18 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Мельничук А.Г., предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: земельного участка, площадью 1200 кв.м, кадастровый №, по адресу МО, Солнечногорский р-он, д. Редино, уч.21; жилого дома с надворными постройками лит. А1, А2, А, 1, 2, блочно-кирпичный состоящий из 1 этажа, кадастровый №.

21 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области Паллыевой А.М. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

21 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП составлена заявка на торги арестованного имущества. Оценка имущества произведена Солнечногорским городским судом Московской области. Общая стоимость реализуемого имущества составила 11 041 386 рублей.

25 ноября 2020 года ООО «Современные системы бизнеса» направила в адрес Солнечногорского РОСП уведомление о несостоявшихся повторных торгах. Согласно протоколу, номер процедуры 031220/37979633/01.lot20, повторные торги арестованного заложенного недвижимого имущества признаны несостоявшимися, так как не было подано ни одной заявки на лот.

30 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области Паллыевой А.М. вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %.

29 декабря 2020 года ООО «Современные системы бизнеса» направила в адрес Солнечногорского РОСП уведомление о несостоявшихся повторных торгах. Согласно протоколу, номер процедуры 031220/37979633/05.lot18, повторные торги арестованного заложенного недвижимого имущества признаны несостоявшимися, так как не было подано ни одной заявки на лот.

Судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП составлен акт возврата документов на спорное имущество от специализированной организации ООО «Современные системы бизнеса», в адрес взыскателя направлено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

17 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, в связи с тем, что имущество должника в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, а взыскатель изъявил согласие оставить нереализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному документу, по цене на 25% ниже стоимости, о чем составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 03 марта 2021 года.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав- исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав выносит постановление об оценке вещи или имущественного права. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В силу ч. 6 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно ч. 7 ст. 87 Закона, судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432, данный орган является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по организации реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (п. 1).

Приказом ФССП РФ № 347, Росимущества № 149 от 25 июля 2008 года, утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии с п. п. 2.1, 2.2, 2.3 Порядка, Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган ФССП России.

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи арестованное имущество (в случае невозможности передачи имущества в натуре правоустанавливающие и подтверждающие право документы) для реализации, а Росимущество (специализированные организации) принимает в течение семи рабочих дней после даты принятия решения Росимуществом.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в соответствии с ч. 2 ст. 89 которого, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона (ч. 3).

В соответствии с. п. 12 ст. 87 Федерального закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Действия судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП по передаче нереализованного имущества взыскателю соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку были направлены на своевременное и правильное исполнение решения суда, при этом права должника не были нарушены передачей нереализованного имущества взыскателю, в связи с чем оснований для признания незаконными действий административного ответчика по передаче спорных объектов недвижимости взыскателю, и оспариваемого постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника, предложения взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение, действие (бездействия) совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) имелись, содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

При таких данных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 08.07.2021.

░░░░░                                                                                    ░░░░░░░░ ░.░.