Решение по делу № 2-472/2019 от 12.11.2018

Дело №2-472/2019    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                         город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием представителя истца КПКГ «Улып» – Шарикова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Егорова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Улып» к Егорову С.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

КПКГ «Улып» обратился в суд с иском к Егорову С.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заём в размере 220 000 руб. на 60 месяцев под 41 % годовых. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено требование о досрочном возврате суммы займа. Пунктом 12 договора займа установлено, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу, пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы не исполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения договора займа, в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ № №, ответчик предоставил имущество, принадлежащее ему на праве собственности: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 29,9 кв.м., кадастровый №. Оценка квартиру по соглашению сторон составляет 220 000 руб. Истец просит взыскать с Егорова С.В. основной долг по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 42999 руб. 45 коп., и далее по день фактического возврата долга, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 159 руб. и далее по день фактического возврата долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6022 руб., обратить взыскание на за заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, общей площадью 29,9 кв.м., кадастровый №, путем реализации имущества в виде продажи с торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 220 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика Егорова С.В. была назначена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Региональный центр оценки и землеустройства «Эталон», рыночная стоимость квартиры по состоянию на дату экспертизы составляет 779 000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление потребительского кооператива граждан «Улып» к Егорову С.В., в котором истец просит взыскать с Егорова С.В. основной долг по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 596 руб. 71 коп и далее по день фактического возврата долга из расчета 41 % годовых от остатка основного долга, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40639 руб. 14 коп и далее по день фактического возврата долга из расчета 20 % годовых от остатка суммы долга и процентов по договору, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6582 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 29,9 кв.м., кадастровый №, путем реализации имущества в виде продажи с торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 779 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца КПКГ «Улып» – Шариков А.В. исковые требования с учетом уточнений поддержал, по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Егоров С.В. в судебном заседании исковые требовании признал частично, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с её несоразмерностью.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор займа № №, согласно которому Кооператив передал ответчику денежные средства в размере 220 000 руб. на срок 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом в размере 41 % годовых от суммы остатка займа по день фактического возврата средств.

В соответствии с п.12 договора займа, при просрочке исполнения очередного платежа по займу, пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа сторонами заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № № залога (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 29,9 кв.м., кадастровый №.

В силу ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Истец на основании расходного кассового ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику сумму займа в размере 220 000 рублей.

Таким образом, из материалов дела следует, что все существенные условия договора займа сторонами согласованы, факт заключения договора займа истцом доказан.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно приведенному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 338 235 руб. 85 коп., а именно: сумма займа - 220 000 руб., проценты - 77 596 руб. 71 коп., неустойка (штраф) – 40 639 руб. 14 коп.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. Своих возражений относительно расчета ответчик суду не предоставил.

До настоящего времени ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, исковые требования кооператива о взыскании с ответчика суммы займа в размере 220 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 77 596 руб. 71 коп., и далее по день фактического возврата суммы займа исходя из ставки 41% годовых от суммы остатка займа.

Как предусмотрено ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Доказательств оплаты процентов за пользование займом, ответчик также суду не представил.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (день вынесения решения суда) - 85 257 руб. 53 коп., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга исходя из ставки 41% в год от остатка основного долга.

КПКГ «Улып» также заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременный возврат займа, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 639 руб. 14 коп.

Судом произведен перерасчет неустойки на дату вынесения решения, согласно которому неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 589 руб. 04 коп., в связи с тем, что ответчиком заявлено об уменьшении неустойки, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки ввиду следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд находит, что предъявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера неустойки до 20 000 рублей, и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга исходя из ставки 10% в год от остатка основного долга и процентов.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как следует из п.10 договора займа, а также из договора залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 29,9 кв.м., кадастровый №.

В силу ст. 348 ГК РФ основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Региональный центр оценки и землеустройства «Эталон», рыночная стоимость квартиры по состоянию на дату экспертизы составляет 779 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» №102-ФЗ от 16 июля 1998 года залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением, обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года №102-ФЗ суд, рассматривающий дело об обращении взыскания на заложенное имущество, определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд приходит к выводу, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество также являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению, при этом начальную продажную стоимость заложенного имущества суд определяет в размере 779 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6582 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.195-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Егорова С.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Улып» основной долг по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 85 257 руб. 53 коп., и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга исходя из ставки 41% в год от остатка основного долга, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 20 000 руб., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга исходя из ставки 10% в год от остатка основного долга и процентов, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 6582 рублей.

Обратить взыскание на заложенный объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 29,9 кв.м., кадастровый №, определив начальную продажную стоимость в размере 779 000 рублей, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                    А.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ