Решение от 04.07.2024 по делу № 11-0204/2024 от 30.05.2024

УИН: 77MS0056-01-2024-000050-11

Судья 1-ой инстанции:

Мировой судья судебного участка №56

адрес фио

(Дело №2-121/2024) Дело № 11-204/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2024 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Администрации Городского адрес и ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка №№55 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 56 адрес от 19 марта 2024 года, которым постановлено:

«Взыскать с Масленкиной Тамары Леонидовны (паспортные данные.........) в пользу Администрации Городского адрес задолженность по арендной плате за земельный участок по договору № 606 «А» от 20 декабря 2010 года за период с 15 ноября 2019 года по 31 декабря 2023 года в размере сумма, пени за период с 16 ноября 2019 года по 14 марта 2024 года в размере сумма, а всего сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Масленкиной Тамары Леонидовны в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма»,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского адрес обратилась в суд с иском к Масленкиной Т.Л., мотивируя требования тем, что 20.12.2010 г. между Администрацией Шатурского адрес и Масленкиной Т.Л. заключен договор аренды земельного участка N 606 «А» по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, из земель категории "земли населенных пунктов", площадью 5000 кв.м с кадастровым номером N50:25:0090218:137, расположенный по адресу: адрес, адрес, для индивидуального жилищного строительства. Срок аренды установлен договором с 20.12.2010г. по 19.12.2013г. Дополнительным соглашением от 25.12.2013г. срок аренды земельного участка продлен до 31.12.2016г. Поскольку по истечении срока действия договора арендатор пользуется земельным участком при отсутствии возражений со стороны Комитета по управлению имуществом, действие договора считается возобновленным на новый срок. В соответствии с положениями пункта 3.3 договора арендная плата вносится 2 раза в год равными частями: первая - не позднее 01 августа, вторая - не позднее 15 ноября. Администрация адрес в соответствии с решением Совета депутатов адрес от 12.04.2017 № 4/34 переименована в администрацию городского адрес. Согласно действующего законодательства был изменен порядок уплаты арендных платежей по договору аренды (уведомление от 02.04.209 №2094, от 11.03.2020 №2073, от 10.03.2021 №1914, от 22.04.2022 №2226). Актом осмотра земельного участка от 24.08.2022г. установлено, что указанный земельный участок не огорожен, не благоустроен, строений нет, участок на момент осмотра не использовался в соответствии с видом разрешенного использования, доступ имеется. В

нарушение условий договора фио не погашает задолженность, возникшую за время действия договора. 12 августа 2022 года истцом арендатору была направлена претензия и акт сверки. На основании изложенного истец просит суд, с учетом уточненного искового заявления, взыскать с ответчика Масленкиной Т.Л. задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019г. по 31.12.2023г. размере сумма, пени за период с 02.08.2017г. по 14.03.2024г. в размере сумма

Мировым судьей судебного участка №55 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №56 адрес, постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит как истец, так и ответчик.

В апелляционной жалобе администрация Городского адрес, указывает, что срок исковой давности не может быть пропущен, поскольку фио нарушила условия договора аренды, просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Масленкиной Т.Л. - фио также обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что при вынесении решения судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит вынесенное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в исковых требованиях отказать.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи исходя из доводов апелляционных жалоб, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает решение подлежащим оставлению без изменения в связи со следующим.

В силу статей 606 и 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как установлено мировым судьей, что 20.12.2010 г. между Администрацией Шатурского адрес и Масленкиной Т.Л. заключен договор аренды земельного участка N 606 «А» (л.д. 10-17).

Предметом договора аренды является земельный участок, находящийся в государственной собственности, из земель категории "земли населенных пунктов", площадью 5000 кв. м с кадастровым номером N50:25:0090218:137, расположенный по адресу: адрес, адрес, для индивидуального жилищного строительства.

Срок аренды установлен договором с 20.12.2010г. по 19.12.2013г.

Дополнительным соглашением от 25.12.2013г. срок аренды земельного участка продлен до 31.12.2016г.

Администрация Шатурского адрес решением Совета депутатов адрес от 12.04.2017 N 4/34 переименована в администрацию городского адрес.

Арендатор не возвратил земельный участок истцу в соответствии с требованиями п. 6.3. договора аренды по окончании срока его действия, никаких мер к уведомлению истца об утрате им интереса к использованию земельного участка по целевому назначению на условиях договора аренды в соответствии с п. 4.4.8 договора аренды не предпринимал.

Мировым судьей также установлено, что в соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата вносится два раза в год равными частями: первая - не позднее 01 августа, вторая - не позднее 15 ноября.

Размер арендной платы в соответствии со ст. 14 Закона адрес N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в адрес", определен сторонами в Приложении N 2 к договору.

Согласно п. 3.5 договора аренды размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства адрес, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор.

Комитетом по управлению имуществом адрес в адрес Масленкиной Т.Л. были направлены уведомления об изменении порядка уплаты арендных платежей от 02.04.2019 №2094, соответствии с которым сумма годовой арендной платы с 01.01.2019г. составила сумма, от 11.03.2020 №2073, соответствии с которым сумма годовой арендной платы с 01.01.2020г. составляет сумма, от 10.03.2021 №1914, соответствии с которым сумма годовой арендной платы с 01.01.2021г. составляет сумма, от 22.04.2022 №2226, соответствии с которым сумма годовой арендной платы с 01.01.2022г. составляет сумма (л.д. 21-24).

Истцом представлены в адрес суда списки почтовых отправлений, отчеты об отправке, согласно которым Масленкиной Т.Л. направлялись уведомления об изменении порядка уплаты арендных платежей и были вручены адресату, либо возвращены отправителю из-за истечения срока хранения. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

фио в заявленный ко взысканию период плату арендных платежей в размере, определенном договором аренды и уведомлениями об изменении размера арендных платежей, не вносила. В связи с чем в ее адрес 12 августа 2022 года была направлена претензия, а также акт сверки, ответ на которые не последовал.

24.08.2022 главным специалистом отдела земельного контроля комитета по управлению имуществом администрации Городского адрес составлен акт осмотра спорного земельного участка с кадастровым номером N50:25:0090218:137, которым установлено, что земельный участок не огорожен, не обработан, строений нет, доступ есть. К Акту приложена фотография.

Разрешая настоящий спор, мировой судья, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, руководствуясь положениями ст. 621, ст. 614, ст. 167, ст. 606 и ст. 607 ГК РФ, а также положениями ст. 14 Закона адрес N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в адрес", пришел к обоснованному выводу, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Неисполнение своих обязанностей по внесению арендной платы, само по себе не свидетельствует о невозможности возобновления договора на тех же условиях на неопределенный срок. С учетом представленных сторонами доказательств, содержания уведомлений Комитета по управлению имуществом адрес, направленных в адрес ответчика, того обстоятельства, что арендатор по указанному договору не уведомлял другую сторону об отказе от договора, а также учитывая положения п. 2 ст. 621 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что действие договора аренды земельного участка возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок.

Ответчик, как арендатор земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, обязан исполнять условия, предусмотренные договором аренды земельного участка № 606 «А» от 20.12.2010г. и в соответствии с положениями пункта 3.3 договора вносить арендную плату 2 раза в год равными частями: первая - не позднее 01 августа, вторая - не позднее 15 ноября.

Стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Разрешая спор, суд исходил из того, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по данному договору начинается со дня невнесения арендатором очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Как следует из материалов дела, арендная плата вносится два раза в год равными частями: первая - не позднее 1 августа, вторая - не позднее 15 ноября текущего года.

27.10.2022г. (согласно почтового штампа) истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, 01 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка N адрес Ясенево адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 57 адрес, вынесен судебный приказ о взыскании с Масленкиной Т.Л. в пользу истца задолженности по арендным платежам, который был отменен 16 марта 2023 года. С настоящим исковым заявлением истец обратился согласно конверту 03 мая 2023 года.

Таким образом, срок исковой давности по арендному платежу от 01.08.2019г. (период с 01.01.2019г. по 01.08.2019г.) истцом пропущен, поскольку заявление о вынесении судебного приказа подано 27.10.2022г. По арендным платежам за период с 15.11.2019 года по 31.12.2023 года (оплата аренды за период с 01.08.2019г. по 31.12.2023г.) истцом не пропущен, так как датами вносимых платежей являлись 15 ноября и 1 августа каждого года. В связи с чем суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по платежам до 15.11.2019г. надлежит отказать.

Требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 15 ноября 2019 года по 31 декабря 2023 года, пени за период с 16 ноября 2019 года по 14 марта 2024 года находятся в пределах срока исковой давности.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом в процессе рассмотрения дела не заявлялось. Доказательств уважительности причин пропуска срока также не представлялось.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, находит их правильными, основанными на установленных обстоятельствах дела и представленных доказательствах. Начало течения срока исковой давности, как по основному долгу, так и по неустойке (пени), судом определено правильно, с учетом положений ст. ст. 200, 330 395 ГК РФ, а потому оснований для отмены или изменения решения мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были применены положения постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в связи с чем необоснованно взысканы штрафные санкции в виде пени, не служат основанием для отмены решения суда, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Между тем, ответчиком не представлены доказательства того, что он в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на взыскание финансовых санкций, не имел возможности исполнять обязательства по заключенному с истцом договору в результате наступления соответствующих обстоятельств, в связи с чем оснований для применения последствий действия моратория в виде отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании финансовых санкций, начисленных в период действия моратория, у суда первой инстанции не имелось. Кроме того, при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, представитель ответчика не заявлял ходатайство о применении моратория.

Доводы апелляционных жалоб фактически выражают несогласие истца и ответчика с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, апелляционные жалобы не содержат.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

При разрешении спора, мировым судьей верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 55 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 56 ░░░░░ ░░ 19 ░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10.07.2024 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░