Решение по делу № 5-40/2015 от 02.04.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2015 года                                                                                           г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Урбан Р.Г., рассмотрев административный материал <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица «Механизированная колонна Донаэродорстрой», за совершение административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 управлял автомобилем №, государственный регистрационный знак № перевозил груз, с превышением допустимой нагрузки на оси. Фактическая нагрузка на 2-ю и 3-ю оси составила 9850 и 9470 кг при допустимой 8000 кг., то есть допустил нарушение, предусмотренное статьей ч. 1 12.21.1 ч 1 КоАП РФ, при этом транспортное средство находится в пользовании ОАО «Донаэродорстрой механизированная колонна», то есть юридического лица.

Таким образом, юридическое лицо ОАО «Механизированная колонна Донаэродорстрой», осуществляла перевозку груза с превышением допустимой нагрузки на ось, не имея при этом специального разрешения.

По признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КРФ об АП, совершенным юридическим лицом ОАО «Донаэродорстрой механизированная колонна» возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.     

В материалах административного дела, имеется определение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно положениям ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии со ст. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» № от 24.03.2005г. судья, установив при подготовке дела к рассмотрению, что административное расследование фактически не проводилось, должен решить вопрос о передаче дела мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.               

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из материалов дела следует, что определением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по городу Батайску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования.

Однако, из дела усматривается, что какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, начальником ОГИБДД Отдела МВД России по городу Батайску не осуществлялось, то есть фактически административное расследование по делу не проводилось.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении юридического лица ОАО «Донаэродорстрой механизированная колонна» фактически не проводилось.

С учётом изложенного и принимая во внимание то обстоятельство, что административное расследование в отношении юридического лица ОАО «Донаэродорстрой механизированная колонна» фактически не проводилось, административный материал № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит передаче по подсудности в Шахтинский районный суд <адрес> - по месту совершения административного правонарушения - на <адрес>

Руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4, 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать административный материал № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный в отношении юридического лица ОАО «Донаэродорстрой механизированная колонна», за совершение административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ по подсудности в Шахтинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Судья: