Решение по делу № 33-9391/2022 от 17.10.2022

Судья Матвиенко О.А.                                                    По делу № 33-9391/2022

Судья-докладчик Астафьева О.Ю.               УИД 38RS0033-01-2021-001821-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2022 года                                                                                 г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,

судей Ананиковой И.А., Гуревской Л.С.,

при секретаре Богомоевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                          № 2-1579/2021 по иску АО «Сеть Телевизионных Станций» к Лосеву Сергею Николаевичу о взыскании компенсации исключительного права на произведение изобразительного искусства, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя Лосева С.Н. - Давидович З.О.

на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 октября 2021 года

установила:

в обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе закупки, произведенной 15.04.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес изъят>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ИП Лосев С.Н., регистрационный номер, присвоенный до 01.01.2004: (данные изъяты).

Последовательность действий покупателя и продавца, отраженная на видеозаписи, однозначно свидетельствует о заключении договора розничной купли-продажи между представителем истца, производившим видеосъемку, и ответчиком. У покупателя отсутствовали основания сомневаться в полномочиях лица, передавшего товар, действовать от имени ответчика, исходя из обстановки, в которой осуществлялись соответствующие действия, в том числе с учетом того, что спорный товар находился в торговой точке, продавцом в подтверждение продажи спорного товара выдан чек.    Вышеуказанная совокупность доказательств подтверждает факт предложения контрафактного товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени продавца - ИП Лосев С.Н., ИНН ((данные изъяты)). На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа».

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат АО «Сеть Телевизионных Станций» (правообладатель) и не передавались ответчику.

17.04.2015 между АО «Сеть Телевизионных Станций» (АО «СТС») и ООО «С.» был заключен договор № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права. Согласно п. 1.1 договора АО «СТС» поручает, а ООО «С.» обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) АО «СТС» исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительно право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображения персонажей и логотипа) в полном объеме. Согласно условиям договора исключительное право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота» в размере 10000 руб., изображение персонажа «Карамелька», «Коржик», «Мама», «Папа» в размере 10000 руб. за каждое изображение, судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 125 руб., а также стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 357,04 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 октября 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал с Лосева Сергея Николаевича в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства: изображение логотипа «Три кота» в размере 10 000 руб.; изображение персонажа «Карамелька» в размере 10 000 руб.; изображение персонажа «Коржик» в размере 10 000 руб.; изображение персонажа «Компот» в размере 10 000 руб.; изображение персонажа «Мама» в размере 10 000 руб.; изображение персонажа «Папа» в размере 10 000 руб.; а также

судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в размере 125 рублей, стоимость почтового отправления в размере 357,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Лосева С.Н. – Давидович З.О. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов указывает, что имеются основания для снижения размера компенсации за нарушения интеллектуальной собственности, так основания должны быть установлено в совокупности, не могут быть применены по отдельности или при наличии часть из них. Незаконное использование части произведения (персонажа) означает нарушение исключительного права на все произведение, поскольку использование части произведения - это фактически способ использования этого произведения. Поэтому незаконное использование нескольких частей (персонажей) одного произведения составляет одно нарушение исключительного права на само произведение. Следовательно, реализацию товара, включающего как рисованное изображение, так и фигуры нескольких персонажей одного произведения необходимо рассматривать как одно правонарушение. Считает, что было совершено одно действие, продан один продукт стоимостью 125 рублей, то есть право нарушено единично и не повлекло значительного ущерба истцу.

Считает, что ссылка на неоднократность нарушения неуместна за давностью события, временным разрывом - дело в арбитражном суде рассматривалось в 2014 году, рассматриваемая ситуация исходя из видеозаписи происходила в 2019 году, соответственно прошли сроки привлечения к административной ответственности и сроки исковой давности между событиями. Полагает, что поскольку нет иных сведений об аналогичных нарушениях ответчика, нельзя говорить о грубом характере нарушения или его неоднократности. Указание на данные обстоятельства, и просьба снизить размер взыскиваемой компенсации имеются в письменном отзыве на исковое заявление.

Указывает, что ответчиком в судебном заседании представлен характеризующий материал, подтверждающий наличие несовершеннолетних детей, которых он обязан содержать, трудовая книжка и выписка ЕГРЮЛ, из которых следует, что ответчик всю жизнь работал, более 15 лет был действующим индивидуальным предпринимателем и был вынужден закрыть ИП только в период пандемии в июне 2020 года в связи с экономической ситуацией, после чего, не смог найти работу ввиду предпенсионного возраста, о чем имеется справка.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца АО «СТС» Куденков А.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 марта 2022 года решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 октября 2021 года изменено в части суммы компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства, в измененной части принято новое решение, которым с Лосева Сергея Николаевича в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» взыскана компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение логотипа «Три кота», изображение персонажа «Карамелька», изображение персонажа «Коржик», изображение персонажа «Компот», изображение персонажа «Мама», изображение персонажа «Папа» в размере 15 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 года отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 марта 2022 года по данному делу, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Астафьевой О.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В силу абз. 7 п. 1 ст. 1259 ГК РФ, произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

Как предусмотрено п. п. 3, 7 ст. 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Исключительные права могут передаваться авторами изготовителю аудиовизуального произведения по различным основаниям: по договору авторского заказа (ст. 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абз. 2 п. 1 ст. 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абз. 3 п. 1 ст. 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (ст. 1295 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1240 ГК РФ, лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Лицензионный договор, предусматривающий использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, заключается на весь срок и в отношении всей территории действия соответствующего исключительного права, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела АО «Сеть Телевизионных Станций» является обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота», изображение персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа», а также иные изображения персонажей оригинального аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота». Указанный вывод подтвержден условиями договора № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 между АО «Сеть Телевизионных Станций» (СТС) и ООО «С.» (продюсер).

По условиям данного договора СТС поручает, а продюсер обязуется осуществить производство фильма (понятие фильма определено как - оригинальное аудиовизуальное произведение – анимационный многосерийный фильм под названием «Три кота») и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на фильм в полном объеме, которое включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в полном объеме без ограничения по территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

Продюсер осознает, что СТС вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) по настоящему договору исключительным правом без ограничения способов использования фильма/элементов фильма в т.ч., но не ограничиваясь, в целях осуществления Мерчендайзинга, производства любой продукции, использования фильма технологиями и способами, которые появятся в будущем, создания любых производных произведений на основе фильма/элементов фильма, использования любых элементов фильма в целях регистрации любых средств индивидуализации и т.д. и никакие из способов распоряжения исключительным правом не сохраняются за продюсером (п. 1.1 договора).

Как предусмотрено п. 1.3 договора, учитывая, что фильм представляет собой объект авторского права, состоящий из нескольких частей (серий фильма), исключительное право на фильм в полном объеме передается продюсером СТС посерийно. Датой передачи серии фильма считается дата передачи комплекта поставки серии фильма, оформляемой актом приема-передачи комплекта поставки серии фильма. Исключительное право на фильм (в полном объеме) будет принадлежать СТС с момента подписания акта приема-передачи прав, содержащего сведения о предоставлении продюсером в течение соответствующего месяца серий фильма и исключительного права (в полном объеме) на каждую из серий соответственно. С даты подписания вышеуказанного акта СТС вправе полностью или частично предоставлять (сублицензировать) право использования фильма/элементов фильма, предоставленное СТС по настоящему договору любым третьим лицам, с правом дальнейшего сублицензирования данными лицами предоставленного права.

30.08.2019 АО «Сеть Телевизионных Станций» (СТС) и ООО «С.» (продюсер) подписали акт к договору № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015, которым в процессе инвентаризации результатов интеллектуальной деятельности сторонами установлены сроки создания и даты отчуждения в полном объеме исключительных прав продюсером в пользу СТС результатов интеллектуальной деятельности, в том числе произведений изобразительного искусства – «Изображение логотипа «Три Кота» (логотип (в русскоязычном написании) анимационного многосерийного фильма «Три кота»), «Изображение персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа» (дата создания 17.04.2015, дата отчуждения исключительного права 27.04.2015).

17.04.2015 между ООО «С.» (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО6 (исполнитель) был заключен договор № 17-04/2, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по производству фильма (понятие фильма определено как - оригинальное аудиовизуальное произведение – анимационный многосерийный фильм под названием «Три кота»), включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать (произвести отчуждение) заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по настоящему договору, а также на фильм в целом в полном в пользу заказчика, которое включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается исполнителем в полном объеме без ограничения по территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами (п. п. 1.1, 1.1.1 договора).

По п. 1.1.4 договора, исполнитель, являясь художником-постановщиком фильма отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем в качестве художника-постановщика фильма в результате исполнения своих обязательств по настоящему договору.

25.04.2015 ООО «С.» (заказчик) и Индивидуальный предприниматель ФИО6 (исполнитель) подписали акт приема-передачи к договору 17-04/2 от 17.04.2015 о том, что исполнитель сдал, а заказчик принял изображения персонажей оригинального произведения – анимационного многосерийного фильма под названием оригинального аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота», а также права на них в соответствии с условиями договора, в том числе персонажей «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа».

Из материалов дела следует, что 15.04.2019 в точке розничной торговли (киоск), расположенной на остановке общественного транспортного, в районе здания по адресу: <адрес изъят>, ИП Лосевым С.Н. был реализован товар – игрушка, на упаковке которой размещены произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота», изображение персонажа «Карамелька», изображение персонажа «Коржик», изображение персонажа «Компот», изображение персонажа «Мама», изображение персонажа «Папа».

Закупка товара с последовательностью действий покупателя и продавца, связанных с приобретением данного товара в указанной точке розничной купли-продажи зафиксирована на видеозаписи.

Суд установил, что на упаковку приобретенного у ИП Лосева С.Н. товара нанесены изображения героев мультипликационного сериала «Три кота», содержащими отличительные особенности изображений персонажей мультсериала, а также изображение логотипа «Три кота».

Факт реализации товара подтверждается товарным чеком, с текстом, написанным от руки шариковой ручкой, следующего содержания: «Товарн. Чек Игр. Три Кота I XI 25», подписью составителя, круглой печатью с наименованием «Частный предприниматель Российская Федерация г. Иркутск» - вокруг, «Лосев Сергей Николаевич, Свид.: (данные изъяты)» - по центру.

Сведения об индивидуальном предпринимателе на печати совпадают с информацией официального сайта налогового органа в отношении Лосева С.Н.

По выпискам из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 14.05.2021, 02.07.2020 Лосевым С.Н. прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом которой являлась торговля розничная в неспециализированных магазинах.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции сослался на статьи 1229, 1270, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 г. № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», установив, что 15.04.2019 представитель истца и ответчик при приобретении товара – игрушки в упаковке заключили договор розничной купли-продажи, сопровождаемый выдачей товарного чека, содержащего все необходимые реквизиты, позволяющие покупателю идентифицировать продавца и осуществить проверку законности деятельности по реализации спорной продукции, по результатам которой выявлено нарушение исключительного права в форме использования произведений изобразительного искусства - изображения логотипа «Три кота», изображения персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа» мультипликационного сериала «Три кота» без согласия правообладателя, что является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством РФ, пришел к выводу о правомерности предъявленных требований о взыскании компенсации за нарушение исключительного права компенсации в заявленном размере по 10 000 руб. за каждое нарушение исключительного права, на сумму 60 000 руб., расходов по приобретению товара, отказав в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера компенсации.

Отменяя апелляционное определение, которым был снижен размер компенсации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в определении от 20 сентября 2022 года указал на неверные выводы судебной коллегии относительно совершения нарушения впервые, как не соответствующие материалам дела и не основанными на нормах материального права, а также указал на возможность снижения размера менее, размера установленного п. 3 ст. 1252 ГК РФ лишь в исключительных случаях, если размер ответственности к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципа равенства и справедливости предел, и если обстоятельства дела свидетельствуют о совершении правонарушения впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Как установлено судом первой инстанции данное нарушение интеллектуальной собственности не было совершено впервые ответчиком, поскольку ранее решением Арбитражного суда Иркутской области с ответчика взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на изображение персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь». Несмотря на то, что данное решение вынесено 20.06.2014, нельзя согласиться с доводами ответчика о том, что данное нарушение было за пределами срока, и не должно учитываться при разрешении настоящего спора.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о возложении ответственности за нарушение исключительного права истца на ответчика Лосева С.Н., как и соглашается с размером взысканной судом компенсации за нарушение исключительного права, рассчитанной истцом в минимальном размере.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмены судебного акта в связи со следующим.

В статье 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Факты наличия у истца исключительных прав на произведения изобразительного искусства, в защиту которых подан настоящий иск, и нарушения ответчиком исключительных прав истца на указанные объекты интеллектуальной собственности установлены судами на основании оценки материалов дела.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. (п. 3 ст. 1252 ГК РФ)

Исходя из положений пункт 4 статьи 1515, статьи 1250, пунктов 1, 3 статьи 1252, подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на товарный знак, произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 4 постановления от 13.12.2016 N 28-П, следует, что снижение размера компенсации менее размера, установленного пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ возможно в исключительных случаях, если размер ответственности к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципа равенства и справедливости предел, и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют о том, что правонарушение совершено впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

В то же время, судом первой инстанции установлено, что ранее ответчиком уже допускалось нарушение интеллектуальных прав правообладателя, он был привлечен к гражданско-правовой ответственности за такое нарушение.

Разрешая вопрос о компенсации за нарушение исключительного права истца, судебная коллегия, принимая во внимание вышеприведенные положения закона, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, судебная коллегия считает взысканный размер компенсации соразмерным нарушенному праву и исходит из наличия и степени вины нарушителя, признание ответчиком факта нарушения авторских прав, привлечение Лосева С.Н. в прошлом к ответственности за аналогичное нарушение исключительных прав иного правообладателя.

Также не влекут отмены и доводы ответчика о необходимости снижения размера компенсации за нарушения интеллектуальной собственности, поскольку Лосев С.Н., в связи с материальным положением, поскольку судом установлена неоднократность нарушения (будучи индивидуальным предпринимателем, допускал нарушение исключительного права), ответчик ранее уже привлекался к ответственности в виде взыскания компенсации, но размер присужденной к взысканию денежной суммы не выполнил превентивной функции, незаконная деятельность по реализации контрафактных товаров продолжилась.

Учитывая то, что реализация товара – игрушки в упаковке, в отсутствие заключенного договора с правообладателем, сама по себе свидетельствует о том, что ИП Лосеву С.Н. на момент осуществления незаконной деятельности было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой спорной продукции, что, в свою очередь, указывает на то, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другому лицу, с нарушением этих прав, носило грубый характер; приобретая спорную продукцию у неустановленных лиц с целью дальнейшей реализации, ИП Лосев С.Н. принял все риски, связанные с введением ее в гражданско-правовой оборот, и, исходя из того, что наличие на реализации в точках розничной торговли контрафактного товара по заниженным ценам влечет возникновение убытков у правообладателя, потому как ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска новых партнеров, потере прибыли при насыщении рынка спорной продукцией, неправомерно введенной в гражданско-правой оборот, приобретаемой взамен изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем, а также вводит в заблуждение потребителей относительно существа спорной продукции, в связи с чем правомерны требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, использования произведений изобразительного искусства – шести изображений (логотипа «Три кота», изображения персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», Папа») мультипликационного сериала «Три кота».

Доводы жалобы о том, что нарушение следует рассматривать как однократное нарушение прав на изображение несостоятельны, поскольку противоречат установленным обстоятельствам и не учитывают п. 3 ст. 1252ГК РФ, п. 60, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы основанными на неверном толковании норм материального права, без учета конкретных обстоятельств дела, а обжалуемый судебный акт – законным и обоснованным, не подлежащим отмене. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 октября 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                          О.Ю. Астафьева

Судьи                                                                                             И.А. Ананикова

                                                                                               Л.С. Гуревская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.11.2022.