Решение по делу № 33-2320/2023 (33-42857/2022;) от 26.12.2022

Судья: Железный А.К.                               дело №33-2320/2023 (33-42857/2022)

                                                            УИД № 50RS0026-01-2022-008017-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области                                                              6 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей: Колчиной М.В., Романенко Л.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Кондобаровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3717/2022 по иску Белова В. В., Беловой Л. Н., действующей за себя и как законный представитель Белова К. В. и Беловой З. В. к ООО «Гранель ЖКХ» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

по апелляционной жалобе Белова В. В., Беловой Л. Н., действующей за себя и как законный представитель Белова К. В. и Беловой З. В. на решение Видновского городского суда Московской области от 29 июня 2022 года,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: представителя ООО «Гранель ЖКХ» - Мельниковой Н.Д.,

установила:

Истцы обратились в Видновский городской суд с иском к ООО «ГранельЖКХ» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Истцы просят взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, в размере 624781 рубль, компенсацию морального вреда по 50000 рублей в пользу каждого истца, штраф, судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 23000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – квартира с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <данные изъяты>.

19 октября 2021 года в указанной квартире произошел залив.

Причиной залива является образование свища в <данные изъяты> на резьбе отвода полотенцесушителя в стояке горячего водоснабжения до упорного крана <данные изъяты>, о чем составлен акт от 20.10.2021г.

Указанная коммуникация находится в зоне ответственности управляющей организации.

Управляющей организацией является ООО «ГранельЖКХ».

Согласно заключению ООО «Мир эксперт» №<данные изъяты> от 08.11.2021г. рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры определена в размере 429237 рублей без учета износа и 392857 рублей с учетом износа.

Согласно заключению частнопрактикующего оценщика КМЭ №<данные изъяты> от 10.11.2021г. рыночная стоимость движимого имущества составила 195544 рубля.

Ответчику направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал заявленные требования своих доверителей в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – квартира с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <данные изъяты>.

19 октября 2021 года в указанной квартире произошел залив.

Причиной залива является образование свища в <данные изъяты> на резьбе отвода полотенцесушителя в стояке горячего водоснабжения до упорного крана <данные изъяты>, о чем составлен акт от 20.10.2021г.

Указанная коммуникация находится в зоне ответственности управляющей организации.

Управляющей организацией является ООО «ГранельЖКХ».

Согласно заключению ООО «Мир эксперт» <данные изъяты> от 08.11.2021г. рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры определена в размере 429237 рублей без учета износа и 392857 рублей с учетом износа.

Согласно заключению частнопрактикующего оценщика КМЭ №<данные изъяты> от 10.11.2021г. рыночная стоимость движимого имущества составила 195544 рубля.

Определением суда назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ЭК Аксиома».

Согласно экспертному заключению ООО «ЭК Аксиома» №<данные изъяты> от 13.05.2022г. экспертом определены повреждения, причиненные в результате залива и определена стоимость ремонта и имущества для устранения ущерба от залива в размере 233224 рубля.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст.15, 1064 ГУ РФ, ст.ст. 161, 162 ЖК РФ, принимая во внимание положения, содержащиеся в абз. 5 п. 18 Постановления Правительства РФ от 3.04.2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», а также п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», суд первой инстанции, установив, что причиной залива является образование свища в <данные изъяты> на резьбе отвода полотенцесушителя в стояке горячего водоснабжения до упорного крана <данные изъяты>, пришел к правильному выводу о зоне ответственности управляющей компании. В указанной части решение суда не обжалуется.

Определяя размер подлежащего взысканию стоимости восстановительного ремонта и стоимости поврежденного имущества, суд первой инстанции исходил из экспертного заключения, проведенного ООО «ЭК Аксиома», и взыскал с ответчика в пользу истцов 233224 руб. в возмещение ущерба.

В заседании судебной коллегии, эксперты, проводившие экспертизу по определению Видновского городского суда Московской области, пояснили суду, что при проведении экспертизы, материалы дела: такие как акт о заливе, досудебное исследование во внимание не принимали, поскольку был совершен выход на место, квартира осмотрена, при определении стоимости восстановительного ремонта во внимание принимались только данные полученные экспертом при выходе на место.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание пояснения явившихся лиц, судебная коллегия нашла обоснованным ходатайство стороны истца о назначении по делу повторной судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы, проведение которой было поручено экспертам, находящимся в штате АНО «Московский областной центр судебных экспертиз».

Согласно заключения, были выявлены следующие повреждения в результате залива, произошедшего 19 октября 2021 года: в коридоре -на стенах следы намокания полотнищ в нижней части стен, набухание коробки межкомнатной двери в нижней части; в сан.узле - набухание коробки межкомнатной двери в нижней части; жилая комната- обои отслоение полотнищ обоев, темные пятна, повреждения в нижней части стен. Венецианская штукатурка-намокание, изменение цвета, повреждения в нижней части, вздутия, коробления ламината. В силу указанного, размер стоимости восстановительного ремонта определен по состоянию на 20 октября 2021 года в сумме 393314 руб., по состоянию на 4 квартал 2023 года 459738 руб.

Стоимость имущества находящегося в квартире, поврежденного в результате залива определена с учетом износа в сумме 197364 руб. Экспертами учтены, в том числе и повреждения ковра.

При этом, учитывая, что на момент обращения с иском истцы предоставляли оценку ущерба, произведенную по состоянию на октябрь 2021 года, судебная коллегия находит подлежащим изменению решение суда в части размера взысканного ущерба. Принимая во внимание заключение экспертов, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика ущерба в сумме 590678 руб.

Кроме того, судебная коллегия полагает возможным определить размер морального вреда в сумме 20000 руб. исходя из обстоятельств дела.

В силу того, что судебная коллегия пришла к выводу об изменении размера подлежащего взысканию ущерба, подлежит изменению размер штрафа, который судебная коллегия определяет в сумме 100000 руб. с применением положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком.

Расходы на оценку судебная коллегия находит подлежащими взысканию в сумме 23000 руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, объем оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика 20000 руб. за оплату услуг представителя. Размер госпошлины составляет 9406,78 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         решение Видновского городского суда Московской области от 29 июня 2022 года изменить в части размера подлежащих взысканию сумм.

Изложить абзац 2 и 3 в следующей редакции:

Взыскать с ООО «ГранельЖКХ» в пользу Белова В. В., Беловой Л. Н., действующей за себя и как законный представитель Белова К. В. и Беловой З. В., в равных долях убытки в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 590678 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, судебные расходы на оплату услуг специалистов в размере 23000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Взыскать с ООО «ГранельЖКХ» в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ Московской области государственную пошлину в размере 9406,78 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Белова В. В., Беловой Л. Н., действующей за себя и как законный представитель Белова К. В. и Беловой З. В.       - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи