Решение от 17.05.2019 по делу № 33АП-1683/2019 от 09.04.2019

28RS0015-01-2019-000049-57

Дело № 33АП-1683/2019                              Судья первой инстанции

Докладчик Рябченко Р.Г.                                                   Грачева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 мая 2019 года                                                      г. Благовещенск

    Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Рябченко Р.Г.,

    судей коллегии Бугаковой Ю.А., Палатовой Т.В.,

    при секретаре Залевской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власюк А.С. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании договора купли-продажи векселей недействительной сделкой, взыскании денежных средств, судебных расходов, по апелляционной жалобе «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) на решение Райчихинского городского суда от 19 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Рябченко Р.Г., объяснения представителя истца –Кованцева В.А., представителя ответчика – Сиволонской Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Власюк Алексей Сергеевич обратился в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), указав в его обоснование, что 30 января 2018 г. он заключил с банком договор купли-продажи простых векселей №, согласно которому векселедателем является ООО «Финансовая торговая компания» (далее – ООО «ФТК»), стоимость векселя составила 4 350 000 руб., вексельная сумма – 4 566 904,11 руб., срок платежа – по предъявлении, но не ранее 31 июля 2018 г. Кроме того, 12 марта 2018 г. истец заключил с ответчиком договор купли-продажи простых векселей №, по которому векселедателем также является ООО «ФТК», стоимость векселя составила 1 700 000 руб., вексельная сумма – 1 741 149,32 руб., срок платежа – по предъявлении, но не ранее 13 июня 2018 г. Полагал, что сделки были совершены под влиянием обмана, поскольку оригиналы векселей фактически ему не передавались, сотрудники банка не довели до его сведения информацию о том, что платежи по векселям производятся за счет денежных средств ООО «ФТК», а не банка, о финансовом состоянии векселедателя. Считал, что ответчик недобросовестно создал фиктивный документооборот и навязал истцу заранее неликвидный товар.

Просил суд признать недействительным договор купли-продажи простых векселей № от 30 января 2018 г. и взыскать с ответчика в его пользу 4 350 000 руб., уплаченные по данному договору; признать недействительным договор купли-продажи простых векселей № от 12 марта 2018 г. и взыскать с ответчика в его пользу 1 700 000 руб., уплаченные по данному договору; взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 050 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца на заявленных требованиях настаивал.

Истец Власюк А.С., представители ответчика «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), третьих лиц – ООО «ФТК», ООО «Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора», третье лицо – начальник операционного офиса № 138 «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в пгт. Прогресс Лопатина Е.В. в суде первой инстанции участия не принимали.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) иск не признала. Указала, что обман со стороны банка отсутствует, истец неоднократно совершал аналогичные сделки, подписал декларацию о рисках, условие о векселедателе было согласовано, банк не является лицом, обязанным по векселю. Полагала необоснованными доводы истца о том, что на момент заключения сделки вексель не существовал.

           Представитель ООО «Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора» в письменном отзыве полагал требования истца и его доводы о приобретении векселя под влиянием обмана несостоятельными.

Третье лицо Лопатина Е.В. в письменном отзыве на исковое заявление, описала обстоятельства заключения с истцом оспариваемого договора, указав, что до истца была доведена вся необходимая информация, он подписал все документы без вопросов.

           Решением Свободненского городского суда Амурской области от 19 февраля 2019 г. иск Власюк А.С. удовлетворен. Признаны недействительными договоры купли-продажи простых векселей № от 30 января 2018 г. и № от 12 марта 2018 г., заключенные между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и Власюк А.С.; с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в пользу Власюк А.С. взысканы денежные средства в размере 4 350 000 руб., уплаченные по договору купли-продажи простых векселей № от 30 января 2018 г., денежные средства в размере 1 700 000 руб., уплаченные по договору купли-продажи простых векселей № от 12 марта 2018 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 750 руб.; аннулирован индоссамент (передаточная надпись) в простом векселе серии ФТК № на сумму 4 566 904,11 руб. от 30 января 2018 г. «платите приказу Власюка Алексея Сергеевича» и индоссамент (передаточная надпись) в простом векселе серии ФТК № на сумму 1 741 149,32 руб. от 12 марта 2018 г. «платите приказу Власюка Алексея Сергеевича».

В апелляционной жалобе представитель «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) не соглашается с постановленным судебным актом, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Оспаривает выводы суда о наличии оснований для признания сделки недействительной, считая недоказанными обстоятельства обмана истца при ее заключении. Настаивает на доводах о том, что вексель существовал на момент заключения договора и был надлежащим образом передан в собственность истца, а также о неоднократном заключении истцом аналогичных сделок. Полагает, что суд вышел за рамки заявленных требований, аннулировав индоссамент.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

    Иных письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель истца считал решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. При таких обстоятельствах и на основании правил ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 января 2018 г. между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и Власюк А.С. был заключен договор купли-продажи простых векселей, векселедателем является ООО «ФТК», стоимость векселя – 4 350 000 руб., вексельная сумма – 4 566 904,11 руб., срок платежа – по требованию, но не ранее 12 марта 2018 г.

12 марта 2018 г. истец заключил с ответчиком еще один договор купли-продажи простых векселей №, по которому векселедателем также является ООО «ФТК», стоимость векселя составила 1 700 000 руб., вексельная сумма – 1 741 149,32 руб., срок платежа – по предъявлении, но не ранее 13 июня 2018 г.

Разрешая спор, суд посчитал, что договоры купли-продажи векселей заключены под влиянием обмана, являются недействительными, в связи с чем применил последствия недействительности сделок в виде возврата уплаченных по договорам сумм покупателю и аннулирования индоссаментов.

Судебная коллегия считает такие выводы суда правильными.

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

По смыслу приведенной нормы обман представляет собой умышленное (преднамеренное) введение стороны в заблуждение с целью склонить ее к совершению сделки. Обман должен затрагивать существенные моменты формирования воли, такие, при достоверном представлении о которых сделка бы не состоялась. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

Из акта проверки Банком России операций «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) с векселями ООО «ФТК», исследованного судом первой инстанции, следует, что приобретатели векселей в большинстве случаев являлись вкладчиками «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), оплата векселей производилась путем списания денежных средств с вкладного счета. При ознакомлении с пакетом документов работником банка устно не акцентировалось внимание клиента на рисках, связанных с приобретением ценной бумаги. Проверкой установлены факты, свидетельствующие о вовлечении кредитной организации в создание и функционирование вексельной схемы в крупных объемах, обладающей признаками финансовой пирамиды.

Также актом установлено, что клиент, приобретающий вексель, подписывающий акт о его получении и передаче на хранение в Московский филиал банка, не мог фактически получать на руки приобретаемый вексель и передавать его на хранение филиалу банка.

Как следует из порядка взаимодействия между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ООО «ФТК», оформление векселей осуществляется в следующем порядке: сотрудник банка собирает в отношении клиента необходимый пакет документов и направляет заявку в адрес ответственного сотрудника департамента финансового рынка банка, а также в управление оформления операций на финансовых рынках о возможности выпуска векселя. Ответственный сотрудник департамента финансового рынка банка направляет запрос на электронную почту ООО «ФТК» о предстоящем проведении сделки по выпуску векселя (пункт 5.1.2).

ООО «ФТК» и ответственный сотрудник департамента финансового рынка банка совместно согласовывают условия, делают расчет стоимости векселя (пункт 5.1.3).

Договор выдачи векселя и акт приема передачи, подготовленный ООО «ФТК», направляется по электронной почте для подтверждения и согласования управлением оформления операций на финансовых рынках банка (пункт 5.1.4). Управление оформления операций на финансовых рынках банка подготавливает и направляет сотруднику банка-инициатору проекты договора купли-продажи, акта приема-передачи векселя, договор хранения векселя с актом приема-передачи к договору хранения (пункт 5.1.5).

Сотрудник банка-инициатор согласовывает сделку с клиентом, подписывает с клиентом 2 экземпляра договора купли-продажи векселя, 2 акта приема-передачи, 2 декларации о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, 2 договора хранения векселя, 2 акта приема-передачи к договору хранения. Документы подписываются со стороны филиала уполномоченным лицом банка. При отказе клиента от подписания любого из документов дальнейшая продажа не оформляется и сделка считается незавершенной. Инициатор информирует управление оформления операций на финансовых рынках банка об аннулировании сделки (пункт 5.1.6).

Сотрудник банка-инициатор обеспечивает контроль оплаты и фактическое перечисление денежных средств клиента на счет банка согласно подписанному договору купли-продажи векселя. Оплата клиентом векселя осуществляется либо перечислением со счета по реквизитам, указанным в договоре купли-продажи, либо наличными средствами через кассу банка (пункт 5.1.7).

После подписания документов с клиентом и перечисления денежных средств сотрудник банка-инициатор незамедлительно направляет ответственному сотруднику управления оформления операций на финансовых рынках банка сообщение о необходимости проведения операций по приобретению векселя, к сообщению прилагаются подписанные клиентом документы (пункт 5.1.8).

Ответственный сотрудник ООО «ФТК» распечатывает вексель, договор выдачи векселя, акт приема-передачи, подписывает и отправляет ответственному сотруднику управления оформления операций на финансовых рынках банка (пункт 5.1.10).

Ответственный сотрудник управления оформления операций на финансовых рынках банка, получив вексель, оригиналы договора выдачи, акта приема-передачи, обеспечивает подписание договора выдачи векселя и акта приема-передачи, заключаемого между банком и ООО «ФТК», в течение 1 рабочего дня с момента подписания документов и отправляет их в компанию курьером (пункт 5.1.11).

Ответственный сотрудник управления оформления операций на финансовых рынках банка передает вексель в хранилище ценностей филиала в г. Москве. Скан-копия распоряжения о передаче векселя на хранение в хранилище филиала банка направляется по электронной почте сотрудникам отдела бухгалтерского учета банка для формирования ордера по передаче ценностей, оригинал распоряжения управление оформления операций на финансовых рынках банка передает в кассу филиала (пункт 5.1.2).

Таким образом, из смысла названного порядка взаимодействия усматривается, именно сотрудник банка подбирает клиента, которому предлагает и убеждает оформить покупку векселя, не раскрывая участников сделки, истинного смысла сделки и рисков, связанных с приобретением ценной бумаги, что денежные средства выходят из под действия Закона о страховании вкладов и об отсутствии ответственности банка по рассматриваемым сделкам, а выплаты по векселям должны производиться только в г. Москве не банком, а самим векселедателем. Клиентам не разъясняется, что векселедателем выступает не банк, а аффилированное лицо – ООО «ФТК», векселя будут находиться не в Амурской области, а в г. Москве. Все документы оформлялись от имени банка с указанием логотипа и реквизитов банка, что способствовало формированию у граждан ложного впечатления о выпуске векселя самим банком, полной ответственности по векселю банка, а не иного лица, по существу граждане вводились в заблуждение относительно природы совершаемой финансовой операции, фактически отождествляя ее с разновидностью вклада в банке.

Из названного порядка следует, а также установлено имеющимся в материалах дела вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 22 ноября 2018 г., что на момент оформления и подписания клиентом договора купли-продажи, акта приема-передачи, декларации о рисках, договора хранения векселя, акта приема-передачи к нему, вексель, в счет которого клиент уплатил деньги, еще не существует, поскольку выпуск такого векселя ООО «ФТК» осуществляет только после получения от сотрудников банка сканированных копий указанных выше документов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении оспариваемых договоров купли-продажи оригинал векселя покупателю банком не выдавался, в связи с чем покупатель был лишен возможности ознакомиться с информацией о лице, обязанном осуществить платеж по векселю, о том, что банк не является лицом, ответственным за оплату векселя, оплата будет произведена лишь в случае поступления денежных средств от ООО «ФТК», о месте платежа, поскольку данная информация в иных документах, подписываемых покупателем, не содержится.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае действительно имел место обман со стороны сотрудника банка, заключавшего договор от имени банка, выразившийся в умолчании о зависимости платежа по векселю от исполнения перед банком своих обязанностей ООО «ФТК», об отсутствии векселя на момент заключения сделки.

С учетом изложенного, договоры купли-продажи простых векселей, заключенные между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и Власюк А.С. являются недействительными сделками, заключенными покупателем под влиянием обмана, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 2 ст. 167 ГК РФ, правомерно признал данные договоры недействительными и применил последствия недействительности сделки в виде возврата банком истцу денежных средств, уплаченных по договорам купли-продажи, а также аннулирования индоссамента.

Доводы апелляционной жалобы о фактической передаче векселя при заключении договора купли-продажи, подтверждении такой передачи соответствующим актом, не влекут отмену решения. Так, из порядка взаимодействия между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ООО «ФТК» не следует, что векселя приобретаются банком за счет собственных средств, напротив, выдача векселей ООО «ФТК» осуществляется лишь после зачисления денежных средств клиента в филиал банка в г. Москве, сначала клиентом осуществляется оплата невыпущенного векселя и лишь затем вексель выпускается векселедателем и передается банку на хранение.

Ссылки апеллянта на тот факт, что сторонами ранее заключались и исполнялись сделки, аналогичные оспариваемой, не освобождало суд от обязанности установить все приведенные выше юридически значимые обстоятельства, имевшие место именно при совершении оспариваемых договоров и свидетельствующие об их совершении под влиянием обмана.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для самостоятельного применения судом последствий недействительности оспоримой сделки также не свидетельствуют о незаконности решения. Судебная коллегия полагает, что применение судом по своей инициативе последствий недействительности сделки в виде аннулирования индоссамента не нарушает права банка, поскольку признание договора недействительным и взыскание уплаченных Власюк А.С. денежных средств влечет за собой принятие решения об аннулировании индоссамента о праве векселедержателя Власюк А.С. на получение вексельной суммы.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом, решение постановлено при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

    Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

    Решение Райчихинского городского суда от 19 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий:

    Судьи коллегии: