Решение по делу № 33-19282/2018 от 02.10.2018

Судья Лазарева В.И. Дело № 33-19282/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 06.11.2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Игнатьева В.П.,

судей Зайцевой В.А.,

Торжевской М.О.,

при секретаре Баишевой И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к Кучкоровой Майсаре Илхомовне, Калиман Оксане Валерьевне, Кадочникову Александру Николаевичу, Данилушкину Владимиру Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ответчика Калиман О.В. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.06.2018.

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., судебная коллегия

установила:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, проценты за пользование чужими денежными средствами: с Кучкоровой М.И. в размере 168990 руб. 56 коп., проценты - 6329 руб. 25 коп.; с Калиман О.В. в размере 462827 руб. 87 коп., проценты - 14785 руб. 02 коп.; с Кадочникова А.Н. в размере 247227 руб. 53 коп., проценты - 9259 руб. 47 коп.; с Данилушкина В.А. в размере 685695 руб. 06 коп., проценты - 28230 руб. 90 коп.

В обоснование требований указано, что на вышеназванном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, общая долевая собственность на который зарегистрирована за ответчиками. Ответчики пользуются земельным участком без уплаты арендных платежей, поэтому на основании положений ст. ст. 1102, 1105, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации с них подлежат взысканию неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы, проценты за пользование чужими денежными средствами. Поскольку договор аренды между ответчиками с истцом отсутствует, расчет платы за пользование земельным участком произведен на основании Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП.

Представитель истца Шлыкова О.И. в судебном заседании требования иска поддержала, дополнительно пояснила, что при расчете ставка арендной платы применена как на земельный участок под строительство, формальное аннулирование сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости не освобождает ответчиков от внесения платы за использование этого земельного участка.

Ответчики в судебное заседание не явились, представители ответчиков Кадочникова А.Н.- Пешеходько Н.Г., Кучкоровой М.И. – Белоусова Т.А. в судебном заседании с требованиями не согласились по доводам, изложенным в письменных отзывах, указав, что истцом не доказано своевременное выставление ответчикам счетов на оплату за пользование земельным участком, сведения о котором аннулированы, ссылаются на отсутствие договора аренды, считают, что расчет суммы арендной платы необходимо производить, исходя из площади застройки земельного участка.

Представитель ответчиков Данилушкина В.А., Калиман О.В. – Коршунова Е.С. ранее в судебном заседании также просила снизить подлежащие уплате проценты на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.06.2018 иск Администрации г. Екатеринбурга о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, в пользу Администрации г. Екатеринбурга взысканы:

с Кучкоровой М.И. плата за пользование земельным участком за период с февраля 2015 по октябрь 2017 в размере 168 990 руб. 56 коп., проценты за период с 11.05.2017 по 25.10.2017 в размере 6 329 руб. 25 коп., государственная пошлина в сумме 4706 руб. 40 коп.;

с Калиман О.В. плата за пользование земельным участком за период с октября 2016 по октябрь 2017 в размере 462 827 руб. 87 коп., проценты за период с 11.05.2017 по 25.10.2017 в размере 14 785 руб. 02 коп., государственная пошлина в сумме 7 976 руб. 13 коп.;

с Кадочникова А.Н. плата за пользование земельным участком за период с февраля 2015 по октябрь 2017 в размере 247 227 руб. 53 коп., проценты за период с 11.05.2017 по 25.10.2017 в размере 9 259 руб. 47 коп., государственная пошлина в сумме 5764 руб. 87 коп.;

с Данилушкина В.А. плата за пользование земельным участком за период с февраля 2015 по октябрь 2016 в размере 685 695 руб. 06 коп., проценты за период с 11.05.2017 по 25.10.2017 в размере 28 230 руб. 90 коп., государственная пошлина в размере 10 339 руб. 26 коп.

Не согласившись с решением, ответчик Калиман О.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование указывает, что суд необоснованно не принял во внимание, что земельный участок, за пользование которым осуществлено взыскание, не существует ввиду аннулирования сведений о нем в государственном реестре недвижимости, право истца на земельный участок, обладающего индивидуально-определенными признаками, не доказано. При расчете платы не учтена иная площадь вновь образованного земельного участка.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены своевременно надлежащим образом, об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что на объект незавершенного строительства, степень готовности - 80 %, площадью застройки 1522,5 кв.м, 06.02.2015 зарегистрировано право общей долевой собственности: за Данилушкиным В.А. - 367/500 долей, за Кучкоровой М.И. - 27/250 долей, за Кадочниковым А.Н. - 79/500 долей; 11.10.2016 зарегистрировано право собственности Калиман О.В. на 367/500 доли указанного объекта недвижимости.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2029 кв.м, по адресу: ....

В отношении данного земельного участка ранее был заключен договор аренды от 29.04.2011 № 4-1342 между Администрацией г. Екатеринбурга и ЗАО «УК «Европейское» для завершения строительства многоуровневого гаражного комплекса с автомойкой и встроенными помещениями теннисного клуба. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2014 договор аренды признан недействительным.

Ответчики, являясь собственниками доли в объекте незавершенного строительства, пользовались земельным участком, на котором расположен данный объект, без оформления прав на него, договор аренды не заключался, с момента государственной регистрации прав на недвижимое имущество не производили оплату за пользование земельным участком.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из обязанности ответчиков вносить плату за пользование земельным участком в исчисленном истцом размере.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на законе и подтверждается письменными материалами дела.

Согласно пункту 7 статьи 1, пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Данное применение закона изложено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Порядок определения размера арендной платы, за земельные участки, расположенные на территории Свердловской области, установлен Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области».

Материалами дела подтверждается нахождение на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2029 кв.м, по адресу: ..., объекта недвижимости ответчиков. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 02.12.2010, но государственная регистрация права на этот земельный участок в установленном законе порядке не осуществлена.

Доказательств внесения ответчиками платы за пользование землей в заявленный истцом период, в установленном приведенным выше нормативным актом размере материалы дела не содержат.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено начисление процентов за пользование чужими средствами (статья 395) на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Установив, что ответчики являются лицами, обязанными вносить плату за пользование земельным участком, на котором расположен принадлежащий им объект недвижимости (доля), и отсутствуют доказательства исполнения указанной обязанности, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности требования Администра░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02.12.2010 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 2029 ░░.░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ 05.12.2012 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24.07.2007 № 221-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5, 14 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13.07.2015 № 218-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3.3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25.10.2001 № 137-░░ «░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 13.06.2018 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░