Решение по делу № 2а-94/2022 (2а-1682/2021;) от 07.12.2021

    Дело №а- 94/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«10» января 2022 г.                                                                          <адрес>.

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Безукладовой Л.Г.,

при секретаре Алпацкой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью « Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области Казакову Дмитрию Сергеевичу, УФССП России по Тамбовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» (далее по тексту- ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области Ворожейкину С.С., Управлению ФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №42463/20/68017-ИП, выраженного в непринятии им мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца    обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ч.1 ст.64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в отделение судебных приставов по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области был предъявлен исполнительный документ №2-1092/12 от 16.04.2012, выданный судебным участком №<адрес> Н.Новгорода, о взыскании задолженности в размере 41624,20 руб. с должника Платоновой Галины Васильевны, которая достигла пенсионного возраста (дд.мм.гггг.р.) и с 02.06.2020 является получателем пенсии.

16.06.2020 судебным приставом-исполнителем Ворожейкиным С.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 25.11.2021 задолженность перед ООО «АФК» должником Платоновой Г.В. не погашена и составляет 41562,57 руб.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ч.2 ст.12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства не удерживаются.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве». Задолженность должником Платоновой Г.В. не погашена и составляет 41562,57 руб.

На основании определения судьи от 23.12.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя Ворожейкина С.С. на надлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя Казакова Д.С.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» Смирнова Т.Е. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Казаков Д.С., действующий также как представитель административного ответчика УФССП России по Тамбовской области, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не согласен с административным иском по основаниям, указанным в возражениях на иск.

Заинтересованное лицо Платонова Г.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными «полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава- исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

    Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п. 15) неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно п.2 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения согласно п.5 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

На основании материалов исполнительного производства судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области Казакова Д.С. от 16.06.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Платоновой Г.В. в пользу взыскателя ООО «АФК» о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 41571,90 руб., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

01.06.2021 Рассказовским районным судом Тамбовской области было вынесено решение по административному делу №2а-655/2021 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью « Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области Казакову Дмитрию Сергеевичу, УФССП России по Тамбовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, которым отказано Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области Казакову Дмитрию Сергеевичу, УФССП России по Тамбовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству №42463/20/68017-ИП. Решение вступило в законную силу 08.07.2021.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При рассмотрении дела №2а-655/2021 судом было установлено, что 26.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) должника Платоновой Г.В. в размере 50% пенсии и иных доходов должника. Копия постановления направлена в ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> ( межрайонное).

Управление Пенсионного фонда РФ в г.Рассказово Тамбовской области (межрайонное) 07.07.2020 возвратило исполнительный документ в отношении Платоновой Г.В. в ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области.

22.09.2020 судебным приставом-исполнителем вновь было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) должника Платоновой Г.В. в размере 50% пенсии и иных доходов должника. Копия постановления направлена в ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> (межрайонное).

Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) 25.09.2020 возвратило исполнительный документ в отношении Платоновой Г.В. в ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области, в связи с тем, что Платонова Г.В. является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца, на которую не может быть обращено взыскание на основании п.10 ст.101 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

09.12.2020 исполнительные производства в отношении должника    Платоновой Г.В. объединены в сводное исполнительное производство №42463/20/68017-СД.

15.04.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

23.04.2021 судебным приставом-исполнителем вновь было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) должника Платоновой Г.В. в размере 50% пенсии и иных доходов должника. Копия постановления направлена в ГУ УПФ РФ в г.Рассказово и Рассказовском районе Тамбовской области (межрайонное).

23.06.2020, 08.07.2020, 12.05.2021,12.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении должника Платоновой Г.В. Копии постановлений направлены в ООО «ХКФ БАНК», АО «Почта банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-БАНК».

Как следует из сообщения Центра ПФР по выплате пенсий в Тамбовской области от 20.05.2021 Платонова Г.В. является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца с 01.08.2013, федеральной социальной доплаты с 01.02.2021, ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (3 группа) с 01.01.2005.

Согласно п.10 ч.1 ст.101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное, обращение взыскания на пенсию должника по случаю потери кормильца Платоновой Г.В. невозможно.

После вынесения решения суда от 01.06.2021 по делу №2а-655/2021 судебным приставом-исполнителем Казаковым Д.С. были вынесены постановления от 13.07.2021, 20.09.2021, 18.10.2021 и 20.12.2021 об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%. В ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России из отделения Пенсионного Фонда по Тамбовской области поступило уведомление о невозможности обращения взыскания на пенсию Платоновой Г.В., так как должник является получателем социальной пенсии по потере кормильца.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также в банки и кредитные организации.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что административный иск о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Казакова Д.С. по исполнительному производству №42463/20/68017-ИП не подлежит удовлетворению, так как установлено, что судебным приставом-исполнителем были приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в том числе вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Фактов волокиты не выявлено. В связи с тем, что невозможно обращение взыскания на пенсию должника Платоновой Г.В. по случаю потери кормильца, довод административного истца об отсутствии контроля судебного пристава-исполнителя за правильностью удержаний и перечислений денежных средств из доходов должника (пенсии) суд не может признать обоснованным.

Права и законные интересы взыскателя судебным приставом-исполнителем не нарушены, так как исполнительные действия по исполнительному производству продолжаются.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области Казакову Дмитрию Сергеевичу, УФССП России по Тамбовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству №42463/20/68017-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                       Л.Г.Безукладова.

Решение принято в окончательной форме 11 января 2022 года.

Судья:                                                                       Л.Г.Безукладова.