Решение от 11.06.2024 по делу № 2-425/2024 от 16.04.2024

Дело № 2-425/2024

УИД: 05RS0020-01-2024-000648-08

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 июня 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд РД в составе председательствующего судьи Исаева Р.М., при секретаре судебного заседания Улисковой Ю.А., с участием истца через видео-конференц связи Гиматдинова Р.Р., ответчика Абдулаева О.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиматдинова ФИО14 к Абдулаеву ФИО15 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Гиматдинов Р.Р. обратился в суд с иском о взыскании с Ф Абдулаеву ФИО16 процентов за пользование денежными средствами, в обосновании иска указав, что определением Арбитражного суда ХМАО-Югры 28.01.2021 в отношении ФИО2 введена процедура банкротства — реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО9

На основании решения Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО9.

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования финансового управляющего ФИО9, суд постановил: Признать недействительной сделку, совершенную ФИО2 и ФИО3 в виде договора купли-продажи автомобиля от 26.10.2016г.. Применить последствия недействительности сделки - обязать Абдулаева ФИО18 возвратить в конкурсную массу ФИО4 транспортное средство: - автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, цвет: серебристый, 2010 года выпуска, VIN: №.

Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в части применения последствий недействительности сделки по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ с Абдулаева ФИО17 взыскано в конкурсную массу денежные средства в размере 2 300 000 рублей.

Первоначальным взыскателем получен исполнительный лист на сумму 2 300 000 рублей, направлен в ОСП по <адрес> и <адрес>, возбуждено исполнительное производство 40736/23/05046-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в адрес взыскателя не поступали.

Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ФИО20. на Гиматдинова P.P.

Абдулаев О.М. длительно не исполняет решения суда, неправомерно уклоняется от выплаты, тем самым нарушает законные права и интересы Гиматдинова Р.Р., поэтому истец вправе требовать с Абдулаева О.М. уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, с латы вступления решения суда в законную силу.

Определение об изменении способа исполнения судебного акта Арбитражного суда ХМАО-Югры от 01.04.2023 вступило в силу по истечению 10 дней после вынесения.

Истец Гиматдинов Р.Р. в судебном заседании посредством видео-конференц-связи поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик Абдулаев И.О. в судебном заседании исковые требования не признал, заявив, что денег не брал и платить не должен.

Выслушав истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Определением Арбитражного Суда ХМАО-Югра от 06.04.2022 года сделка, совершенная в виде договор купли-продажи автомобиля от 26.10.2016 года, между ФИО2 и ФИО3 признана недействительной. Абдулаева О.М. обязать возвратить в конкурсную массу ФИО2 автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, цвет: серебристый, 2010 года выпуска, VIN: №.

Определением Арбитражного Суда ХМАО-Югра от 28.03.2023 года, изменен способ исполнения определения Арбитражного суда ХМАО-Югра от 13.04.2022 года в части применения последствий сделки по договору купли-продажи автомобиля от 26.10.2016 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3, взыскано в конкурсную массу ФИО2 с Абдулаева О.М. денежные средства в сумме 2 300 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.05.2023 года возбуждено исполнительное производство в отношении Абдулаева О.М. о взыскании с него 2 300 000 рублей.

Определением Арбитражного Суда ХМАО-Югра от 04.04.2024 года, произведена замена взыскателя ФИО2 на истца Гиматдинова Р.Р. с правом требования взыскания денежных средств в сумме 2 300 000 рублей по спору о признании недействительной сделки – договора купли-продажи автомобиля от 26.10.2016 года.

Согласно представленному расчету процентов за период с 12.04.2023 года по 08.04.2024 года сумма просроченных процентов составляет 280 547,83 рубля.

Предметом настоящего спора, исходя из обстоятельств, изложенных в основание иска и представленного расчета, является просрочка исполнения судебных актов, просит истец взыскать в свою пользу исчисленные в порядке ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма, действующая на момент вынесения Арбитражным судом ХМАО-Югра определения от 01.04.2023 г., также устанавливает уплату процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Такие проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

В пунктах 37, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства.

Применение положений ст.395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (п.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года № 99-О).

Индексация же присужденных судом денежных сумм, не являясь по своей правовой природе санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда при наличии к тому соответствующих оснований, не предполагает использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 393, 394 и 395 ГК Российской Федерации).Такой подход сформулирован в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 июля 2018 года №5-КГ18-152.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 30.09.2019 № 2583-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации", произведенная судом в порядке ст.208 ГПК РФ индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможность применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено ст.395 ГК РФ.

Таким образом, статьи 395 ГК РФ и 208 ГПК РФ имеют различный экономический смысл: по положениям ст. 395 ГК РФ взыскиваемые проценты - это то материальное благо, которое приобрел должник, имея возможность пользоваться денежными средствами, в то время как ст. 208 ГПК РФ направлена на устранение обесценивания денежных средств за счет инфляции в период, когда должником не исполнялись свои обязанности по исполнению судебного решения.

Вместе с тем, правила ст. 395 ГК РФ не дают основания для вывода о праве кредитора, если это прямо не предусмотрено законом, требовать уплаты процентов на проценты, даже если они (как в данном случае) взысканы в его пользу судебным решением, поскольку проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Кроме того, введенный Федеральным законом от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ п.5 в ст.395 ГК РФ не допускает начисление процентов на проценты (сложные проценты), если иное не установлено законом.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика перед истцом денежного обязательства в размере 2300 000 рублей, возникшего на основании вступившего в законную силу определения суда от 01.04.2023 г., неисполненного до настоящего времени, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности уплатить проценты в порядке ст.395 ГК РФ от невыплаченной своевременно присужденной судом денежной суммы, однако считает недопустимым начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные этим же решением проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, сумма, взысканная по определению Арбитражного суда ХМАО-ЮГРА от 01.04.2023 г., на которую могут быть начислены проценты по ст.395 ГК РФ, составляет 280547,83 рубля.

Таким образом, расчет задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2023 г. по 08.04.2024 г. выглядит следующим образом: с 12.04.2023г. по 23.07.2023 г. – 48 678,08 рублей, 24.07.2023 г. по 14.08.2023 г. – 11 783,56 рублей, с 15.08.2023 г. по 17.09.2023 г. – 25 709,59 рублей, 18.09.2023 г. по 29.10.2023 г. – 34 405,48 рублей, с 30.10.2023 г. – 17.12.2023 г. – 46 315,07 рублей, с 18.12.2023 г. по 31.12.2023 г. – 14 115, 07 рублей, с 01.01.2024 г. по 08.04.2024 г. – 99540,98 рублей, всего в общей сумме 280 547, 83 рубля, подлежащей взысканию в пользу истца.

Согласно ч.2 ст.395 ГК РФ, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Правила ст.208 ГПК РФ направлены на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения, взысканные суммы обесцениваются.

К убыткам, как они определены в ст.15 ГК РФ, суммы индексации не относятся, так как, по сути, представляют собой компенсацию инфляционных потерь взысканных судом денежных сумм до момента фактического исполнения решения суда.

В связи с чем, оснований для применения в рассматриваемом случае положений ч.2 ст.395 ГК РФ с учетом состоявшегося судебного акта об индексации присужденных денежных сумм в порядке ст.208 ГПК РФ у суда не имеется.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму индексации взысканных решением суда денежных сумм.

В порядке ст. 208 ГПК РФ производится индексация уже взысканных судом денежных сумм на момент исполнения судебного решения, а взыскание в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, взыскиваются в рамках искового производства, индексация присужденных сумм производится судом, вынесшим решение по первой инстанции, по заявлению взыскателя в порядке ст. 208 ГПК РФ.

Таким образом, проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не могут начисляться на проиндексированную сумму задолженности. Действующее законодательство не предусматривает начисление процентов на сумму индексации.

Требования истца в части удовлетворении процентов с 09. 04.2024 г. за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды – по день фактической оплаты задолженности в размере 2300 000 рублей, суд считает подлежащим отказу, так как на момент вынесения решения суда не возможно определить расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, и кроме того не нарушает право истца обращаться в суд выше названными требованиями.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░21 ░ ░░░░░░░░░ ░░░22 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░23, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░24 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 280 547 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 83 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12.04.2023 ░. ░░ 08.04.2024 ░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 00 5 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 09. 04.2024 ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2300 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░