Решение по делу № 2-3359/2018 ~ М-2701/2018 от 14.08.2018

Дело № 2-3359/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

11 сентября 2018 года                                                                                         город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Соколенко Т.И.,

с участием истца Пуцик П.П., действующего в своих интересах и в интересах иных истцов по доверенности, представителей ответчиков Шведовой О.В., Венникова К.К., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пуцика Павла Павловича, Пуцика Нели Сергеевны, Зернина Николая Васильевича, Мартыновой Тамары Ивановны к Гулиевой Маргарите Дмитриевне о признании недействительным распоряжения об отмене завещаний,

установил:

Истцы Пуцик П.П., Пуцик Н.С., Зернин Н.В., Мартынова Т.И. обратились в суд с исковым заявлением к Гулиевой М.Д. о признании недействительным распоряжения от Дата об отмене ФИО15. завещания от Дата, выданного нотариусом ФИО16., зарегистрированного за № а также завещания № от Дата, выданного нотариусом ФИО17 зарегистрированного за №

Представитель ответчика Гулиевой М.Д. - Венников К.К. обратился с заявлением об отмене мер, принятых определением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата в виде наложения заперта нотариусу Адрес ФИО18 (Адрес) выдавать свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО15. ( наследственное дело №).

Истцы Пуцик Н.С., Зернин Н.В., Мартынова Т.И. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец Пуцик П.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления об отмене мер по обеспечению иска.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась, направила в судебное заседание представителей. Представители ответчика в судебном заседании настаивали на удовлетворении ходатайства об отмене мер по обеспечению иска.

Заслушав истца Пуцик П.П., представителей ответчика, исследовав материалы дела, заслушав, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что определением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата наложены обеспечительные меры в виде заперта нотариусу Адрес ФИО18 (Адрес) выдавать свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО15. (наследственное дело № №).

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата гражданское дело по иску Пуцик П.П., Пуцик Н.С., Зернина Н.В., Мартыновой Т.И. к Гулиевой М.Д. о признании недействительным распоряжения об отмене Бобровой Л.Н. завещания от Дата, выданного нотариусом ФИО16., зарегистрированного за № №; завещания № № от Дата, выданного нотариусом ФИО17 зарегистрированного за № №, передано для рассмотрения по подсудности в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

    В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

    Как следует из смысла ч. 3 ст.144 ГПК РФ отмена обеспечительных мер может иметь место в случае разрешения спора, отказа истца от иска, признания ответчиком исковых требований, отказа истцу в иске, в обеспечение которого эти меры были приняты, прекращения производства по делу, оставлении иска без рассмотрения.

    Из смысла приведенной выше нормы следует, что обеспечительные меры могут быть отменены лишь в случае окончания судебного разбирательства по делу. Отмена обеспечения иска может произойти как по инициативе суда, так и по заявлению лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что меры по обеспечению иска были приняты в целях исполнения возможного судебного акта по заявленным исковым требованиям, при этом в настоящее время судом решения по существу заявленных требований не принято, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены, поскольку необходимость в сохранении обеспечительных мер, в целях которых они были приняты, не отпала. В настоящее время отмена обеспечительных мер преждевременна.

Руководствуясь ст.ст. 144, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении заявления представителя Гулиевой Маргариты Дмитриевны об отмене принятых определением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата мер в виде запрета ФИО18 (Адрес) выдавать свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО15 (наследственное дело № №) – отказать.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

ФИО27

ФИО27. Судья:                                        Е.В. Шалагинова