Решение от 01.02.2024 по делу № 2-558/2024 (2-2652/2023;) от 20.04.2023

Гражданское дело № 2-558/2024 (2-2652/2023)

УИД: 18RS0002-01-2023-001411-78

(публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2024 года                             г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Андреевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдая В.А., действующего за себя и в интересах несовершеннолетних Гайдая И.В., Гайдая А.В. к Гайдай Н.В., Гайдай И.В., Гайдай А.В., в лице их законного представителя Гайдай Н.В., Солодянкину С.А., Солодянкиной С.Ю., действующих за себя и в интересах несовершеннолетних Солодянкина Р.С., Солодянкину В.С. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Гайдай В.А., действующий за себя и в интересах несовершеннолетних Гайдая И.В., Гайдая А.В. обратился в суд с иском к Гайдай Н.В., Солодянкину С.А., Солодянкиной С.Ю., действующих за себя и в интересах несовершеннолетних Солодянкина Р.С., Солодянкину В.С. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указал, что Гайдай В.А. и Гайдай Н.В. находились в зарегистрированном браке в период с <дата>. по <дата>., от брака имеют детей Гайдай И.В., <данные скрыты> и Гайдай А.В. <данные скрыты> Решением мирового судьи брак расторгнут, с истца взысканы алименты на содержание детей в размере 1/3 от заработной платы и/или иного вида дохода. Задолженность по алиментам у Гайдай В.А. отсутствует.

Общая сумма выплаченных алиментов за период с <дата>. по <дата>. на содержание детей составляет 3 704 353,87 руб.

В соответствии со ст.61 СК РФ, на <дата>. у ответчика на счете должно остаться 2 909 689.83 руб. алиментов истца, при равном участии в содержании несовершеннолетних детей.

В <дата> истец подал иск в Индустриальный суд о разделе имущества. В <дата> исковые требования удовлетворены частично. По решению суда ответчик должен выплатить истцу сумму 356 842,99 руб., а также представительские расходы в размере 30000 руб.

Уплачиваемые истцом алименты расходуются ответчиком преимущественно на собственные интересы (оплата юридических услуг, погашение задолженности перед истцом по судебным делам, покупка движимого и недвижимого имущества, погашение личных задолженностей, покупка себе личных вещей, оплата косметологических услуг, покупка путевок и т.п.), то есть ответчик расходует алименты по нецелевому назначению. Ответчик в <дата>. оплатила юридические услуги на сумму 113200 руб., приобрела транспортное средство стоимостью 500 000 руб., взяла займ на 300 000 руб. у Курко на 3 месяца, в <дата> ответчик оплатила 110000 руб. за оказание юридических услуг, неустойку в размере 138 000 руб.

В остальные годы истцом также осуществлялись расходы, которые за период с <дата>. составили 1 832 892,71 руб., что сопоставимо с 4-5 годовыми заработками ответчика, который работал преподавателем в ИжГТУ и работает секретарем в ЗАО «ИННЦ». Доход ответчика в <дата> 622521,31 руб., за последующие года доход ответчика не изменялся. При этом ответчик неоднократно брала кредиты.

В ходе рассмотрения судебного дела об изменении порядка уплаты алиментов, судом установлен факт нецелевого расходования алиментов. Ответчик переводит третьим лицам крупные суммы. Кроме того, был установлен факт приобретения в собственность двухкомнатной квартиры стоимостью 3 400 000 руб. При этом, исходя из банковских документов и расходов ответчика, остатка денежных средств у ответчика не было.    Данный факт нецелевого расходования алиментов ответчика был ключевым при удовлетворении иска истца об изменении порядка уплаты алиментов на счета детей с целью их сбережения от недобросовестного ответчика. Реальный размер расходов на детей установлен судом в 5-7 тыс. рублей в месяц.

Ответчиком <дата>. приобретено жилое помещение- квартира по адресу: <адрес>, стоимостью 3 400 000 руб. С учетом привлечения средств материнского капитала, ответчиком внесена 2933028,48 руб. При рассмотрении дела по алиментам, установлено, что мать ответчика передала денежные средства на приобретение спорной квартиры, но договор в суд не представлен, возможно речь идет о заемных отношениях, так как ранее она давала взаймы ответчику денежные средства, за которые впоследствии выплачивалась неустойка.

Считает, что указанное жилое помещение приобретено за счет алиментов, однако доля в праве собственности на спорное помещение у детей по 1/21, что пропорционально ? доле материнского капитала, 19/21 принадлежит ответчику, не понесшей затрат на приобретение квартиры.

Получаемые алименты не могут быть в полном объеме израсходованы ответчиком на детей: несовершеннолетние не посещают дорогостоящих занятий, курсов, секций, не нуждаются в дорогостоящем лечении. Продолжают проживать в одной комнате, жилищные условия не изменились. Ответчиком не открыты накопительные вклады на детей, что подтверждает позицию истца по оплате жилого помещения денежными средствами, полученными при исполнении истцом алиментных обязательств.

В силу ст.168,169 ГК РФ сделка по приобретению квартиры является недействительной. Ответчик ведет себя недобросовестно, злоупотребляя своим правом, в том числе злоупотреблением считается приобретение имущества за счет денежных средств другого лица.

Просит признать недействительным договор купли-продажи от <дата>. жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Применить последствия недействительности сделки путем прекращения прав собственности на жилое помещение за истцом Гайдай Н.В., Гайдай И.В., Гайдай А.В.

Обязать ответчика перевести денежные средства в размере 2 933 028,48 руб. на банковские счета несовершеннолетних Гайдая И.В., Гайдая А.В. в равных долях.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние Гайдай Иван Владимирович и Гайдай Александр Владимирович, в лице их законного представителя Гайдай Н.В.

В ходе рассмотрения дела Прокуратура УР исключена из числа третьих лиц.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Представитель истца Машковцева О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддерживала в полном объеме, ссылаясь на доводы и обстоятельства изложенные в заявлении, просит требования удовлетворить. Пояснила, что истец направлял в адрес суда пояснения, в которых просит обратить внимание на справки НДФЛ и выписки по счетам за период с 2017 по 2022, выписки имелись в материалах дела на судебном участке № о расторжении брака и уплате алиментов. Полагают расходы ответчика не соответствовали доходам, кроме того, ответчик понес расходы по проигранным в судах делам. Истец полагает что ответчик приобрел спорную квартиру за счет средств, которые полагались детям на содержание- алиментные средства. Ответчик на момент развода не имел денег, сидел в декрете, возникает вопрос на что приобретены автомобиль стоимостью 500 тыс.руб., а потом квартира, а выплаченные алименты с 2015 по 2021 составили более 3 млн.рублей. С августа 2020 доходы истца увеличились и сумма алиментов составляла 82 тыс. руб. Заключение договора противоречит основам правопорядка и нравственности, так как ответчиком допущено недобросовестное поведение, денежные средства, которые перечислялись на содержание детей, пошли не на воспитание. Денежные средства следует взыскать с ответчика-матери несовершеннолетних. Нарушаются права детей, представителем которых является истец.

Ответчики Гайдай Н.В., несовершеннолетний Гайдай И.В., несовершеннолетний Гайдай А.В., Солодянкин С.А., Солодянкина С.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее от несовершеннолетних Гайдай И.В. и Гайдай А.В. поступили в суд заявления о не признании исковых требований истца и не согласии с изложенными в иске обстоятельствами.

Представитель ответчика Гайдай Н.В.- Гусельникова Е.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что ничьи права заключенным договором не нарушаются. Квартира куплена с учетом материнского капитала и выделения долей детям. Квартира куплена в собственность матери и детей, права детей не нарушаются, им определены доли согласно размера материнского капитала, с учетом договора который состоялся 19/21 доля матери и по 1/21 доле детям. Оснований для признания сделки недействительной не имеется. Гайдай Н.В. при приобретении квартиры воспользовалась денежными средствами, которые истец заработала, часть денежных средств получила от матери, часть внесла в виде материнского капитала. Считает, истцом не представлены доказательства, что деньги не могли быть на нее использованы полученные от матери. Расходы истца за <дата>. не имеют отношения к спору. Квартира стоила 3 400 000 руб., из них 466 971 руб.- материнский капитал, 2 933 028,48 руб. за счет собственных средств, из которых 1 300 000 руб.- доходы в виде заработной платы и иных доходов, оставшуюся часть получила от мамы чуть более 1 600 000 руб. в помощь. Наличие денежных средств подтверждается наличием проданного мамой дома и документы по заработанным ответчикам денежным средствам. Ни одним решением суда не установлено нецелевое расходование ответчиком полученных алиментов на содержание детей. Доводы истца по <дата>. не имеют отношения к делу. Никаких оснований для оспаривания сделки Гайдаем нет. Ничем не нарушаются права истца и детей. Если истец считает, что ответчик необоснованно потратила денежные средства, истец не правильно выбрал способ защиты, должно быть взыскание с Гайдай Н.В., а не признание сделки недействительной. Ни одним материалом не установлено нецелевое расходование денежных средств, не представлено доказательств, что Гайдай Н.В. необоснованно расходовала денежные средства, полученные в качестве алиментов. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представители третьих лиц Отдел социальной защиты по Индустриальному районе г. Ижевска Управления социальной защиты населения УР при Министерстве социальной политики и труда УР, Прокуратура Индустриального района г. Ижевска, Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования, Уполномоченный по правам ребенка в УР Авдеева О.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата>. расторгнут барк между Гайдай В.А. и Гайдай Н.В., что подтверждается материалами дела и не оспаривается участниками процесса.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Ижевска от <дата>., с Гайдай В.А. в пользу Гайдай Н.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей Гайдай А.В. <дата> г.р., Гайдай И.В. <дата> г.р., в размере 1/3 доли заработка или (и) иного дохода по день совершеннолетия детей, в связи с чем выписан исполнительный лист ВС № от <дата>.

На основании указанного исполнительного документа Октябрьским РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата>.

Оплата алиментов производилась, что ответчиком не оспаривается, подтверждается представленными финансовыми документами, постановлениями ССП об обращении взыскания на заработную плату, расчете задолженности по алиментам и другими документами.

<дата>. между Солодянкиным С.А., Солодянкиной С.Ю., действующими за себя и несовершеннолетних детей Солодянкина Р.С., <дата> г.р., Солодянкиной В.С. <дата> г.р. (Продавцы), и Гайдай Н.В., действующей за себя и несовершеннолетнего Гайдай И.В., <дата> г.р., а также Гайдай А.В., <дата> г.р. с согласия своей матери Гайдай Н.В. (покупатели), заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 56,1 кв.м., на втором этаже дома, в общую долевую собственность: Гайдай Н.В.- 19/21 доли, Гайдай А.В.- 1/21 доля, Гайдай И.В.- 1/21 доля в праве собственности на квартиру (п.1 договора).

Кадастровая стоимость квартиры 2 492 934,21 руб. Покупатель Гайдай Н.В. является в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», владельцем Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-III №, выданного <дата>. на основании решения № от № УПФР в <адрес> (межрайонное) УР.

Согласно справке о размере материнского (семейного) капитала, по состоянию на <дата>. выданной ГУ ОПФРФ по УР, размер материнского (семейного) капитала составляет 466971,52 руб.

Указанная квартира продана покупателям за 3 400 000 руб., уплачиваемых покупателями Продавцам следующим образом: 2 933 028,48 руб.- за счет собственных средств наличными деньгами в день подписания сторонами настоящего договора; 466971,52 руб.- за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ от 29.12.2006г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и перечисляются в безналичном порядке ГУ-УПФРФв г. Ижевске УР на расчетный счет Солодянкиной С.Ю., в течение 2 месяцев с момента государственной регистрации прав собственности к Покупателям на вышеуказанную квартиру в Управлении Росреестра по УР (п.4 договора).

Право собственности Гайдай Н.В. в размере 19/21 доли, Гайдай И.В. в размере 1/21 доля, Гайдай А.В. в размере 1/21 доля, на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано <дата>., что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Оплата по договору подтверждается распиской Солодянкиной С.Ю. о получении денежных средств в размере 2 933 028,48 руб. от Гайдай Н.В. по договору купли-продажи квартиры.

Сведения об использовании Гайдай Н.В. средств материнского (семейного) капитала при приобретении спорной квартиры, подтверждаются: копией государственного сертификата на материнский (семейный) капитал сер. МК-II №; заявлением Гайдай Н.В. в ОПФР от <дата>. об использовании средств материнского капитала; решением ОПФР № от <дата>. об удовлетворении заявления о распоряжениями средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, на оплату приобретаемого жилья в размере 466971,52 руб.; выпиской из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, от <дата>., уведомлением ПФР о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки № от <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Ижевска от <дата>., изменен способ порядка исполнения решения мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Ижевска от <дата>. о взыскании алиментов с Гайдай В.А. в пользу Гайдай Н.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей Гайдай А.В. <дата> г.р., Гайдай И.В. <дата> г.р., в размере 1/3 доли заработка или (и) иного дохода по день совершеннолетия детей, определено, что 30% взыскиваемых алиментов ежемесячно будет перечисляться в равных долях на расчетный счет несовершеннолетнего Гайдай А.В., <дата> г.р. по следующим реквизитам: банк получателя- ПАО Сбербанк, к/с <данные скрыты> и на расчетный счет несовершеннолетнего Гайдай И.В., <дата> г.р., по следующим реквизитам: банк получателя- ПАО Сбербанк, к/с <данные скрыты>

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции на день возникновения правоотношений сторон – совершение сделки) граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статей 549 - 551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст. 551 ГК РФ).

Согласно статье 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).

На основании статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истец ссылается на нарушение требований ст.ст.168,169 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, п.73. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными.

74. Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

75. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В этом случае в исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Соответственно, заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенными сделками и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств, что договор купли- продажи от <дата>. квартиры по адресу: <адрес> нарушает какие-либо законы или иные правовые акты.

Истец, будучи в разводе, решила улучшить жилищные условия и приобрести жилое помещение с использованием средств материнского капитала, при этом в соответствии с действующим законодательством оформила право несовершеннолетних на доли в праве собственности на приобретенное жилое помещение в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", что соответственно улучшило их жилищные условия.

Согласно ст.169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" п.85).

Суд не усматривает оснований для признания договора купли-продажи квартиры недействительной сделкой.

Истец ссылается на то, что квартира была приобретена на средства, полученные в качестве алиментов на содержание детей.

Данные обстоятельства опровергаются представленными в суд справками о доходах Гайдай Н.В. за 2019-2021 годы на 2 местах работы ФГБОУ ВО «ИЖГТУ имени М.Т.Калашникова (2019г. – 656552,02 руб., 2020г. – 406123,77 руб., 2021г.-274473,07 руб.) и ЗАО «ИННЦ» (2019г. – 266171,03 руб., 2020г.- 962590,88 руб., 2021г.-1058201,88 руб.), выписками по банковскому счету, из которых следует, что <дата>. Гайдай Н.В. сняты с ее счета 1300000 руб., договором от <дата>. между К. (продавец) и Б. (покупатель) о купле-продаже жилого дома с земельным участком на сумму 9 000 000 рублей, платежным поручением № от <дата>. о получении К. указанной суммы, из которых как пояснила представитель ответчика чуть более 1600000 руб. она передала дочери для приобретения спорной квартиры.

В судебном заседании установлено, что К. является матерью Гайдай Н.В., что не оспаривается участниками процесса.

В соответствии с изложенным, суд считает, что у Гайдай Н.В. и помимо денежных средств, получаемых в виде алиментов от истца, имелись денежные средства на приобретение квартиры.

Так, каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, на которые ссылался истец, с предоставлением его расчета, что квартира приобретена именно за счет денежных средств, поступающих в счет уплаты алиментов, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено.

Собственные объяснения и доводы истца о наличии оснований для признания сделки купли-продажи недействительной не могут служить достаточным доказательством для удовлетворения требований, поскольку другими допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

Кроме того, в силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" п.78).

К числу таких лиц истец Гайдай В.А. не относится: он не является стороной сделки, не представил доказательств того, что данной сделкой нарушены какие-либо его права или законные интересы. Не представлено также доказательств, что нарушены права несовершеннолетних, которых вправе представлять Гайдай В.А., более того, несовершеннолетние Г. и Гайдай А.В., на момент рассмотрения дела, достигшие возраста более 14 лет, возражают против удовлетворения заявленных требований и не считают свои права нарушенными.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Ижевска орт <дата>. об изменении порядка исполнения судебного решения о взыскании алиментов на перечисление алиментов на расчетные счета несовершеннолетних, не доказывается злоупотребление ответчиком правом на использование денежных средств, внесенных в качестве алиментов. Доказательств данного обстоятельства суду не представлено.

Признание сделки недействительной является вторжением в гражданский оборот, которое не может быть признано обоснованным, если соответствующее требование заявлено незаинтересованным лицом, то есть, если будет установлено, что удовлетворение иска не может привести к действительному восстановлению нарушенного права лица, в защиту которого заявлен иск.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 года № 289-О-О, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Так, заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком. Сделка не может быть признана недействительной по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании сделки недействительной, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

Тем самым истец при предъявлении иска должен доказать, что его право или право несовершеннолетних нарушено сделкой, нарушается на момент предъявления иска и может быть восстановлено путем признания сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки.

Доводы и обстоятельства, указанные Гайдай В.А., не могут быть положены в основу выводов о том, что в признании данной сделки недействительной имеется охраняемый законом интерес истца или его несовершеннолетних детей.

Наличие интереса в оспаривании сделки и нарушение своих прав или прав несовершеннолетних детей истцом не доказано.

Судом установлено, что денежные средства продавцам переданы в полном объеме, сделка зарегистрирована, условия договора сторонами исполнены, стороны претензий друг к другу не имеют, ими сделка не оспаривается.

Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования Гайдая В.А., действующего за себя и в интересах несовершеннолетних Гайдая И.В., Гайдая А.В. к Гайдай Н.В., Гайдай И.В., Гайдай А.В., в лице их законного представителя Гайдай Н.В., Солодянкину С.А., Солодянкиной С.Ю., действующих за себя и в интересах несовершеннолетних Солодянкина Р.С., Солодянкину В.С. о признании договора купли-продажи недействительным и как следствие применении последствий недействительности сделки не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░