Решение по делу № 1-443/2023 от 02.08.2023

Дело № 1-443/2023

УИД 91RS0001-01-2023-003983-96

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 сентября 2023 г.                                          г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Романенковой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Рахмановой Ю.А.,

подсудимого – Григорьева Д.В.,

защитника – адвоката – Вангели О.В.,

при помощнике судьи – Курьяновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Григорьева Дмитрия Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в                        <адрес>, УССР, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, работающего ИП Калиновский, кладовщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев Дмитрий Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу 12.05.2021, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанным постановлением Григорьеву Д.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Указанное наказание, Григорьевым Д.В. исполнено в полном объёме. Административный штраф оплачен 05.05.2023. Водительское удостоверение сдано на хранение 13.05.2021.

Однако, после исполнения административного наказания назначенного судьей, при этом, будучи подвергнутым, административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Григорьев Д.В. должных выводов для себя, не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21:00, Григорьев Д.В., находясь по адресу: <адрес>, употребил алкоголь. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09:00, будучи в состоянии опьянения, руководствуясь мотивом личной заинтересованности, с целью доехать на транспортном средстве до места подработки, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, находясь по адресу: <адрес>, сел за руль транспортного средства «Suzuki Lets» рама СА1РА-316258, привёл его в движение и начал управлять указанным транспортным средством. Предвидя наступление общественно-опасных последствий, Григорьев Д.В. создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, примерно до 09:35, ДД.ММ.ГГГГ, когда двигаясь по пер. Элеваторному <адрес> Республики Крым, около <адрес>, был выявлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, у которых имелись достаточные данные полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения, так как у последнего были установлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем, 17.06.2023, в 09:40, находясь по адресу: <адрес>, пер. Элеваторный, около <адрес>, Григорьев Д.В. отстранён от управления транспортным средством.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 10:05, находясь по адресу: <адрес>, пер. Элеваторный, около <адрес>, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки, Григорьев Д.В., направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого 17.06.2023, в 10:05, находясь по адресу: <адрес>, пер. Элеваторный, около <адрес>, отказался, тем самым не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, нарушив требования п.2.3.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения», согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании установлена законность производства дознания в сокращенной форме, соответствующая требованию ст.ст.226.1, 226.3, 226.4 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Григорьев Д.В., в соответствии со ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Григорьев Д.В. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно на предварительном следствии, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд с учетом мнения прокурора, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК Российской Федерации - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Григорьев Д.В. это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Григорьев Д.В. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Григорьев Д.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 66, 68).

Таким образом, суд признает подсудимого Григорьева Д.В. вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Совершенное Григорьевым Д.В. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Подсудимый по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (л.д.75), ранее не судим (л.д. 69, 70).

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

При определении вида наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, обстоятельства содеянного, поэтому приходит к выводу о назначении Григорьеву Д.В. наказания в виде обязательных работ, с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям ч.2 ст.43 УК РФ, а именно: служит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что более строгое наказание будет являться чрезмерно суровым.

Препятствий для применения к подсудимому обязательных работ в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ судом не установлено.

Определяя размер наказания, суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

В связи с тем, что назначено наказание в виде обязательных работ не применяются положения ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

В отношении Григорьева Д.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303 - 304, 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Григорьева Дмитрия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Григорьеву Дмитрию Викторовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить Лугинина И.А. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату Вангели О.В за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства:

- транспортное средство «Suzuki Lets» рама СА1РА-316258 - принадлежит на праве собственности ФИО2, (Талон от ДД.ММ.ГГГГ) находится на хранении на специализированной стоянке по адресу: <адрес> –

вернуть собственнику по принадлежности (л.д. 13-14).

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 6-7).

- лазерный DVD-R диск, поступивший в ОД ОП №1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю с материалом проверки, зарегистрированным в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором содержатся видеозаписи событий, с участием Григорьева Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>,                                 пер. Элеваторный, <адрес> – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 36).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья                                                  Е.Ю. Романенкова