Решение по делу № 2-3549/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-3549/2023

50RS0001-01-2023-002119-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года                                               г. Балашиха Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при помощнике Гумашвили М.З.,

с участием истца Фокина К.А., представителя истцов по доверенности Проскурякова А.М., представителей ответчика по доверенности Гриневского Я.В., Федоровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столярова Евгения Геннадьевича, Фокина Константина Андреевича к ООО «Салтыковка», в лице конкурсного управляющего Курочкина Валерия Петровича, о выделе доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Столяров Е.Г., Фокин К.А. обратились в суд Московской области с иском к ООО «Салтыковка», указывая на то, что стороны являются участниками долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ФИО14, площадью 500, 2 кв.м., расположенное по адресу: ФИО12 этаж. Столярову Е.Г. и Фокину К.А. принадлежит по 1/10 доли в праве общей долевой собственности; ООО «Салтыковка» - 4/5. В соответствии с техническим заключением ООО «ОблСтройПроект», выполненного специалистом-строителем Михайловой Н.М., нежилое помещение кадастровый номер ФИО15, распложенное по адресу: ФИО28 имеет следующие характеристики: общая площадь с учетом неотапливаемых помещений – 500,2 кв. м, в том числе: основная – 347,3 кв. м, вспомогательная – 152,9 кв. м. При обследовании установлено, что подлежащее разделу нежилое помещение кадастровый номер ФИО16, распложенное по адресу: ФИО29 находится в работоспособном техническом состоянии. Техническое состояние и объемно-планировочное решение нежилого помещения кадастровый номер ФИО17, распложенное по адресу: ФИО30 позволяет произвести его раздел, в соответствии с долевой принадлежностью и по фактическому пользованию собственников. Специалистом разработан вариант раздела нежилого помещения кадастровый номер ФИО18, распложенное по адресу: ФИО31 в натуре по фактическому пользованию собственников и представлен в приложении №2 графической части заключения эксперта, в соответствии с которым, в общую долевую собственность Столярова Е.Г. и Фокина К.А. (по 1/2 доли каждому), предлагается к выделу нежилое помещение, обозначенное в приложении №2 графической части заключения синим цветом, общей площадью 100,0 кв. м, в том числе: основная площадь 79,5 кв.м, вспомогательная площадь 20,5 кв. м. В собственности Общества с ограниченной ответственностью «Салтыковка» (ИНН: 7709636222), остается нежилое помещение общей площадью 400,2 кв. м, в том числе: основная площадь 267,8 кв.м, вспомогательная площадь 132,4 кв. м. В связи с изложенным, истцы просят суд выделить в долевую собственность Столярова Е.Г. и Фокина К.А. по ? доли в праве общей долевой собственности каждому из нежилого помещения с кадастровым номером ФИО19, расположенного по адресу: ФИО32 нежилое помещение, общей площадью 100,0 кв. м, в том числе: основная площадь 79,5 кв.м., вспомогательная площадь 20,5 кв. м., в соответствии с технико-экономическими показателями Таблицы №2 заключения специалиста.

В судебное заседание истец Столяров Е.Г. не явился, извещен, действовал через своего представителя по доверенности Проскурякова А.С., который в судебном заседании заявленный иск просил удовлетворить.

Истец Фокин К.А. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика ООО «Салтыковка» по доверенности Гриневского Я.В., Федоровой Ю.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по деловодам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Судом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Столяров Е.Г., Фокин К.А. и ООО «Салтыковка» являются участниками долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ФИО20, площадью 500, 2 кв.м., расположенное по адресу: ФИО13 этаж.

Столярову Е.Г. и Фокину К.А. принадлежит по 1/10 доли в праве общей долевой собственности; ООО «Салтыковка» - 4/5.

Решением Арбитражного суда Московской области области от 01.02.2018 по делу № А41-3432/15/2020 ООО «Салтыковка» признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство, утвержден и.о. конкурсного управляющего должника Моисеенко А.Н.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2020 конкурсным управляющим ООО «Салтыковка» утвержден Курочкин В.П.

Истцами представлено техническое заключение ООО «ОблСтройПроект», выполненного специалистом-строителем Михайловой Н.М., согласно которому нежилое помещение кадастровый номер ФИО21, распложенное по адресу: ФИО33 имеет следующие характеристики: общая площадь с учетом неотапливаемых помещений – 500,2 кв. м, в том числе: основная – 347,3 кв. м, вспомогательная – 152,9 кв. м.

При обследовании установлено, что подлежащее разделу нежилое помещение кадастровый номер ФИО22, распложенное по адресу: ФИО34 находится в работоспособном техническом состоянии.

Техническое состояние и объемно-планировочное решение нежилого помещения кадастровый номер ФИО23, распложенное по адресу: ФИО35 позволяет произвести его раздел, в соответствии с долевой принадлежностью и по фактическому пользованию собственников.

Специалистом разработан вариант раздела нежилого помещения кадастровый номер ФИО24, распложенное по адресу: ФИО36 в натуре по фактическому пользованию собственников и представлен в приложении №2 графической части заключения эксперта, в соответствии с которым, в общую долевую собственность Столярова Е.Г. и Фокина К.А. (по 1/2 доли каждому), предлагается к выделу нежилое помещение, обозначенное в приложении №2 графической части заключения синим цветом, общей площадью 100,0 кв. м, в том числе: основная площадь 79,5 кв.м, вспомогательная площадь 20,5 кв. м. состоящего из:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>				<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>				<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>				<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>				<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 4).

Из разъяснений, изложенных в п. 35 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что в соответствии с п. 3 ст. 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлена возможность раздела спорного нежилого помещения, доказательств, свидетельствующих о том, что предложенный истцами вариант раздела имущества повлечет за собой несоразмерный ущерб назначению нежилых помещений, либо отсутствует техническая возможность его раздела, ответчиком не представлены.

Какие-либо обоснованные доказательствами возражения против варианта раздела спорного объекта недвижимости, предложенного истцами, также не представлены, как и не заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Доводы представителей ответчика о том, что выделение в долевую собственность двух физических лиц по ? доли от их общей долевой собственности окажет непосредственное негативное влияние на ход реализации имущества в деле о банкротстве ООО «Салтыковка», что приведет к нарушению имущественных прав кредиторов должника вследствие снижения возможности пополнения конкурсной массы, суд находит не состоятельными, поскольку являются голословными и ничем в судебном заседании не подтверждены.

Из анализа указанных выше норм права следует, что выдел доли из общего имущества, принадлежащего нескольким собственникам, по существу представляет собой раздел этого имущества и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе, а сам выдел доли возможен лишь при наличии технической возможности.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом проведенного по делу технического исследования нежилого помещения, установившего возможность выдела доли истцов, а также отсутствия возражений со стороны ответчика относительно выделяемой части нежилого помещения, суд приходит к выводу, что заявленный иск Столярова Е.Г. и Фокина К.А. подлежит удовлетворению.

В связи с выделом в натуре части нежилого помещения, право общей долевой собственности на нежилое помещение подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Столярова Евгения Геннадьевича, Фокина Константина Андреевича удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Столярова Евгения Геннадьевича, Фокина Константина Андреевича, ООО «Салтыковка» на нежилое помещение, кадастровый номер ФИО25, распложенное по адресу: ФИО41

Выделить Столярову Евгению Геннадьевичу и Фокину Константину Андреевичу в счет принадлежащей им доли (по 1/10 у каждого) в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, кадастровый номер ФИО26, распложенное по адресу: ФИО37 в общую долевую собственность (по ? доли каждому) нежилое помещение, обозначенное в приложении №2 графической части заключения специалиста ООО «ОблСтройПроект» № 02-СТ-02/2023, расположенное по адресу: ФИО38 общей площадью 100 кв. м., в том числе: основанная площадь 79,5 кв.м., вспомогательная площадь 20,5 кв.м., состоящего из:

Литера	№ Этажа	№ части помещения	Назначение части помещения	Площадь, кв.м.				Высота, м	Примечание
				Общая площадь с учетом неотапливаемых помещений	основная	вспомогательная	неотапливаемая
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
1	213637383940	коридоросновное помещениетамбуросновное помещениекоридоросновное помещение	9,631,22,814,88,133,5	-31,2-14,8-33,5	9,6-2,8-8,1-
ИТОГО				100,0	79,5	20,5

Выделить ООО «Салтыковка» в счет принадлежащей ему 4/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, кадастровый номер ФИО27, распложенное по адресу: ФИО39 нежилое помещение, расположенное по адресу: ФИО40 общей площадью 400,2 кв. м., в том числе: основанная площадь 267,8 кв.м., вспомогательная площадь 132,4 кв.м., состоящего из:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>				<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>				<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Данное решение является основанием для государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, и основанием для государственного кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца, с даты изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                      А.Л. Кулакова

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2023.

Судья                                                  А.Л. Кулакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>