Решение по делу № 2-1411/2017 от 24.03.2017

№ 2-1411/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2017

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Бондарева В.В.

при секретаре Латышевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горобец Тимура Александровича к ООО «Кипер-Карго» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Горобец Т.А. обратился в суд с иском, указав, что в период с 1.11.2015 по 31.12.2016 он работал у ответчика в должности <данные изъяты>. Ежемесячная заработная плата составляла <данные изъяты> руб. Уволен был по собственному желанию, возложенные на него обязанности исполнял должным образом. Однако, за прошедший период начисленная ему заработная плата не выплачена. Также ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Устно ответчик обещал выплатить ему задолженность по заработной плате после его увольнения, что сделано не было. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях. Просил взыскать задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 749 536,5 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Позже истец уточнил исковые требования, поскольку при расчете задолженности он вычел сумму налогов, что не является верным. Просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме 798 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 55 276,5 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец Горобец Т.А. не явился, извещался через своего представителя.

Его представитель адвокат Цирит В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Кипер-Карго» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по адресу генерального директора. Корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика, вернулась по истечении срок хранения, что согласно положениям ст. 117 ГПК РФ считается надлежащим извещением.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая, что ответчиком каких - либо заявлений не представлено, при этом судебная корреспонденция получена генеральным директором общества, имеющим право действовать без доверенности, суд счел неявку ответчика по неуважительной причине и определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежаще.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу исковые требования удовлетворить частично.

        В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Кипер-Карго» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.10.2015, находится по юридическому адресу: г. Калининград, ул. Ген. Толстикова, д. 16 пом. 3, ИНН №, ОГРН №.

Из представленного в материалы дела трудового договора № 04 от 1.11.2015, заключенного между ООО «Кипер-Карго» в лице генерального директора ФИО1 (работодатель) и Горобец Т.А. (работник), следует, что работник принимается в ООО «Кипер-Карго», структурное подразделение – Управление, на должность <данные изъяты> для выполнения трудовых обязанностей согласно должностной инструкции. Дата начала работы определена 1.11.2015. Работа по договору является работой по совместительству. Договор заключен на неопределенный срок, без испытательного срока. Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), продолжительность ежедневной работы – 8 часов, начало работы 9:00, окончание работы – 18:00. Заработная плата установлена в размере <данные изъяты> руб. в месяц с нормой рабочего времени 40 часов в неделю и выплачивается ежемесячно. Выплачивается зарплата 10 числа следующего месяца за вычетом аванса. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работнику продолжительностью 28 календарных дней. Из записей в трудовой книжке истца за номерами 1 и 2 следует, что 1.11.2015 он был принят на работу в ООО «Кипер-Карго» на должность <данные изъяты> (приказ № 12 от 1.11.2015), 31.12.2016 трудовой договор расторгнут (приказ № 61 от 31.12.2016).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

    В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Поскольку ответчиком не представлено суду никаких доказательств, касающихся работы истца, выплат истцу заработной платы и окончательного расчета при увольнении, судом сделаны выводы на основании представленных истцом доказательств.

    Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Горобец Т.А. следует, что в качестве работодателя в период с 1.10.2015 по 31.12.2016 указано ООО «Кипер-Карго». В графе «сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица» в отношении вышеуказанного работодателя, за 2015 г. указано <данные изъяты> руб., за 2016 г. – <данные изъяты> руб. Кроме того, в вышеуказанные периоды в сведениях указаны и иные работодатели истца.

    Согласно абз. 1 ст. 284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

    В силу положений абз. 1, 2 ст. 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ.

    Учитывая, что по условиям заключенного сторонами трудового договора истцу была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. с нормой рабочего времени 40 часов в неделю, при этом отсутствуют доказательства невыполнения или ненадлежащего выполнения истцом своих трудовых обязанностей, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, исходя из представленных им доказательств, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период времени с 1.11.2015 по 31.12.2016 в общей сумме 798 000 руб.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии с п.9 постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска используется средний дневной заработок.

Согласно п. 10 постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Согласно письму Роструда от 31.10.2008 N 5921-ТЗ компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается в соответствии со ст. 139 ТКРФ исходя из расчета 2,33 дня отпуска за 1 месяц. В случае, когда рабочий год полностью не отработан, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам.

Доказательств, что истцу в период его работы у ответчика предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск суду не предоставлено.

    Следовательно, истцу подлежит выплате компенсация за неиспользованные отпуска в количестве 32, 66 дней из расчета: <данные изъяты>.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск, произведенный истцом, судом принимается во внимание. Учитывая, что истец просит взыскать сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере 55276,5 руб., требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 55276,5 руб.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который в соответствии со ст. 237 ТК РФ возмещается работнику в денежной форме.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени и характера нравственных страданий истца, принципов разумности, справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В порядке ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению взыскание задолженности по заработной плате за три месяца в размере 171 000 руб. из расчета <данные изъяты>.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты госпошлины и судебных расходов.

В силу п. п. 1 п. 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии с п. п. 8 п. 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 333.19 НК РФ сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составит: <данные изъяты> = 11 732,76 руб. + 300 руб. (требования нематериального характера). Таким образом, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Кипер-Карго» в доход местного бюджета, составит 12032,76 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Горобец Тимура Александровича к ООО «Кипер-Карго» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Кипер-Карго» в пользу Горобец Тимура Александровича задолженность по заработной плате за период с 1 ноября 2015 по 31 декабря 2016 в размере 798000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 55276,5 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

    В остальной части иска отказать.

    Взыскать с ООО «Кипер-Карго» в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград» госпошлину в размере 12032,76 руб.

    Решение суда в части взыскания в пользу Горобец Тимура Александровича заработной платы за три месяца в размере 171000 руб. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

    Окончательное решение изготовлено 10 июля 2017 г.

Судья:                Бондарев В.В.