Решение от 15.08.2023 по делу № 11-695/2023 от 19.06.2023

    61RS0024-01-2020-000481-45

    Судья: Шегидевич Е.Ю.                                                           Дело № 11-695/2023

РЕШЕНИЕ

15 августа 2023 года                                                                     г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Митченко О.О.- Лакомова С.Н. на решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 18 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Митченко О.О.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области от 09.02.2023года № 18810061220000061566 Митченко О.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 18 мая 2023 года постановление инспектора ДПС оставлено без изменения, а жалоба защитника Митченко О.О.- Лакомова С.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Лакомов С.Н ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Митченко О.О. состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ее автор ссылается на отсутствие доказательств его вины в нарушении Правил дорожного движения. Судьей районного суда не дана надлежащая оценка всем обстоятельства дела.

В судебное заседание Митченко О.О. не явилась. О месте и времени рассмотрения жалобы извещена в установленном законом порядке. Ее защитник адвокат Лакомов С.Н.. присутствующий в судебном заседании, доводы жалобы поддержал.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ и статьей 12.17 настоящего КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 09.01.2023года в 14-15часов на 2км.+35м. автодороги « Ростов-на-Дону-Семикаракорск» в Аксайском районе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «AUDI Q5» государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля «Пежо 308», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя Митченко О.О. При совершении маневра поворота налево водитель Митченко О.О. не убедилась в том, что двигавшийся сзади автомобиль «AUDI Q5» совершал маневр обгона ( ввиду дорожных условий маневр не запрещен), в результате чего не предоставила право обгона и допустила столкновение с автомобилем «AUDI Q5».

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя без изменения вынесенное должностным лицом постановление, судья районного суда обоснованно исходили из того, что Митченко О.О. не выполнено требование Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший требования Правил дорожного движения, что повлекло дорожно-транспортное происшествие, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.

Доводы жалобы, поданной в Ростовский областной суд, аналогичны доводам, содержащимся в жалобах на вынесенное должностным лицом постановление, являлись предметом проверки судьей районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностными лицами и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения Митченко О.О. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Митченко О.О. в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по данному делу акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                 ░░░░░: