Решение по делу № 2-3540/2022 от 30.03.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» мая 2022 г. <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО "БАЛАНС-Специализированный застройщик" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку в размере 1 828 690 руб. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации за оформление доверенности в размере 2 100, признать недействительным условие договора долевого участия в строительстве о безальтернативной подсудности (п. 12.4 договора).В обосновании исковых требований истец указывает на то, что между АО "БАЛАНС-Специализированный застройщик" и ФИО2 «18» ноября 2019 года был заключен договор участия в долевом строительстве № Р№, в соответствии с которым ответчик должен был передать истцу жилое помещение(квартиру), условный №, этаж 19, корпус №, количество комнат 2, общая площадь (проектная) 50,50 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, Рязанский проспект, вл. 26, з/у 1.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения против удовлетворения исковых требований, заявил о явной несоразмерности неустойки, просил суд о ее снижении на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд определил слушать дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что между АО «Баланс – Специализированный застройщик» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № Р№, в соответствии с которым застройщик должен был передать участнику жилое помещение, условный №, назначение: квартира, этаж расположения 19, корпус №, количество комнат 2, общая (проектная) площадь 50,50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Рязанский проспект, вл. 26, з/у 1.

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость квартиры составляет 9 014 250 руб.

В соответствии с п. 1.4. договора квартира должна быть передана не позднее 30.09.2021г.

Истцом рассчитан размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 828 690 руб.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" вводятся особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций и мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

В период начисления неустойки (пени), предусмотренной за нарушения срока внесения платежа и срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, не включается период, исчисляемый с 29.03. 2022 по 31.12.2022

Суд считает возможным взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ключевой ставки истцом принят при расчете не верный, на момент исполнения обязательств, а именно на день, когда ответчик должен был исполнить свои обязательства перед истцом (аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017г. №-КГ17-26), то есть ставка, действующая в данном случае на 30.09.2021г., составила 6,75% и эта ставка подлежит применению при расчете неустойки. Следовательно, размер неустойки, на который истец может претендовать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 726 097,84 руб.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд учитывает, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не может расцениваться как согласие ответчика с фактом нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание факт нарушения обязательств по договору, обстоятельства, послужившие причиной просрочки и ее длительность, суд полагает, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о снижении неустойки за несвоевременную передачу квартиры до 450 000 руб. не ниже предусмотренной ст.395 ГЕК РФ суммы).

Согласно ст. 15 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составляет 600 000 руб. + 10 000 руб. / 2 = 305 000 руб.

Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, то есть имеет ту же правовую природу, что и неустойка, то применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа.

Суд с учетом размера взысканной неустойки, компенсации морального вреда, периода нарушения исполнения обязательства, наличия мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, явной несоразмерности его размера, полагает необходимым применить в настоящем случае положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 20 000 руб.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оформление доверенности, которое суд считает невозможным удовлетворить в связи с тем, что полномочия по доверенности не ограничиваются судебными, а, следовательно, доверенность может быть использована и вне судебного разбирательства, а такое возмещение не предусмотрено главой 7 ГПК РФ.

В соответствии со ст.100 и 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности 2100 руб. и расходы по оплате госпошлины 4143,45 руб., в доход бюджета г\о Балашиха подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 6600 руб.

Истцом заявлено требование о признании недействительным пункта 12.4 договора участия в долевом строительстве об установлении договорной подсудности.

Суд находит данное требование законным, так как законодательством установлена альтернативная подсудность споров, вытекающих из отношений в сфере защиты прав потребителей. Указанная норма носит императивный характер и в силу ст.422 ГК РФ не может быть изменена сторонами, аналогичные положения содержатся в ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, а также в пункте 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Суд руководствуясь положениями Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, опубликованным ДД.ММ.ГГГГ считает возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Баланс – Специализированный застройщик» в пользу ФИО3 по договору участия в долевом строительстве № Р№ неустойку за период с 01.10.2021г. по 28.03.2022г. в размере 450 000 руб. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 20000 руб. расходы по составлению доверенности 2100 руб., расходы по оплате госпошлины 4143,45 руб. всего общую сумму 486243 рубля 45 копеек.

Признать недействительным п. 12.4 договора участия в долевом строительстве № Р№.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с АО «Баланс – Специализированный застройщик» в доход бюджета Балашихинского городского округа расходы по уплате государственной пошлины в размере 6600 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                            Дошин П. А.