Решение от 02.04.2024 по делу № 8Г-4937/2024 [88-7706/2024] от 20.02.2024

УИД 63RS0029-02-2023-000972-50

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                  № 88-7706/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

02.04.2024 г.                                                                                               г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Пияковой Н.А., Туляковой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кулаксыз Ольги Сергеевны на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 10.05.2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.11.2023 г. по гражданскому делу № 2-3724/2023 по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» к Кулаксыз Ольге Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения за потребленную электрическую энергию.

Заслушав доклад судьи Балакиревой Е.М., объяснения представителя истца – Канатьевой Н.С., представителей ПАО «Россети Волга» - Хуснутдинова Р.Р. и Жданова А.Н., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» обратилось в суд с иском к Кулаксыз О.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения за потребленную электрическую энергию, указав следующее. Между сторонами заключен договор энергоснабжения от 16.03.2020 г. в стадии технологического присоединения путем открытия лицевого счета № на поставку электрической энергии в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> СНТ «Красное поле», заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10.03.2020 г., составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию.

Актом об осуществлении технологического присоединения № САМ ТП 0000000000119 от 20.01.2021 г., составленным между ПАО «Россети Волга» и Кулаксыз О.С., определены точка присоединения и границы балансовой принадлежности. Из вышеуказанного акта следует, что сетевая организация оказала услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, для энергоснабжения хозяйственных бытовых построек и дома.

15.02.2021 г. от Кулаксыз О.С. поступили документы на увеличение мощности в отношении земельного участка № 166, расположенного по адресу: с.Ташла СНТ «Красное поле», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства.

24.02.2021 г. совместным актом с участием представителя ПАО «Самараэнерго» и представителя СНТ «Красное поле» установлено, что электроэнергия потребляется в коммерческих целях (турбаза «Хуторок»), коммунально-бытовое потребление отсутствует.

В связи с изложенным договор энергоснабжения от 16.03.2020 г. № 063200019480 в стадии технологического присоединения истцом был расторгнут и оформлена оферта договора энергоснабжения от 01.03.2021 г. № 06-1547Э по тарифу «прочие потребители» сроком действия с 20.01.2021 г. по 02.03.2021 г.

Оферта направлена потребителю 19.03.2021 г. заказным письмом с уведомлением, которое возвращено за истечением срока хранения. В последующем договор был направлен ответчику повторно и получен 14.05.2022 г., однако, оформленный надлежащим образом договор истцу не возвращен.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за потребленную электрическую энергию за период февраль-март 2021 г. в размере 1230124,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14351 руб.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 10.05.2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.11.2023 г., исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Кулаксыз О.С. просит отменить принятые по делу судебные постановления и принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель указала, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии истцом не составлялся, а представленные в материалы дела акты не подтверждают неучтенное (бездоговорное) потребление, а также не доказывают факта подключения абонента Кулаксыз О.С. к иным участкам, поскольку осмотр произведен визуально, по словам свидетеля, допрошенного в суде, без присутствия кадастрового инженера и в отсутствии специальных приборов, устанавливающих границы участков. Кроме того, Кулаксыз О.С. не была извещена о проведенной истцом проверке и не могла представить своих возражений и объяснений по данному факту, акты от 24.02.2021 г., от 26.02.2021 г. и от 02.03.2021 г. не получала и не знала о начисленной задолженности до июня 2021 г. Полагает, что поскольку акты от 24.02.2021 г. и от 26.02.2021 г. не отвечают требованиям оформления, установленным пунктами 192 и 193 Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, то являются недопустимыми доказательствами по делу. Также заявитель полагает, что суды вышли за рамки исковых требований, поскольку, установив, что договор энергоснабжения является действующим с указанными в нем тарифами, сделали вывод о том, что данное потребление является бездоговорным, а такие требования истцом не заявлялись.

Представители ПАО «Самараэнерго» и ПАО «Россети Волга» в судебном заседании возражали против отмены обжалуемых судебных постановлений.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на розничных рынках государственному регулированию подлежат цены (тарифы) и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Согласно Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным Приказом ФСТ России от 06.08.2004 г. № 20-э/2, к тарифной группе «Население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Кулаксыз О.С. имеет в собственности земельные участки, расположенные в СНТ «Красное поле» по адресу: <адрес>, с.<адрес>, в том числе, № с кадастровым номером № (том 1 л.д. 121-247).

06.02.2020 г. Кулаксыз О.С. в связи с новым строительством на указанном земельном участке обратилась к ПАО «МРСК Волги» (в настоящее время ПАО «Россети Волга») с заявкой на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 кВт включительно (том 2 л.д. 62-63).

На основании данной заявки между Кулаксыз О.С. и ПАО «МРСК Волги» был заключен договор № 2050-000946 от 10.03.2020 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому технологическое присоединение необходимо для электроснабжения хозяйственных бытовых построек и дома, расположенных по адресу: Самарская №, СНТ «Красное поле», участок №, кадастровый № (том 2 л.д. 67-72).

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 20.01.2021 г. № САМТП00000000000119 Кулаксыз О.С., как потребитель, была подключена к сетям ПАО «МРСК Волги» (том 2 л.д. 78-80).

16.03.2020 г. между Кулаксыз О.С. и ПАО «Самараэнерго» заключен договор энергоснабжения № 063200019480 (том 1 л.д. 86-105), по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности) для потребителя, а потребитель приобретает электрическую энергию для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и (или) профессиональной деятельности и оплачивает поставляемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в помещениях, на земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Красное поле», участок 166.

В последующем, в связи с подачей Кулаксыз О.С. 15.02.2021 г. заявки на увеличение присоединенной мощности (том 1 л.д. 66), 05.04.2021 г. между ответчиком и ПАО «Россети Волга» заключен договор № 2150-001033 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (том 1 л.д. 60-63).

Как следует из пояснений представителя ПАО «Россети Волга», на основании данных профиля мощности, полученного дистанционно с прибора учета типа ПСЧ-4ТМ.05МК.00.04 № 1122200470, установленного в отношении энергопринимающих устройств Кулаксыз О.С., систематически фиксировалось превышение максимальной мощности.

В связи с этим 24.02.2021 г. инспектором ПАО «Самараэнерго» Кузнецовым А.А., допрошенным в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля, совместно с представителем СНТ «Красное Поле» Зениным А.Г. составлен акт № 13097/1, из которого следует, что на участке № 166 с кадастровым номером № коммунально-бытовое потребление отсутствует (Турбаза «Хуторок Озерный») (том 1 л.д. 31).

26.02.2021 г. ПАО «Россети Волга» проведено обследование абонентской КТП Мус1605/160, принадлежащей Кулаксыз О.С., подключенной от опоры № Мус1613/37, ВЛ-10 кВ, ф-16 ПС 110/10 «Мусорка», а также ВЛ-0,4 кВ, подключенной от КТП Мус1605/160, в результате чего установлено, что от опор ВЛ-0,4 кВ КТП Мус 1605/160 подключены здания и объекты инфраструктуры базы отдыха «Хуторок Озерный», расположенных по адресу: с. Ташла, СНТ «Красное Поле», земельные участки с кадастровыми номерами №, в отношении которых ранее было произведено ограничение потребления электроэнергии. На момент осмотра на земельном участке № с кадастровым номером № расположено строящееся здание, коммунально-бытовое потребление отсутствует. По результатам обследования составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2 л.д. 83).

В соответствии с письмом главы сельского поселения Мусорка зарегистрированные лица по адресу: с. Ташла, СНТ «Красное поле», участок №166 отсутствуют.

02.03.2021 г. в отношении энергопринимающих устройств Кулаксыз О.С. было введено ограничение режима потребления электроэнергии (т. 2 л.д. 87-88).

Поскольку ответчиком потребление электроэнергии осуществлялось не в личных целях для бытового использования, а в коммерческих, в связи с выявленными нарушениями истцом ранее заключенный договор энергоснабжения от 16.03.2020 г. № 06300019480 был расторгнут и оформлена оферта договора энергоснабжения от 01.03.2021 г. № 06-1547Э по тарифу «Прочие потребители» сроком действия с 20.01.2021 г. по 02.03.2021 г., которая не была акцептована Кулаксыз О.С. (том 1 л.д. 7, 8, 9-10, 76-57).

ПАО «Самараэнерго» выставило Кулаксыз О.С. счета-фактуры №21062900054/06/06-154731 от 29.06.2021 г. на сумму 256230,06 руб. и № 21062900055/06/06-154731 от 29.06.2021 г. на сумму 973893,95 руб. за период с 01.02.2021 г. по 02.03.2021 г. за фактическое потребление электроэнергии по коммерческим тарифам, которые ответчиком не оплачены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, установив, что применение для Кулаксыз О.С. тарифа для потребителей, относящихся к категории «население» и приравненных к ним, является не правомерным, принимая во внимание, что расторжение публичного договора в одностороннем порядке со стороны гарантирующего поставщика является недопустимым, пришел к выводу о том, что даже при наличии не прекратившего своего действия договора между сторонами, потребление Кулаксыз О.С. электроэнергии по регулируемым тарифам для населения (по условиям действующего договора) при фактическом ее коммерческом использовании является в данном случае внедоговорным, что свидетельствует о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном истцом размере.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, выводы подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судам дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы мотивированы и подробно изложены в судебных постановлениях.

При этом суды обоснованно исходили из того, что при выявлении потребления на нужды, не связанные с коммунально-бытовыми, необходимо исходить из отсутствия оснований для применения сторонами в расчетах за электрическую энергию регулируемой цены по тарифу «для населения» с учетом физических и юридических характеристик объекта энергоснабжения (нежилое здание), порядка его хозяйственного использования, связанного с осуществлением коммерческой деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 г. № 1178 утверждены «Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», которым установлен исчерпывающий перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности.

Если электрическая энергия использовалась для коммерческой деятельности (профессиональной), то оплата потребленной электрической энергии производится по свободным (нерегулируемым) ценам, формируемым по шести ценовым категориям, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442.

В спорном периоде расчет объема потребленной истцом электрической энергии произведен по показаниям исправного и допущенного к эксплуатации прибора учета №1122200470. Установленный прибор учета присоединен к автоматизированной системе коммерческого учёта электроэнергии, в связи с чем контроль за показаниями данного прибора учета осуществляется дистанционно по профилям из программы АСКУЭ.

В соответствии с актом снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии объем потребленной электроэнергии потребителем Кулаксыз О.С. за февраль 2021 г. составил 133 662 кВт*ч, за март 2021 г. -составил: 35 913 кВт*ч.

В последствии 02.03.2021 г. в отношении энергопринимающих устройств Кулаксыз О.С. было введено ограничение режима потребления электроэнергии.

Доводы ответчика о том, что истцом необоснованно заявлен период с 01.02.2021 г., поскольку акт ПАО «Россети Волга» был составлен лишь 26.02.2021 г., являются необоснованными, поскольку судами установлено, что 24.02.2021 г. был составлен совместный акт с участием представителя СНТ «Красное Поле» и инспектора ПАО «Самараэнерго», кроме того, как следует из пояснений представителя ПАО «Россети Волга», начиная с конца января 2021 г. на основании данных профиля мощности, полученного дистанционно с прибора учета типа ПСЧ-4ТМ.05МК.00.04 № 1122200470, установленного в отношении энергопринимающих устройств Кулаксыз О.С., систематически фиксировалось превышение максимальной мощности.

Договор для потребления электроэнергии в коммерческих целях ответчиком, несмотря на направленную в ее адрес оферту, заключен не был, следовательно, даже при наличии не прекратившего своего действия договора между сторонами, потребление Кулаксыз О.С. электроэнергии по регулируемым тарифам для населения (по условиям действующего договора) при фактическом ее коммерческом использовании является в данном случае внедоговорным.

Из содержания абзаца 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 (далее - Правила № 442), следует, что «бездоговорное потребление электрической энергии» - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442.

Согласно пункту 189 Правила № 442, объем бездоговорного потребления определяется расчетным путем. При этом расчет базируется на пропускной способности кабеля, а не на потенциальной возможности потребления. В результате подобного расчета появляются данные не о том, сколько могло быть потреблено электроэнергии, а о том, сколько электроэнергии могло быть передано. Тем самым, если к кабелю присоединено энергопринимающее устройство, которое может потребить максимум 1 МВт, а кабель при этом может передать 10, то объем бездоговорного потребления составит 10 МВт.

Подобный способ определения объема бездоговорного потребления существенным образом диссонирует с сущностью неосновательного обогащения. В упрощенном виде под неосновательным обогащением понимается увеличение имущества одного лица за счет имущества другого лица без соответствующих на то правовых оснований. То есть неосновательное обогащение можно констатировать при наличии двух квалифицирующих признаков: увеличение имущества одного лица за счет имущества другого и отсутствие на то правовых оснований.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суды нижестоящих инстанций, вопреки доводам жалобы, пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку начисленная задолженность в добровольном порядке ответчиком не оплачена.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 10.05.2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14.11.2023 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3724/2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░

                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░