Решение по делу № 12-120/2020 от 30.01.2020

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                           25 июня 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И., с участием с участием защитника Зубарева И.Ю., действующего в интересах лица, привлеченного к административной ответственности Б,, по доверенности, потерпевшего С.,

рассмотрев дело по жалобе Б, на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К. № от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Б,, ........

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К. № от 25 января 2020 года Б, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Б, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, не мотивировано, анализ собранных по делу доказательств не приведен. По мнению заявителя, инспектором не соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ, поскольку вывод должностного лица о том, что управляя транспортным средством допустил наезд на сторону дороги предназначенной для встречного движения, допустив столкновение с транспортным средством Тойота Калдина, противоречит положениям Правил дорожного движения, регламентирующих очередность проезда транспортных средств в данной дорожной ситуации и не соответствует фактическим обстоятельствам ДТП. Утверждает, что водитель С. проехал на красный сигнал светофора, что и послужило причиной ДТП. Эти обстоятельства должностным лицом не были приняты во внимание. Считает, что его вина не установлена.

Б, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении не заявил. Судом его явка не признана обязательной.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить.

Потерпевший С. с жалобой не согласен, просил оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на то, что его автомобиль стоял и уже не двигался, когда в него въехал автомобиль под управлением Б,

В жалобе Б, не ставит вопрос об отмене решения заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М. от 04 февраля 2020 года по жалобе Б, на постановление от 25 января 2020 года, при этом в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав стороны, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Одним из принципов законодательства об административных правонарушениях является презумпция невиновности, установленная статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Б, должностными лицами ГИБДД не соблюдены.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, то есть содержать ссылку на доказательства, указанные в статье 26.2 КоАП РФ, подтверждающие виновность (показания технических приборов, видеозаписи, пояснения свидетелей, дислокация знаков дорожного движения, дорожной разметки и т.д.) и оценку данных доказательств.

                                                                Как усматривается их материалов дела, 24 января 2020 г. в 19 час 30 минуты в районе строения № 125 по ул. Пискунова г. Иркутске водитель Б,, управляя транспортным средством VOLKSWAGEN POLO гос. номер № совершил нарушение п.9.1 ПДД РФ. Количество полос для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. Допустил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения, допустив столкновение с транспортным средством TOYOTA CALDINA гос. номер № под управлением водителя С. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен материальный ущерб.

                                                                Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Б, к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Признавая Б, виновным в совершении правонарушения, инспектор ГИБДД в нарушение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, своё постановление не мотивировал, не привел доказательства, подтверждающие его выводы, не указал на конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно: не приведены объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, дислокация знаков дорожного движения, дорожной разметки. В материалах дела имеется схема места совершения административного правонарушения, однако оценка ей не дана, также инспектор не привел доказательств, на основании которых он пришел к выводу о нарушении именно Б, п. 9.1 ПДД РФ и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, анализ каких-либо доказательств не приведен, и, следовательно, доказательства не оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Показания технических приборов, видеозаписи, дислокация знаков дорожного движения, дорожной разметки и так далее в постановлении не приведены, должностным лицом не приведены доводы, на основании которых он пришел к выводу о достоверности объяснений по факту обстоятельств дорожно-транспортного происшествия С. и не принял во внимание объяснения Б,

Решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М. 04 февраля 2020 года жалоба Б, на вышеуказанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

При рассмотрении жалобы на вынесенное постановление заместителем командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М. указанные нарушения не были приняты во внимание, в связи с чем, постановление от 25.01.2020 года оставлено без изменения.

Кроме того, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

                                                                Статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

                                                                В силу части 3 вышеуказанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

                                                                Право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

                                                                Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусматривает выяснение вопросов о том, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, после чего принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

                                                                Таким образом, лицо, привлеченное к административной ответственности и потерпевший должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

                                                                Вместе с тем, сведений о надлежащем извещении Б, и потерпевшего Г. о рассмотрении жалобы на 04 февраля 2020 г. материалы дела не содержат, что свидетельствует о нарушении прав Б, и потерпевшего Д.

                                                                Данное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным.

                                                                Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенного должностными лицами нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение в ГИБДД, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

                                                                Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

                                                                Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Б, дела об административном правонарушении, имели место 24 января 2020 г.

                                                                Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 24 марта 2020 г.

                                                                В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

                                                                Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за пределами установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностными лицами ГИБДД при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Б, являются существенными, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, судья, не входя в обсуждение других доводов жалобы, приходит к выводу о том, что постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Киселёва Н.И. № от 25 января 2020 года и решение заместителя командира ОЮДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М. от 04.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Б, подлежит отмене, и поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу об административном правонарушении истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Б, удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Киселёва Н.И. № от 25 января 2020 года и решение заместителя командира ОЮДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М. от 04.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Б, – отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                   Т.И. Сергеева