Решение по делу № 2-3091/2018 от 13.06.2018

Дело № 2-3091/2018

Изготовлено 29.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 28 августа 2018 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Ховриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уваровой Натальи Васильевны к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, Открытому акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, проведении текущего ремонта,

установил:

Уварова Н.В. обратилась в суд с иском с требованиями о взыскании с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в солидарном порядке материальнго ущерба в размере 70 591 рубль 14 копеек, с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, обязании ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» произвести текущий ремонт кровли над квартирой №9 по пр. Ленина г. Ярославля, принадлежащей на праве собственности Уваровой Н.В.

В обоснование требований указано, что Уварова Н.В. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, на пятом этаже многоквартирного дома. ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» осуществляет обслуживание многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом. В 2015 году был выполнен капитальный ремонт крыши дома, который осуществлен Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области. Крыша после ремонта принята в эксплуатацию. Осенью 2015 года, после капитального ремонта крыши, при сильном дожде у истца в квартире в совмещённом санузле начала капать с потолка вода. Уварова Н.В. обратилась в Управдом Ленинского района с заявкой о небольшой протечке. Никаких мер не принято. Весной 2016 года в период снеготаяния вновь с потолка совмещённого санузла стала капать вода. Уварова Н.В. опять обратилась в ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», никаких мер не принято. Осенью 2017 года при сильных дождях с потолка совмещённого санузла опять капала вода, аналогичные ситуации возникали весной 2017 года при снеготаянии и осенью 2017 года при сильных дождях. По заявкам истца ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» никаких действий не предпринималось. В начале весны 2018 года в период снеготаяния, а именно 13 марта 2018 года с потолка совмещённого санузла вода хлынула уже ручьями. Залило электропроводку, произошло замыкание электроснабжения, санузел остался без электроосвещения, потолок провис, со стен санузла в нескольких местах отвалилась отделка из плитки. Уварова Н.В. обратилась в ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» о сильной протечке воды, номер заявки 1045238 от 13 марта 2018 года. Никаких мер не принято. Уварова Н.В. обратилась в письменной форме с заявлением 29 марта 2018 года. Какие-либо меры по устранению причин протечки не приняты, но квартиру истца обследовали и составили акт обследования квартиры от 18 апреля 2018 года. Затоплением квартиры истцу причинён материальный ущерб. Согласно заключению по строительно-техническому исследованию, выполненному специалистом ООО «<данные изъяты>» № 12 от 26 апреля 2018 года, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений в совмещённом санузле составляет 70 591 рубль 14 копеек. Специалистом ООО «Ярославское бюро судебной экспертизы» участок крыши над квартирой истца обследован, установлена протечка кровли, отсутствие вывода стояка канализации в надкровельное пространство.

Вину в причинении материального ущерба истец усматривает со стороны Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, ненадлежащим образом контролировавшего качество производства строительных работ при капитальном ремонте крыши и сдавшего после капитального ремонта в эксплуатацию некачественно отремонтированную крышу дома, а также со стороны ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» ненадлежащим образом обслуживающего по договору общее имущество многоквартирного дома и проявившим бездействие по выявлению причины затопления и по неприятию мер по устранению причин протечки. Установленная законом и договором обязанность по осмотру общего имущества и выявлению дефектов требующих ремонтных работ ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» не исполнялась. Требования нормативно правовых актов по выполнению текущего ремонта кровли ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» проигнорированы, никакого текущего ремонта не произведено. Оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, производству текущего ремонта исполнено ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» с ненадлежащим качеством.

Кроме того, неправомерными действиями (в форме бездействия) ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района г. Ярославля» истцу причинены физические и нравственные страдания. Из-за отсутствия электроосвещения Уваровой Н.В. приходилось мыться в совмещённом санузле на сквозняке при открытых дверях санузла, чтобы было освещение из коридора. Затем пришлось приобрести переносной осветительный прибор, чтобы пользоваться санузлом. Уварова Н.В. испытывала неудобства и дискомфорт. Сама квартира была отремонтирована четыре года назад, а теперь дорогая отделка санузла испорчена, истец вынуждена делать новый внеочередной ремонт, чтобы пользоваться санузлом. Позиция управляющей организации, которая не реагировала на обращения истца, вызывала у Уваровой Н.В. раздражение и нервные переживания. Полагает, что причинённый ей моральный вред будет полностью компенсирован в случае выплаты управляющей организацией компенсации в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании 2 июля 2018 года Уварова Н.В. исковое заявление поддержала по доводам, изложенным в нем. Просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца по доверенности Рябов С.Н. поддержал исковое заявление по доводам, изложенным в нем. Пояснил, что капитальный ремонт кровли был произведен без надлежащего строительного контроля, результаты работ не соответствуют рабочему проекту, нормативно-техническим документам в строительстве, что подтверждается экспертным заключением от 31 октября 2017 года. Размер материального ущерба подтверждается заключением специалиста по строительно-техническому исследованию, из которого видно, что кровля протекает уже длительное время. На фотографиях специалиста видны нарушения, допущенные при капитальном ремонте. Истец лишена возможности произвести ремонт квартиры, так как ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района г. Ярославля» текущий ремонт кровли над ее квартирой не производит, решение Арбитражного суда Ярославской области от 15 февраля 2018 года не известно, когда будет исполнено. ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района г. Ярославля» является надлежащим ответчиком и причиненный вред должен возмещать в солидарном порядке в соответствие с п. 1 ст. 322 и ст. 1080 ГК РФ. Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в образовавшейся протечке виноват из-за некачественно произведенного капитального ремонта кровли, ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района г. Ярославля» приняло результаты капитального ремонта кровли, должно было проводить ее текущий ремонт.

Представитель ответчика ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района г. Ярославля» по доверенности Перунина И.В. в судебных заседаниях 2 июля 2018 года и 24 июля 2018 года возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что надлежащим ответчиком является Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области. Между Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области и ООО «Артем» 26 сентября 2014 года был заключен договор подряда, по которому обязательства по выполнению ремонта на себя взяло ООО «Артем». Гарантийный срок после ремонта составляет 6 лет. 25 мая 2016 года работы приняты, поэтому гарантийный срок не истек, и надлежащим ответчиком в данном случае является Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области. ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» обращалось в независимую организацию для проведения обследования кровли, в экспертном заключении было указано, что ремонт произведен с недостатками. В последствие обращались в Арбитражный суд Ярославской области. Вынесено решение Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-17344/20166 от 15 февраля 2018 года. Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в соответствии с данным решением должен устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта кровли дома <адрес>. Работы в соответствии с решением Арбитражного суда до сих пор не выполнены. 28 августа 2018 года представитель ответчика представил суду отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области по доверенности Калашникова В.В. в судебном заседании 24 июля 2018 года возражала против удовлетворения исковых требований, представила отзыв на иск. Пояснила, что в настоящее время крыша подлежит повторному капитальному ремонту по решению Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-17344/20166 от 15 февраля 2018 года, срок ремонта до 01 ноября 2018 года. Полагает, что работы будут выполнены в установленный срок. Надлежащим ответчиком по данному делу считает ООО «Артем». Фондом предприняты все необходимые меры для исправления недостатков в результате произведенного капитального ремонта. Фонд не оспаривает сумму материального ущерба и факт протечки кровли над квартирой истца. В судебное заседание 28 августа 2018 года представитель ответчика не явился.

ООО «Артем» в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление Уваровой Н.В. подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Уваровой Н.В.

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляется ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района г. Ярославля» на основании договора управления многоквартирным домом № 2-140 от 1 января 2008 года.

Постановлением Правительства Ярославской области от 05.06.2013 № 629-п Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области наделен полномочиями регионального оператора.

В силу ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Из представленного в материалы дела договора №25/14-08 от 26 сентября 2014 года следует, что Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (заказчик) поручил, а ООО «Артем» (подрядчик) принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества – крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес>. 26 сентября 2014 года был составлен акт передачи общего имущества многоквартирного дома для выполнения работ по капитальному ремонту. ООО «Артем» передана крыша многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Акт подписан обеими сторонами договора №25/14-08 от 26 сентября 2014 года.

25 июня 2015 года составлен акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2014 года по июнь 2015 года в рамках капитального ремонта дома по адресу: <адрес>. Акт подписан директором Фонда, директором ООО «Артем», старшим инженером, осуществлявшим строительный контроль, заместителем директора по техническим вопросам, имеется отметка, что работы выполнены в полном объеме.

В последствие ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района г. Ярославля» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области об обязании устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта кровли дома <адрес>. 15 февраля 2018 года Арбитражный суд Ярославской области вынес решение, которым на Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области возложена обязанность в срок до 1 ноября 2018 года устранить недостатки капитального ремонта кровли. Решение вступило в законную силу 16 марта 2018 года.

При рассмотрении указанного дела Арбитражным судом Ярославской области установлено, что в результате проведенного капитального ремонта кровли дома <адрес> в ходе гарантийной эксплуатации выявлены недостатки, препятствующие жителям дома использовать результат работ, препятствуют ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района г. Ярославля» надлежащим образом исполнять обязанности по договору управления домом. ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района г. Ярославля» информировала Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области о наличии жалоб жильцов многоквартирного дома на затопление квартир (письма от 1 июня 2015 года, от 9 сентября 2015 года, от 21 октября 2015 года, от 28 октября 2015 года, от 8 февраля 2016 года), сообщала о задувании снега через коньковые продухи, жалюзийные решетки, о наличии течи через примыкание вентиляционной шахты. 10 июля 2015 года проведено обследование крыши жилого дома, по результатам обследования ООО «<данные изъяты>» выдано строительно-техническое заключение, согласно которому состояние крыши охарактеризовано как ограничено-работоспособное, обнаружены многочисленные дефекты и повреждения, снижающие эксплуатационные характеристики и несущую способность конструкций биологическим гниением, вызванным периодическими протечками кровли. Выявлены многочисленные нарушения требований нормативно-технической документации, допущенные в ходе проведения работ по капитальному ремонту кровли, рекомендовано провести ряд мероприятий, для восстановления несущей способности и эксплуатационных характеристик конструкций крыши. 19 августа 2015 года актом обследования многоквартирных домов, включенных в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общедомового имущества МКД города Ярославля на 2014 -2015 годы выявлены следующие нарушения: в коньковой части крыши обрешетка выполнена с прозорами (требуется сплошная); часть сохраненных стропильных ног в блоке №1 (10-15%) имеют видимые значительные прогибы; на блоке №5 (со двора) наблюдается провал кровли, который образовался вследствие не выполненного в полном объеме усиления стропильных ног; не произведен ремонт кирпичной кладки карниза по всему периметру крыши (наблюдается массовые разрушения кирпичной кладки карниза: трещины, отсутствие штукатурного слоя, отсутствие отдельных кирпичей и рядов кирпичной кладки); не установлены металлические покрытия на карнизных свесах в местах соединения секций многоквартирного дома; венткороба (борова) в чердачном помещении местами разрушены (не отремонтированы); изоляция чердачного перекрытия выполнена мягкими теплоизоляционными плитами. Переходные мостики по теплоизоляционном плитам в чердачном помещении установлены в объеме 50% от требуемого и только посередине чердачного помещения, по краям чердачного помещения в местах прохождения трубопроводов отопления полностью отсутствуют. Данное обстоятельство при эксплуатации дома уже сейчас приводит к механическим повреждениям утеплителя, и, следовательно к снижению его теплотехнических свойств; изменена система наружного водоотвода с крыши: вместо имеющихся до проведения капитального ремонта настенных желобов применена система подвесных желобов. Смонтированные подвесные желоба не рассчитаны на восприятие нагрузки от снега и наледи в зимний период времени. Кроме того, подвесные водоприемные желоба (горизонтальные) местами закреплены прямо к профилированному листу покрытия крыши. Указанные обстоятельства могут привести к падению указанных элементов водосточной системы на тротуарную зону. На декоративных карнизах башен не смонтированы металлические отливы. В чердачном помещении переходы с чугунной трубы на пластиковую выполнены с помощью клейкой ленты (требуются резиновые уплотнительные манжеты). Указывая на продолжающиеся протечки и иные недостатки претензией от 26 октября 2016 года ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района г. Ярославля» потребовало устранить недостатки капитального ремонта крыши.

В рамках указанного дела была проведена экспертиза, составлено экспертное заключение №1202/3-3-16.1 от 31 октября 2017 года. В ходе экспертизы выявлены дефекты и недостатки выполненных работ по капитальному ремонту кровли дома <адрес>. В данном заключении указано, что результаты работ не соответствуют рабочему проекту, нормативно-техническим документам в строительстве.

Данные обстоятельства не оспорены стороной истца, нашли подтверждение в рамках настоящего гражданского дела. Ответчики не отрицали факт причинения 13 марта 2018 года вреда квартире истца в результате протечки кровли дома <адрес>, которая образовалась в результате недостатков капитального ремонта. Пояснили, что в настоящее время Фонд принимает меры направленные на исполнение решения Арбитражного суда Ярославской области в установленный срок. Недостатки капитального ремонта не устранены.

Из анализа представленных суду доказательств, в частности экспертного заключения №1202/3-3-16.1 от 31 октября 2017 года, заключения специалиста по строительно – техническому исследованию №12 от 26 апреля 2018 года, акта от 18 апреля 2018 года, пояснений сторон, следует, что вред квартире истца причинен в результате протечки, образовавшейся в связи с некачественно выполненным ООО «Артем» капитальным ремонтом кровли дома <адрес>.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из совокупности материалов дела судом установлено, что затопление квартиры истца произошло после проведения подрядчиком ООО «Артем» работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома. Каких-либо доказательств отсутствия вины подрядчика в произошедшем затоплении квартиры истца суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что затопление квартиры произошло в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по проведению капитального ремонта.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Возмещение причиненных убытков собственнику жилого помещения при проведении капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной Фондом, должно осуществляться в порядке системного применения норм о возмещении убытков с применением части 6 статьи 182 ЖК РФ.

Принимая во внимание изложенные положения закона, суд считает Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области надлежащим ответчиком по данному делу. Доводы Фонда об обратном несостоятельны.

Суд отклоняет доводы стороны истца о том, что солидарную ответственность в связи с причинением ущерба должно нести ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района г. Ярославля».

В силу положений п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района г. Ярославля» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом № 2-140 от 1 января 2008 года.

Из договора №25/14-08 от 26 сентября 2014 года следует, что подрядчик ООО «Артем», обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме <адрес>, а именно по ремонту крыши (п. 1.1). Подрядчик принял на себя обязанности обеспечить качество выполнения всех работ в полном соответствии с условиями договора и приложениями к нему, а также соблюдение требований действующих ГОСТ, СНиП, ВСН и других нормативно-технических документов, обязательных при выполнении подрядных работ (п. 4.3.4 договора); обеспечить своевременное устранение недостатков, выявленных в ходе производства работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта (п. 4.3.16). Гарантийный срок эксплуатации составляет 6 лет со дня подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекту (п. 8.2). Данные обязанности отвечают требованиям п. 2 ст. 740, ст. 755 ГК РФ. Обязанности ООО «Артем» не исполнило.

Указанными выше положениями ЖК РФ предусмотрена ответственность регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными им.

Таким образом, ответственность, в том числе, солидарная, управляющей организации за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями в период действия гарантийного срока эксплуатации объекта, положениями закона либо договора не установлена. Оснований для возложения такой ответственности на ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района г. Ярославля» суд не усматривает. Получение с собственников жилых помещений многоквартирного дома и членов их семей платы за содержание и ремонт общедомового имущества в течение указанного периода в полном объеме таким основанием не является.

Доводы стороны истца о ненадлежащем исполнении ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района г. Ярославля» обязанностей по текущему ремонту кровли в связи с протечкой, возникшей в результате некачественного капитального ремонта, несостоятельны.

Материалами дела подтверждается получение ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района г. Ярославля» заявки 13 марта 2018 года и заявления от 29 марта 2018 года по факту протечки кровли над квартирой Уваровой Н.В. Сведения о том, что Уварова Н.В. ранее обращалась в ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района г. Ярославля» отсутствуют.

ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района г. Ярославля», получив жалобы Уваровой Н.В. на протечку кровли, передало информацию Региональному оператору. В связи с этим 18 апреля 2018 года был осуществлен выход комиссии в составе представителей регионального оператора (начальник отдела строительного контроля и старший инженер отдела строительного контроля) и Уваровой Н.В., в квартиру № по <адрес> и на крышу над данной квартирой.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района г. Ярославля» предприняло все необходимые меры для выявления причин протечек кровли многоквартирного дома, устранения недостатков капитального ремонта кровли.

Таким образом, нарушения прав истца ответчиком ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района г. Ярославля» при рассмотрении данного гражданского дела не установлено.

При данных обстоятельствах с учетом положений ст.ст. 151, 1099 ГК РФ основания для взыскания с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района г. Ярославля» компенсации морального вреда отсутствуют.

Кроме того, на ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района г. Ярославля» не может быть возложена обязанность по проведению текущего ремонта кровли над квартирой № по <адрес>, поскольку на Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области решением Арбитражного суда Ярославской области от 15 февраля 2018 года возложена обязанность в срок до 1 ноября 2018 года устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта кровли многоквартирного дома.

Согласно заключению специалиста по строительно – техническому исследованию №12 от 26 апреля 2018 года стоимость работ по восстановительному ремонту помещения совмещенного санузла квартиры № по <адрес> по состоянию на марта 2018 года составляет 70 591 рубль 14 копеек. Данное заключение ответчиками не оспорено. Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области собственное заключение не представил.

Оснований не доверять заключению специалиста ФИО6 не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством, специалист имеет профильное образование по предмету исследования, необходимый стаж работы по специальности, его квалификация не вызывает сомнений. Заключение содержит перечень необходимых работ и материалов с учетом объема выявленных повреждений. При составлении заключения специалистом производился непосредственный осмотр квартиры истца, чердачного помещения над ней. Заключение содержит обоснование примененных расценок, методик расчетов, объема ущерба, представлен локальный сметный расчет.

При определении размера подлежащего возмещению истцу ущерба суд считает необходимым руководствоваться заключением специалиста по строительно – техническому исследованию №12 от 26 апреля 2018 года.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании в пользу истца суммы причиненного заливом квартиры материального ущерба подлежат удовлетворению – в размере 70 591 рубль 14 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 2 318 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Уваровой Натальи Васильевны удовлетворит частично.

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в пользу Уваровой Натальи Васильевны в возмещение ущерба 70 591 рублей 14 копеек, расходы на оплату государственной пошлины 2 318 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья                               В.В. Воробьева