Решение по делу № 33-432/2025 (33-6976/2024;) от 20.11.2024

УИД 47RS0005-01-2014-007507-65

Апелляционное производство № 33-432/2025 (33-6976/2024)

Гражданское дело №2-4738/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург             14 января 2025 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С. при секретаре Муранове Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ПАТНЕР-ФИНАНС» на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 июня 2024 года по гражданскому делу № 2-4738/2014, которым отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ПАТНЕР-ФИНАНС» об индексации присужденных денежных средств,

установила:

решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 02 декабря 2014 года исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Суд расторгнул кредитный договор и взыскал в пользу ОАО «Сбербанк России» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору № от 11 апреля 2012 года по состоянию на 16 сентября 2014 года в размере 666 517 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот семнадцать) рублей 72 копейки.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 07 декабря 2017 года произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНСН».

    27.07.2021 в адрес Выборгского городского суда <адрес> поступило заявление ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНСН» об индексации присужденных денежных средств, взыскании с ФИО1 в счет индексации присужденной судом суммы за период с 02.12.2014 года по 08.06.2021 года 317 064 рублей 94 копеек.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 02 августа 2021 года в удовлетворении заявления ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНСН» об индексации присужденных денежных средств отказано.

24.06.2024 поступило заявление ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНСН» об индексации присужденных денежных средств, взыскании с ФИО1 в счет индексации присужденной судом суммы за период с 02.12.2014 года по 13.05.2024 год 384 957 рублей 99 копеек.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 июня 2024 года в удовлетворении заявления ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНСН» об индексации присужденных денежных средств отказано.

Представитель ООО «ПКО «ПАРТНЕР-ФИНАНСН» не согласился с законностью и обоснованностью постановленного определения, представил частную жалобу, в которой просит об отмене определения суда.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНСН» об индексации присужденных сумм по решению суда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не указана норма закона, которой следовало руководствоваться, производя расчет индексации по заявлению правопреемника юридического лица с учетом индекса потребительских цен, то есть такого индекса, который применим для индексации денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что к юридическому лицу, каковым является правопредшественник ПАО «Сбербанк России», так и ООО «ПКО «Партнер-Финанс», в пользу которого взысканы денежные средства, не применимо понятие «потребительская корзина», которое, согласно Федеральному закону от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", применяется только в отношении населения, то есть физических лиц.

Судбя апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами судьи о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных средств, отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Согласно правовой позиции, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 19 октября 2016 года (пункт 7) предусмотренная статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация присужденных судом денежных сумм производится с момента принятия решения суда до его фактического исполнения и выступает в качестве механизма, позволяющего возместить потери взыскателя в период исполнения судебного решения, не является мерой гражданской или иной ответственности.

Конституционным Судом Российской Федерации также неоднократно указывалось, что индексация взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения. При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 N 603-О, от 20 марта 2014 N 618-О, от 23 июня 2015 N 1469-О).

Из п. 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024) следует, что по общему правилу индексация присужденных судом денежных средств допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.

Из п. 9 данного обзора следует, что исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм. Установления других юридических фактов для удовлетворения данного заявления не требуется, если законом не определено иное.

Как следует из материалов дела решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 02 декабря 2014 года исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Суд расторгнул кредитный договор и взыскал в пользу ОАО «Сбербанк России» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору № от 11 апреля 2012 года по состоянию на 16 сентября 2014 года в размере 666 517 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот семнадцать) рублей 72 копеек.

На основании решения Выборгского городского суда Ленинградской области 02 декабря 2014 года по гражданскому делу № 2-4738/2024 взыскателю был направлен исполнительный документ № ФС005668145 от 18.05.2016.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 07 декабря 2017 года произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНСН».

Из истребованных судом апелляционной инстанции копий материалов исполнительного производства следует, что на основании исполнительного документа № ФС005668145 от 18.05.2016 возбуждено исполнительное производство № 85625/21/47022-ИП от 26.05.2021, которое окончено 30.05.2022 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 288501/23/47022-ИП от 11.10.2023, которое окончено 25.04.2024 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из приведенного выше следует, что исполнительное производство прекращено не в связи с исполнением должником своих обязательств и взыскании задолженности, а в связи с невозможностью исполнения судебного акта полностью или в части.

Следовательно, удовлетворение заявления об индексации до исполнения решения суда полностью или в части не согласуется с природой данного института, направленного не на стимулирование исполнения решения суда, а на возмещение взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением указанного решения.

    Таким образом, доводы, изложенные в частной жалобе, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены определения суда, не содержат обстоятельств, которые могли быть предметом исследования и опровергать выводы о невозможности индексации присужденных сумм.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 июня 2024 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ПАТНЕР-ФИНАНС» без удовлетворения.

Судья: