Решение по делу № 12-1217/2024 от 13.06.2024

№ 12-1628/24

РЕШЕНИЕ

адрес 03 сентября 2024 года

Судья Никулинского районного суда адрес Максимов М.К., рассмотрев жалобу фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810577240450084218 от 19 апреля 2024 г., и решение зам. начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 22 апреля 2024 г., которыми

Матвеев Евгений Александрович, паспортные данные, проживающий по адресу адрес,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

19 апреля 2024 г. инспектором фио вынесено вышеуказанное постановление.

Решением вышестоящего должностного лица от 22 апреля 2024 г. постановление было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, заявитель просит отменить постановление, указывая на его незаконность и необоснованность

Матвеев Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, нахожу вышеуказанное постановление и решение законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 данной статьи и другими статьями гл. 12 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 03 апреля 2024 г. в 13 час. 17 мин. по адресу: адрес, дублер, водитель автомашины марки “марка автомобиля”, регистрационный знак ТС, собственником которого является Матвеев Е.А., в нарушение требований предписанного дорожным знаком 5.15.1 прил. 1 к ПДД РФ, осуществил перестроение из данного ряда направление движения.

Событие административного правонарушения и вина фио подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме из стационарного положения специального технического средства ККДДА «Стрелка- плюс» , заводской номер sp07470721z, свидетельство о поверке № С-ГГЧ\26-06-2023\256996099, действительное до 25.06.2025 г.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений ККДДА «Стрелка- плюс» мини, имеющим функцию видео- и фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство установлено стационарно и обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности постороннего воздействия на него, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия дорожного знака, запрещающего (ограничивающего) движение транспортных средств, оно фиксирует лишь те транспортные средства, попавшие в зону видимости камеры, которые осуществляют движение в запрещенном месте, а также место и время совершения правонарушения, осуществляет идентификацию государственного регистрационного знака и марки транспортного средства, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, при этом, доказательств технического сбоя, некорректной работы данного специального технического средства и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

При этом в работе данного технического средства учитываются все возможные погрешности и неточности, а также расположение дорожных знаков и дорожной разметки на данном участке дороги.

Обстоятельства правонарушения должностным лицом установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, должностное лицо пришло к правомерному выводу о наличии в действиях фио состава вмененного административного правонарушения.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, выводы должностного лица мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вместе с тем, Матвеевым Е.А. не представлено доказательств влекущих прекращение производства по делу.

Как усматривается из полученных по запросу суда фотоматериалов, во вменный заявителю период времени, водитель вышеуказанного транспортного средства, собственником которого является Матвеев Е.А. в нарушение требований предписанного дорожным знаком 5.15.1 прил. 1 к ПДД РФ, осуществил перестроение из данного ряда направление движения.

Объективных причин, по которым водителю Матвееву Е.А. не позволило соблюдать Правила дорожного движения при совершении маневра, по материалам дела не установлено.

В силу п. 1.3 ПДД ПФ именно на водителя, который является источником повышенной опасности возлагается обязанность знать и соблюдать требования дорожных знаков, разметки и требований регулировщика.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия фио правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Решение вышестоящего должностного лица вынесено уполномоченным лицом, имеет все необходимые реквизиты и подписи, доводы заявителя были проверены, мотивированно отклонены, не соглашаться с оценкой и выводами должностного лица, законных оснований нет.

Процессуальных нарушений допущено не было, заявитель о времени и месте рассмотрения жалобы был заранее извещен надлежащим образом, что подтверждается сопроводительным письмом и почтовым реестром, содержащейся в материалах административного дела.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверяя доводы заявителя, суд не находит оснований для отмены вынесенного постановления, поскольку вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые получены без нарушения закона.

Оспариваемое постановление и решение по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с обстоятельствами, изложенными в постановлении и решении, не является основанием для их отмены.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат рассмотрения должностным лицом должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же иным участникам процесса.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления и решения должностных лиц, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810577240450084218 от 19 апреля 2024 г., и решение зам.начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 22 апреля 2024 г. в отношении Матвеева Евгения Александровича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья М.К. Максимов