Решение от 11.09.2024 по делу № 2-1469/2024 (2-10653/2023;) от 13.11.2023

Дело№2-1469/2024

УИД52RS0005-01-2023-010230-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Головизниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нижнего Новгорода к ФИО1 о приведении объекта недвижимости в первоначальное состояние, сносе самовольной постройки,

Установил:

Истец Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о приведении объекта недвижимости в первоначальное состояние, в обосновании своих требований указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением государственного строительного надзора Нижегородской области по адресу: <адрес> выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, имеются нарушения в виде несоответствия параметров строящегося жилого дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства установленным Правилам, а именно нарушен минимальный отступ от границ земельного участка до индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ. на заседании Комиссии по сносу самовольных построек, расположенных на территории города Нижнего Новгорода, рассмотрено уведомление Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. НОМЕР о выявлении самовольной постройки - выявлен факт возведения (создания) здания, сооружения или другого строения «Жилой дом» с нарушением градостроительных норм и правил, что подтверждается актом контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР. По результатам рассмотрения Комиссией принято решение - признать данный объект самовольной постройкой, поручить администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода в соответствии с п.2.8.2 приложения НОМЕР постановления администрации города г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ N 5029 "О сносе самовольных построек на территории города Нижнего Новгорода", обратиться в суд к собственнику земельного участка с кадастровым номером НОМЕР с исковым заявлением о приведении самовольной постройки в соответствие с требованиями действующего законодательства путем восстановления к исходному состоянию, расположенного по вышеуказанному адресу Жилого дома (пункт 1 протокола заседания Комиссии НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ).

Собственником земельного участка (кадастровый НОМЕР) по адресу: <адрес> является ФИО1.

Разрешение на строительство/реконструкцию у ФИО1 отсутствует.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 222 ГК РФ, п.2ч.2 ст. 55.32 Градостроительного Кодекса РФ, администрация города Нижнего Новгорода, истец просит обязать ФИО1 в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести незаконно реконструированное здание, расположенное по адресу: <адрес> в первоначальное состояние.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец изменил исковые требования, просит обязать ФИО1 в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольные постройки, а именно, гараж с кадастровым номером НОМЕР, жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, расположенные на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала, дала пояснения по существу иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст.48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО8 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третьи лица Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области, Администрация Нижегородского района, Управление Росреестра по Нижегородской области, ГУ МЧС России по Нижегородской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст. 36 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 ЗК РФ, пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствии с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации законом не установлен запрет на признание права собственности на самовольную постройку, а определены условия возникновения указанного права, при этом данные положения подлежат применению в совокупности с другими нормами права, регулирующими правоотношения, связанные с недвижимостью. При этом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и нарушением прав третьих лиц.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г.), существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил при возведении самовольной постройки, к каким относятся неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, исключает возможность признания права собственности на нее, поскольку существенность нарушения градостроительных и строительных норм и правил обусловлена возможной угрозой жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок имеет вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства».

Земельный участок расположен в территориальной зоне ТЖи-3 - зона индивидуальной высокоплотной жилой застройки.

Согласно ст.29.4 Правил землепользования и застройки города Нижнего Новгорода, утвержденных Приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ. НОМЕР, установлены следующие предельные параметры разрешенного строительства: минимальный отступ от границ земельного участка до индивидуального жилого дома – 3 метра; мнимальный отступ от границ земельного участка до хозяйственных построек, строений, сооружений вспомогательного использования – 1 метр.

ДД.ММ.ГГГГг. в ЕГРН за Ответчиком зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 482, 3кв.м., с кадастровым номером НОМЕР. Согласно инвентаризационному плану границ, подготовленному ООО «Альтернатива Плюс» - расстояние от границ земельного участка до индивидуального жилого дома составляет 3 метра. Указанный план подписан ФИО9, имеющим аттестат кадастрового инженера, и соответственно, являющегося членом СРО кадастровых инженеров. В ходе рассмотрения дела данный план не оспорен.

Согласно инвентаризационному плану границ, подготовленному ООО «Альтернатива плюс» - расстояние от границ земельного участка до нежилого помещения гаража вставляет от 1 метра до 2,09 метров, что соответствует установленным предельным параметрам разрешенного строительства.

ДД.ММ.ГГГГг. за ФИО1 в ЕГРН зарегистрировано право собственности на объект капитального строительства - гараж, площадью 31,9 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР.

Согласно информации, предоставленной Отделом по надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Нижний Новгород ГУ МЧС России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, проведено обследование жилого дома и гаража, с кадастровыми номерами НОМЕР, НОМЕР, расположенных по адресу: <адрес>

В результате обследования объекта были выявлены следующие нарушения противопожарных норм и правил, а именно:

- противопожарное расстояние от объекта III степени огнестойкости до смежно расположенного здания III степени огнестойкости составляет менее 10 м. (ст. 1, ст. 4, ст. 6, ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3, табл. 1 СП 4.13130.2013);

Кроме того, в настоящее время на объекте ведутся строительно-монтажные работы и не определен класс функциональной пожарной опасности помещений, а также нет готовности по выполнению противопожарных мероприятий, в том числе по устройству эвакуационных путей и выходов, систем противопожарной защиты, соответственно дать объективную оценку объекту на данном этапе не представляется возможным.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что спорные постройки возведены с нарушением строительных, противопожарных и иных норм и правил, в настоящее время в материалы дела не представлено.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 указано, что последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (п. 2 ст. 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (п. 3.1 ст. 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 44 от 12 декабря 2023 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу, что доказательств существенности нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также доказательств того, что защита нарушенных прав возможна только путем приведения объекта в первоначальное состояние либо его сноса, администрацией города Нижнего Новгорода в материалы дела не представлено, обстоятельств, связанных с возможностью применения такой крайней меры, в настоящее время судом не установлено. Отсутствие разрешения на строительство безусловно не свидетельствует о самовольном характере постройки.

Принимая во внимание, что на спорных объектах в настоящее время ведутся строительно-монтажные работы, доказательств, что спорные нарушают права и охраняемые законом интересы истца и других лиц, стороной истца не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о приведении объекта недвижимости в первоначальное состояние, сносе самовольной постройки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                                                                                ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.