Решение по делу № 5-271/2015 от 07.12.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу № 5-271

об административном правонарушении

16 декабря 2015 года                                                       г. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе судьи С.Ю. Быстровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Смелова, <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, по окончании административного расследования составлен протокол об административном правонарушении <адрес>.

Из содержания протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут водитель Смелов, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь возле <адрес> в <адрес> не учёл дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, нарушил п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО3, который переходил дорогу слева направо по ходу движения транспортного средства <данные изъяты>». Согласно акту СМО № причинил пешеходу ФИО3 лёгкий вред здоровью, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании привлекаемый, после разъяснения прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств, в порядке, предусмотренном ст. 29.3, 24.4 КоАП РФ, не заявлял, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, признал в полном объеме.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО3 и его законный представитель ФИО4 были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, согласно телефонограмме просили рассмотреть дело в их отсутствие,пояснили, что никаких претензий к Смелову не имеют, а потому на строгом наказании не настаивают.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Из норм ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Заслушав объяснение Смелова, который вину в совершении правонарушения признал, исследовав и оценив в совокупности представленные в судебном заседании доказательства, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), составленный уполномоченным должностным лицом, в котором изложено существо правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, привлекаемый с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, что подтвердил своей подписью;

телефонограмму от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 был доставлен в приёмный покой КЦРБ с травмами после ДТП (л.д. 5);

протокол осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-11);

справку о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13);

схему места ДТП (л.д. 14);

фототаблицу, отражающую место происшествия на проезжей части дороги, расположение и повреждения на автомобиле на месте дорожно-транспортного происшествия (л.д. 15-19);

объяснение Смелова на отдельном бланке, которое совпадает с объяснением, данным им в судебном заседании (л.д. 22);

объяснение несовершеннолетнего ФИО3 на отдельном бланке, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут он находился напротив <адрес>, шёл вдоль проезжей части, дошёл до автобусной остановки и планировал перейти дорогу, пропустил одно транспортное средство, которое двигалось справа и начал переходить дорогу, как вдруг боковым зрением заметил, что справа от него движется автомобиль <данные изъяты> красного цвета, отскочить назад он не успел, автомобиль <данные изъяты> совершил на него наезд; он шёл медленным шагом, на голове был капюшон, но обзор зрения он ему не ограничивал; водитель автомашины <данные изъяты> ему не сигналил; автомашину <данные изъяты> он не заметил; кто нарушил Правила дорожного движения, не знает; скорую помощь вызвали прохожие; больше по данному факту пояснить ничего не может; былосветлое время суток, асфальтобетон сухой, пасмурно; дорогу переходил чуть по диагонали, прошёл где-то 2-3 метра и автомобиль <данные изъяты> совершил наезд на него (л.д. 23);

акт судебно-медицинского освидетельствования (исследования) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у несовершеннолетнего ФИО3 имелись следующие повреждения: кровоподтёк и ссадина левой стопы, ушиб мягких тканей левой стопы с болевым синдромом, которые квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью человека (л.д. 40-41);

и иные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением ФИО3 п. 1.3, 1.5, 10.1Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением лёгкого вреда здоровью несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия лица, привлекаемого к административной ответственности, по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, и приходит к выводу, что вина привлекаемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ доказана полностью.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО3 ПДД РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, - влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд не усматривает по делу отягчающих административную ответственность обстоятельств, признаёт смягчающим обстоятельством оказание помощи потерпевшему, раскаяние в содеянном.

Учитывая при назначении наказания конкретные обстоятельства настоящего дела, позицию несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя, которые просили строго не наказывать привлекаемого и не лишать его права управления транспортным средством, степень тяжести правонарушения, данные о личности нарушителя, суд полагает привлекаемому назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст.12.24, 29.10, 30.3 КоАП РФ, суд

постановил:

Смелова признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Информация о получателе штрафа:

<данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья