Решение по делу № 8Г-24980/2023 [88-29938/2023] от 26.07.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД № 23RS0055-01-2022-002857-65

Дело № 88-29938/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-388/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                     25 сентября 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Фрид Е.К., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по кассационной жалобе ТСЖ «Ольгинка» на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2023 года,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № посредством демонтажа капитальной подпорной стены.

Определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2023 года утверждено мировое соглашение.

В кассационной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, ТСЖ «Ольгинка» просит отменить определение от 19 мая 2023 года, ссылаясь на то, что утвержденное мировое соглашение противоречит определению об утверждении мирового соглашения Туапсинского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2009 года по делу № 2-1187/2008 по иску ТСЖ «Ольгинка» к ФИО9 и к администрации муниципального образования Туапсинский район о признании постановлений и договора купли-продажи недействительными.

От ответчика ФИО10 поступило возражение на жалобу, в котором указано, что земельные участки, являющиеся предметом мирового соглашения, принадлежат сторонам на праве собственности, ТСЖ «Ольгинка» к ним отношения не имеет, права и интересы ТСЖ «Ольгинка» при утверждении мирового соглашения от 19 мая 2023 года не нарушены.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражении, суд приходит к выводу о необходимости отмены судебного постановления в связи с тем, что такие нарушения были допущены судом.

Суд в ходе рассмотрения дела по иску ФИО11 к ФИО12 об устранении препятствий в пользовании земельным участком утвердил мировое соглашение, согласно условиям которого ответчик ФИО13 предоставляет истцу ФИО14 ограниченное право безвозмездного пользования частью земельного участка ответчика, занятого дорогой, соединяющей земельный участок истца с землями общего пользования, для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда истца через земельный участок ответчика по указанной дороге с территории земель общего пользования на территорию земельного участка истца.

Статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

При утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Пунктом 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из доводов жалобы, определением об утверждении мирового соглашения Туапсинского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2009 года по делу № 2-1187/2008 было утверждено мировое соглашение между ТСЖ «Ольгинка» и ФИО15 согласно которому ФИО16 обязалась за свой счет оформить все необходимые документы на земельные участки для ИЖС в с. Ольгинка п/о «Ольгинка», для эксплуатации многоквартирных жилых домов №№ 4, 16 в соответствии с действующим законодательством, оплатить расходы по изготовлению межевых дел земельных участков, произвести корректировку границ земельного участка для ИЖС, принадлежащего ей на праве собственности путем передвижения границ земельного участка для ИЖС в с. Ольгинка п/о «Ольгинка».

Таким образом, предметом обоих определений об утверждении мирового соглашения являются одни и те же участки земли.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки. Мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.

Согласно частям 1,2 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

С учетом того обстоятельства, что доводы ТСЖ «Ольгинка» могут быть проверены только при рассмотрении дела по существу, поскольку содержат ссылки на обстоятельства, установление которых требует специальных познаний, при этом, суд первой инстанции не проверил соответствие вышеприведенным нормам условий мирового соглашения, не установил, нарушают ли условия мирового соглашения права и законные интересы других лиц, не являющихся стороной мирового соглашения, судья кассационного суда соглашается с доводами кассатора об отмене состоявшегося определения.

Таким образом, в силу приведенного правового регулирования, а также положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения сторон суду надлежало дать оценку тому, не нарушает ли мировое соглашение прав и законных интересов других лиц.

Утверждая мировое соглашение по настоящему делу, суд первой инстанции ограничился лишь формальным указанием на соблюдение критериев допустимости мирного урегулирования спора, а именно добровольностью заключения мирового соглашения и соблюдение процессуального порядка его совершения, по сути, не проверив содержание мирового соглашения на соответствие нормам гражданского законодательства и не нарушает ли мировое соглашение прав и законных интересов других лиц.

Учитывая, что вывод суда о возможности утверждения мирового соглашения и о том, что оно соответствует требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, сделан без достаточных на то оснований и без проверки и установления фактических обстоятельств, определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 (пункт 1 части 1), 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2023 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Туапсинский районный суд Краснодарского края.

Судья                                         Е.К. Фрид