Решение по делу № 2-309/2024 (2-3741/2023;) от 29.11.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Д.А.,

с участием представителя Нагорнова О.А. – Евстафьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к Нагорнову О. АнатО.чу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с иском к Нагорнову О. АнатО.чу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени по договору аренды земельного участка.

Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> между Комитетом по управлению имуществом и Крюковой Т. А. заключен договор аренды земельного участка №з, в соответствии с которым Крюковой Т.А. передан земельный участок, площадью 700 кв.м, категория земель – земли поселений, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенный вид использования – индивидуальное жилищное строительство.

По акту приемка-передачи от <дата> Крюкова Т.А. приняла земельный участок, площадью 700 кв.м.

Данный договор аренды земельного участка заключен на неопределенный срок, является действующим, не расторгнут в установленном законом порядке.

В нарушение условий заключенного Договор аренды земельного участка арендная плата за пользование земельным участком вносилась несвоевременно.

<дата> между Департаментом градостроительства г.о. Самара и Нагорновым О.А. заключено Дополнительное соглашение к Договору аренды от <дата> №з земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

В соответствии с заключенным Дополнительным соглашением арендатором по Договору аренды от <дата> №з земельного участка стал Нагорнов О.А.

Ранее Департамент обращался в суд с иском к Крюковой Т.А. о взыскании задолженности по Договору аренды за период с <дата> по <дата>, в иске отказано.

Данное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Самарского областного суда от <дата>, которое в свою очередь, оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>.

При этом в указанных судебных актах суды ссылались на установленный факт пользования спорным земельным участком, ранее переданным Департаментом по договору аренды в пользу Крюковой Т.А., с <дата> года Нагорновым О.А.

Аналогичное решение об отказе в удовлетворении исковых требований Департаментиа управления имуществом г.о. Самара о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка с Крюковой Т.А., но за другой период и в другом размере, было постановлено <дата> и вступило в законную силу <дата>.

Судами установлено, что фактически спорным земельным участком с <дата> года по настоящее время пользуется Нагорнов О.А., который обратился в Департамент с заявлением о внесении изменений в Договор аренды, по результатам рассмотрения которого было подписано Дополнительное соглашение от <дата> о замене арендатора в Договоре аренды от <дата> №з земельного участка.

При наличии волеизъявления Крюковой Т.А. и Нагорнова О.А. на переход прав и обязанностей по спорному договору аренды с Крюковой Т.А. на – Нагорнова О.А., установлении судом фактического использования земельного участка Нагорновым О.А. с 2006 года в составе единого землепользования, установленного судами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что возложение ответственности на Крюкову Т.А. по погашению задолженности по арендной плате по формальным основаниям, установленным нормами материального права и договором, не отвечает способам защиты права, предусмотренного положениями ст. 12 Гражданского кодекса российской Федерации.

<дата> Департамент направил в адрес Нагорнова О.А. претензию с требованием погасить задолженность по арендной плате в сумме 700 474 рубля за период с <дата> по <дата> и задолженность по пени в сумме 5943105,07 рублей за период с <дата> по <дата>.

Требования Департамента об уплате задолженности по договору аренды земельного участка оставлены ответчиком Нагорновым О.А. до настоящего времени без удовлетворения.

Основываясь на вышеизложенном, Департамент градостроительства г.о. Самара просит суд взыскать с Нагорнова О.А. в пользу истца задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в сумме 700474 рубля, а также пени в размере 5943105,07 рубля за период с <дата> по <дата> за нарушение сроков внесения арендной платы по Договору аренды земельного участка от <дата> №з.

Представитель истца Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Одновременно с ходатайством истцом предоставлен расчет заявленной ко взысканию задолженности с учетом срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика - Евстафьев А.В. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то обстоятельство, что фактически договорные отношения возникли между сторонами только со <дата> после заключения Дополнительного соглашения к Договор аренды земельного участка от <дата>. Кроме того, представитель ответчика ссылался на необоснованно завышенный размер пени, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (пункт 1).

Судом установлено, что <дата> между Комитетом по управлению имуществом <адрес> (Арендодатель) и Крюковой Т.А (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка №з, в соответствии с которым, Арендатору передан земельный участок, площадью 700,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, под индивидуальное жилищное строительство.

В соответствии с п. 3.2 Договора, данный Договор вступает в силу с момента его подписания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в России является платным, формами такой оплаты является земельный налог и арендная плата.

Одним из основных принципов действующего земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В силу положений статей 606, 611, 614 609 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

На основании п. 1 ст. 614 609 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 65 ЗК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно п. 3.4 договора, арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату за пользование земельным участком, в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы.

В соответствии с п. 4.1 договора, арендная плата начисляется с <дата>.

Размер арендной платы определяется сторонами согласно приложению № к Договору, которое является его неотъемлемой частью.

Арендная плата вносится арендатором за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца.

Арендная плата по Договору вносится арендатором на бюджетный счет.

Неиспользование участка арендатором не может служить основанием невнесения арендной платы (п. 4.9 Договора).

В случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные Договором, начисляются пени в размере 0,3% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств, соответственно, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

По акту приема-передачи от <дата> (Приложение № к договору аренды) арендатор Крюкова Т.А принял земельный участок, площадью 700,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, под индивидуальное жилищное строительство.

В силу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением <адрес> от <дата> № утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории <адрес> и предоставленные в аренду без торгов (далее Порядок №), согласно которому, механизм определения арендной платы в отношении земельных участков, предоставляемых в аренду рассчитывается на основании кадастровой стоимости земельного участка.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Установлено, что <дата> арендатор Крюкова Т.А. обратилась с Нагорновым О.А., посредством подачи совместного заявления, в Департамент градостроительства г.о. Самара, в котором указано, что <дата> между Крюковой Т.А. и Нагорновым О.А. заключен договор купли-продажи земельных участков № и №, площадью 500 и 700 кв.м, смежных, но не разграниченных с арендуемым Крюковой Т.А. земельным участком, по условиям которого арендованные земельные участки переданы Крюковой Т.А. Нагорнову О.А. в порядке перевода долга по соглашению от <дата>, и, как следствие, возникли и фактически продолжаются договорные отношения между Нагорновым О.А. и Департаментом управления имуществом г.о. Самара.

<дата> между арендодателем – Департаментом градостроительства г.о. Самара и арендатором – Нагорновым О.А. заключено Дополнительное соглашение к Договору аренды земельного участка №з от <дата>, по условиям которого в преамбулу Договора, в раздел 11 Договора внесены изменения в части арендатора с указанием нового арендатора земельного участка, площадью 700,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> - Нагорнова О.А.

В соответствии с п. 4, Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора аренды земельного участка №з от <дата> и вступает в силу с момента его подписания.

Таким образом, указанным Дополнительным соглашением определено, что обязанность по внесению арендных платежей с момента заключения данного Соглашения возникает у нового арендатора – Нагорнова О.А.

Поскольку Нагорнов О.А. не исполнял обязанность по оплате арендных платежей, Департамент градостроительства г.о. Самара обратился первоначально к предыдущему арендатору Крюковой Т.А. с претензией об оплате задолженности, образовавшейся по Договору аренды земельного участка №з от <дата>, за период с <дата> по <дата>, а также пени.

Неисполнение Крюковой Т.А. требований Департамента, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения Департамента в суд с соответствующими требованиями о взыскании задолженности.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по иску Департамента градостроительства г.о. Самара к Крюковой Т.А. о взыскании задолженности по арендным платежам, суд отказал в удовлетворении исковых требований Департамента о взыскании задолженности, образовавшейся по Договору аренды земельного участка №з от <дата>, за период с <дата> по <дата>, а также пени с Крюковой Т.А. Отказ суда в удовлетворении исковых требований Департамента обусловлен установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельством владения указанным земельным участком в спорный период, а именно с <дата> года, Нагорновым О.А.

Оставляя без изменения данное решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в апелляционном определении от <дата> дополнительно указала, что возложение ответственности на Крюкову Т.А. по погашению задолженности по арендной плате по формальным основаниям, установленным нормами материального права и договором, не отвечает способам защиты права, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата> оставлены без изменения.

<дата> Железнодорожным районным судом <адрес> по результатам рассмотрения гражданского дела о взыскании Департаментом градостроительства г.о. Самара задолженности по Договору аренды земельного участка №з от <дата> с Крюковой Т.А. уже за другой период постановлено решение, аналогичное решению по делу №, которое также вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата>.

Неисполнение Нагорновым О.А. обязанности по выплате арендных платежей послужило основанием для обращения Департамента градостроительства г.о. Самара в суд с соответствующими исковыми требованиями.

При рассмотрении дела судом установлены факты нарушения арендатором сроков внесения арендной платы. В нарушении вышеуказанных условий договора аренды плата за пользование земельным участком Арендатором не вносилась, и за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по арендной плате в размере 700 474 рубля, которая заявлена истцом ко взысканию.

Вместе с тем, несоблюдение сроков внесения арендных платежей послужило основанием для начисления пени за период с <дата> по <дата> в размере 5943105,07 рублей.

Представленный стороной истца расчет проверен судом, соответствует условиям договора аренды, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

Во исполнение <адрес> от <дата> №-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти <адрес> в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории <адрес>, определении полномочий органов государственной власти <адрес> по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории <адрес> и внесении изменения в статью <адрес> «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями <адрес>» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории городского округа Самара, переданы Администрации городского округа.

В соответствии с пунктом 22 части 1 постановления Администрации городского округа Самара от <дата> № «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» руководитель Департамента наделен полномочиями по взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории городского округа Самара, предоставленных под строительство зданий, сооружений, освобождению таких земельных участков.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком заявлено о необходимости применения к заявленным Департаментом требованиям о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка исковой давности. Суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности по договору аренды и пени за нарушение сроков внесения арендных платежей арендных платежей обоснованными.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности».

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах, которыми являются арендные платежи, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском <дата>, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 44).

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности за период с <дата> по <дата> (именно до этой даты истец просил взыскать задолженность).

Следовательно, с ответчика Нагорнова О.А. подлежит взысканию задолженность по внесению арендных платежей за период с <дата> по <дата> в размере 100140,18 рублей и пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с <дата> по <дата>.

Вместе с тем, в материалах дела содержится ходатайство ответчика о снижении размера заявленных ко взысканию пени, а также о применении последствий введения моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от <дата> №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию пени последствиям нарушения обязательства, в том числе длительность неисполнения обязательства, также учитывая период, на который объявлен мораторий на недопустимость начисления неустоек, (с <дата> на шесть месяцев) в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд приходит к выводу, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени за несвоевременное внесение арендной платы до 5000 рублей, полагая, что в таком случае будет соблюден баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании подпункта 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, таким образом, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о. Самара государственная пошлина в размере 3 303 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Департамента градостроительства городского округа Самара к Нагорнову О. АнатО.чу о взыскании пени по договору аренды земельного участка – удовлетворить в части.

Взыскать с Нагорнова О. АнатО.ча (паспорт гражданина №) в пользу Департамента градостроительства городского округа Самара №) задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере 100 140,18 рублей и пени за нарушение сроков внесения арендных платежей по Договору аренды земельного участка №з от <дата> в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Нагорнова О. АнатО.ча (паспорт гражданина №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 303 рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: В.В. Подусовская

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: В.В. Подусовская