Решение по делу № 33-3285/2022 от 17.02.2022

УИД 52RS0[номер]-98                                   дело [номер]

дело[номер]

судья ФИО4

ФИО3 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                                                  29 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 областного суда в составе:

председательствующего судьи Елагиной А.А.,

судей ФИО14, Леваневской Е.А.

при секретаре ФИО7,

с участием: истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» по доверенности ФИО9,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», Публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Нижний Новгород», ООО «Ниже[адрес]ГазРасчет» о признании незаконным начисления платы за потребление газа, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" на решение Борского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата],

заслушав доклад судьи ФИО14, объяснения истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» по доверенности ФИО9,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», Публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Нижний Новгород», Обществу с ограниченной ответственностью «Ниже[адрес]ГазРасчет» о признании незаконным начисления платы за потребление газа, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указали следующее.

АО «Газпроммежрегионгаз Нижний Новгород» является поставщиком газа, в частности, для нужд населения. ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» является организацией по обслуживанию газового оборудования и газовых сетей. ООО «Ниже[адрес]ГазРасчет» является организацией, оказывающей поставщику газа на территории ФИО3 [адрес] АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» по договору комплекс расчетно-аналитических услуг, связанных с предоставлением услуги газоснабжения населению.

Истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: [дата]

В соответствии с заключенным договором АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», производит поставку газа по адресу: г[дата], лицевой счет [дата]

С сентября 2020 года истцам не направлялись платежные документы за оказываемые им услуги по поставке газа по указанному адресу. При обращении истцов в ООО «Ниже[адрес]ГазРасчет» с заявлением о разъяснении сложившейся ситуации, им было сообщено, что [дата] сотрудником ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» был составлен акт [номер] о приостановлении подачи газа. Причина приостановления подачи газа – отсутствие договора с ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород». Были выполнены работы по приостановлению подачи газа в квартиру в виде установки заглушки. Истцам была предоставлена копия указанного акта, заверенная [дата] старшим мастером СВДГО ФИО11

Полагают, что вышеуказанная ситуация не соответствует действительности. Акт [номер] о приостановлении подачи газа был составлен без осмотра квартиры по адресу: [дата]. Заглушка не ставилась.

В обоснование доводов истцы указывают, что [дата] в квартиру по адресу: г[дата] был приглашен контролер ООО «Ниже[адрес]ГазРасчет», который зафиксировал отсутствие заглушки. После этого АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и ООО «Ниже[адрес]ГазРасчет» произвели расчет доначисленной платы за услуги газоснабжения по нормативу потребления «Несанкционированное подключение к системе газоснабжения» за период с [дата] по [дата] и определили сумму в размере 38 850 руб. 33 коп. Ежемесячные квитанции по оплате получаемой истцами услуги – поставки газа в квартиру по адресу: [дата], истцы так и не получают. ФИО1, ФИО2 выставлен счет в сумме 38 850,33 руб.

Между тем указали, что исполнитель не уведомлял истцов о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. В оспариваемом акте отсутствуют сведения о заказчике, то есть акт был составлен без осмотра квартиры. В акте [номер] отсутствует подпись заказчика и не указана причина того, почему данная подпись отсутствует. Копия акта истцам не высылалась.

На основании изложенного истцы просили суд:

- признать незаконным акт [номер] о приостановлении подачи газа, составленный [дата] ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород»;

- признать незаконным начисление платы за потребление газа по нормативам потребления «Несанкционированное подключение к системе газоснабжения», за период с [дата] по [дата];

- обязать АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и ООО «Ниже[адрес]ГазРасчет» произвести соответствующий перерасчет за потребление газа в квартире по адресу: г[дата] за период с [дата] по [дата];

- взыскать с каждого из ответчиков в пользу каждого истца по 5000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличили исковые требования и дополнительно просили суд:

- признать незаконным акт [номер] от [дата] о проведении работ по приостановлению подачи газа по адресу: [дата].

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков по доверенностям ФИО8, ФИО9 возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГЖИ ФИО3 [адрес], в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Решением Борского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата] исковые требования удовлетворены частично.

Начисления платы за потребление газа по нормативам потребления в связи с несанкционированным подключением к системе газоснабжения за период с [дата] по [дата] по лицевому счету             [номер] признаны незаконными.

На АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «Ниже[адрес]ГазРасчет» возложена обязанность произвести перерасчет за потребление газа за период с [дата] по [дата] по лицевому счету [номер].

С АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в пользу ФИО1, ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб., по 2500 руб. в пользу каждого из них.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

С указанным решением не согласился ответчик АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" предъявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, а в иске отказать в полном объеме. В обоснование требований, изложенных в апелляционной жалобе, указано на неверное определение судом юридически значимых обстоятельств при разрешении спора, а также на то, что выводы суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд неверно применил нормы материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" по доверенности ФИО9, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить, пояснила, что основанием для приостановления газоснабжения являются требования закона. У абонента отсутствовал договор о техническом обслуживании, который он обязан заключить. Порядок приостановления газоснабжения соблюден. В дальнейшем выявлено несанкционированное использование газа. Договор о техническом обслуживании заключен в 2021 году, несмотря на то, что уведомления были направлены в 2019г и 2020г.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании апелляционной инстанции, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения, пояснили, что ответчиком не было представлено ни одного доказательства, подтверждающего отключение газа и установление заглушки. Акт, на основании которого производились начисления, был составлен без осмотра квартиры. Считают, что у данных организаций имеется материальная заинтересованность, так как данные услуги оплачиваются абонентом.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте ФИО3 областного суда www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от [дата] [номер] "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования истцов, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования в части признания незаконным начисления платы за потребление газа по нормативам потребления в связи с несанкционированным подключением к системе газоснабжения за период с [дата] по [дата] по лицевому счету                                [номер] и в части возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет за потребление газа за период с [дата] по [дата] по лицевому счету [номер] подлежат удовлетворению, поскольку ответчиками не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт несанкционированного подключения газового оборудования, расположенного в квартире истцов, к системе газоснабжения.

С данными выводами суда согласиться нельзя ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры по адресу: [дата].

Для осуществления начислений за услуги газоснабжения по указанному адресу между АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и ФИО1 заключен публичный договор поставки газа и открыт лицевой счет [номер].

ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» является специализированной газораспределительной организацией, одним из видов уставной деятельности которой является транспортировка газа непосредственно его потребителям на территории ФИО3 [адрес] на основании договора, заключенного с поставщиком газа АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород».

ООО «Ниже[адрес]ГазРасчет» оказывает поставщику газа АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» по договору на оказание услуг комплекс информационно-расчетных услуг, связанных с представлением поставщиком газа коммунальной услуги газоснабжения населению ФИО3 [адрес].

Как установлено судом первой инстанции, [дата] АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» заказным письмом по адресу: [дата] направило на имя ФИО1 уведомление о возможном приостановлении поставки газа в связи с отсутствием договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией.

Указанное уведомление получено ФИО1 [дата].

Согласно акту [номер] от [дата] о приостановлении подачи газа, составленному сотрудником филиала ПАО ««Газпром газораспределение Нижний Новгород» ФИО10, [дата] в 14.00 по [дата] произведено приостановление подачи газа и отключено газоиспользующее оборудование КГ «Оазис», ГР – Беко Гранд-4 путем установки заглушки в связи с отсутствием договора (л.[дата]).

Кроме этого, в материалах дела имеется акт [номер] от [дата] проведения работ по приостановлению подачи газа, составленной комиссией в составе представителя ПАО ««Газпром газораспределение Нижний Новгород» ФИО13 и представителя ООО «Ниже[адрес]ГазРасчет» ФИО12 Согласно указанному акту [дата] в [дата] приостановлена подача газа путем установки заглушки на пусках к газовой плите и колонке.

[дата] в ходе проверки жилого помещения представителями поставщика газа выявлено несанкционированное подключение газового оборудования в квартире истцов и отсутствие ранее установленной заглушки.

Представителями поставщика газа был направлен запрос в ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» с целью получения информации о том, было ли произведено подключение газоиспользующего оборудования к газораспределительной сети по вышеуказанному адресу.

[дата] был получен ответ, согласно которому ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» повторный пуск газа в газоиспользующее оборудование по адресу: [дата] не производился.

[дата] представителями поставщика газа совместно с сотрудником ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» был осуществлен выход по рассматриваемому адресу с целью пресечения несанкционированного подключения газового оборудования. Доступ в жилое помещение абонентом представлен не был. Составлен акт недопуска в жилое помещение от [дата].

    В соответствии с п. 62 Правил [номер] Обществом были произведены начисления платы за услуги газоснабжения за период с [дата] по [дата] в размере 38 658 руб. 80 коп.

Таким образом, действия ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» являющейся специализированной организацией, осуществляющей газоснабжение потребителей, по приостановке подачи газа истцу носят правомерный характер, фактов нарушения порядка уведомления истца о приостановлении подачи газа судебной коллегией не установлено. Уведомление о приостановлении подачи газа направлено истцу заблаговременно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Статьей 25 Федерального закона № 69-ФЗ от [дата] "О газоснабжении в Российской Федерации" (в редакции на момент возникновения правоотношений) установлено, что на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги, и при несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от [дата] [номер] "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее по тексту Правила). Настоящими Правилами регламентированы отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе установлены особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него. В соответствии с пунктами 5 - 8 данных Правил, поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора. В соответствии с пунктом 12 данных Правил обязанность по обеспечению наличия входящих в состав внутридомового газового оборудования газопровода, газоиспользующего оборудования и приборов учета газа лежит на заявителе, если иное не установлено договором.

В пунктах 45 - 48 Правил приводится достаточно подробное регулирование процедуры приостановления поставки газа. Правила требуют от поставщика направления абоненту уведомления о предстоящем приостановлении поставки газа и вводят четкие сроки для направления таких уведомлений (п. 46). Согласно пункту 45 Правил, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента при определенных условиях, в том числе в случаях: а) нарушение исполнения абонентом условий договора о предоставлении информации, без получения которой невозможно определить достоверный (фактический) объем потребленного газа; б) отказ абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки; в) неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 3 расчетных периодов подряд; г) использование абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего оборудованию, указанному в договоре. Из смысла и содержания пункта 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан следует, что направление гражданам, использующим газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд, уведомлений является формой досудебного урегулирования спора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от [дата] [номер] "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению Согласно пункту 32 Правил, лицо, являющееся собственником (пользователем) помещения в многоквартирном доме или собственником домовладения и выступающее на стороне заказчика, вправе отказаться от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и не может быть понуждено к его заключению в следующих случаях: а) в случае, если от имени собственника помещения в многоквартирном доме договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования уже заключен управляющей организацией (товариществом или кооперативом), действующей в качестве агента от имени и в интересах собственника помещения в многоквартирном доме; б) в случае, если собственником домовладения договор о техническом обслуживании и ремонте в отношении внутридомового газового оборудования домовладения и при использовании в качестве топлива сжиженного углеводородного газа уже заключен с другой специализированной организацией, а также, если подача газа на внутридомовое газовое оборудование не осуществляется в связи с отсутствием договора поставки газа с поставщиком газа или расторжением такого договора в порядке, предусмотренном Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от [дата]      N 549; в) в случае, если подача газа на внутриквартирное газовое оборудование или внутридомовое газовое оборудование домовладения не осуществляется в связи с отсутствием договора поставки газа с поставщиком газа или расторжением такого договора в порядке, предусмотренном Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от [дата] [номер].

Пунктом 80 Правил установлено, что исполнитель вправе приостановить подачу газа с предварительным письменным уведомлением заказчика в следующих случаях: а) отказ заказчика два и более раза в допуске специализированной организации для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (при условии соблюдения положений, предусмотренных пунктами 48 - 53 настоящих Правил); б) отсутствие договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В данном случае, основанием для приостановления подачи газа истцам явилось то, что они не исполнили обязанность по заключению договора на обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования со специализированной организацией.

Вместе с тем, [дата] сотрудниками специализированной газораспределительной организации ПАО « Газпром газораспределение Нижний Новгород», действующими на основании соглашения о взаимодействии от [дата], и находившимися в указанную дату на территории многоквартирного [дата], осуществлено приостановление подачи газа по адресу истцов.

При этом, доступ в жилое помещение истцов был предоставлен мужчиной, который не возражал относительно проведения проверки в отсутствие абонента и собственника жилого помещения, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представлено.

В его же присутствии, сотрудниками ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» был составлен акт о приостановлении подачи газа от [дата]. От подписки указанного акта лицо, находящееся в квартире отказалось.

Согласно материалам дела сотрудники ответчика были добровольно допущены в квартиру.

В тот же день, [дата] представителем поставщика газа – контролером был произведен повторный выход по адресу истцов, с целью опломбировки установленной ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» заглушки. Однако, ранее открывший дверь в квартиру мужчина больше не допустил специалистов газовой службы и не обеспечил доступ в жилое помещение. На основании данного факта и акта [номер] от [дата] составлен акт [номер] от [дата], и вложен в дверь квартиры. Вместе с тем, с [дата] начисления по адресу истцов не производились, что так же не оспаривается истцами и подтверждается выпиской из лицевого счета [номер].

Более того, факт несанкционированного подключения подтверждается показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей – слесаря ФИО10, его начальника – старшего мастера службы ВДГО ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» ФИО11, который дал непосредственное указание о приостановлении [дата] газа в квартире истцов и следил за выполнением указанной работы.

Также указанный факт несанкционированного подключения подтверждается допрошенными в судебном заседании свидетелями - контролером ФИО12 и слесарем ФИО13, которым вышеуказанные лица сообщили о произведенном приостановлении газа в жилом помещении истцов, и представили им акт об отключении. Более того, контролер ФИО12 и слесарь ФИО13 подтвердили, что при повторной проверке мужчина, который находился в жилом помещении, не допустил их для повторного обследования.

Не являются основанием для удовлетворения исковых требований и доводы о проведении проверки прибора учета в отсутствие собственника, не получения ими акта проверки, поскольку положениями п. 83 Правил [номер] на ответчика как исполнителя возложена обязанность по проведению проверок приборов учета, расположенных в жилом помещении, при этом обязанность потребителя допускать исполнителя в занимаемое жилое или нежилое помещение для снятия показаний прибора учета, проверки их состояния, а также достоверности переданных потребителем показаний предусмотрена положениями п. 34 Правил [номер].

Доводы истцов о том, что в квартире никто не проживал и газом не пользовался, не могли быть приняты во внимание ввиду следующего.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан не содержат порядка перерасчета размера платы за потребленный газ за период временного отсутствия абонента. Вместе с тем раздел VIII Правил [номер] детально регламентирует данную процедуру в отношении отдельных видов коммунальных услуг, включая механизм перерасчета, срок осуществления и порядок отражения его результатов, перечень документов, представляемых потребителем для производства перерасчета, а также требования к их оформлению.

Таким образом, в случае временного отсутствия абонента перерасчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению должен осуществляться поставщиком газа в соответствии с разделом VIII Правил      [номер].

В соответствии с пунктом 86 указанных Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "е" и "д" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Доказательства, подтверждающие исполнение истцами положений Правил [номер] в части своевременного представления заявления о перерасчете платы и документов, свидетельствующих о временном отсутствии потребителей коммунальной услуги в спорный период, не представлено.

Таким образом, приведенные доказательства в своей совокупности подтверждают факт несанкционированного подключения жилого помещения ответчиков к газораспределительной сети.

Указания истцов на то, что ими какие-либо действия по подключению квартиры к газораспределительной сети не совершались, являются несостоятельным, поскольку как указано выше факт несанкционированного подключения принадлежащей истцам подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. С учетом этого факта то обстоятельство, что истцы не проживали в квартире, не имеет правового значения.

         При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора не правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу, неверно оценил показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, представленным доказательствам дана ненадлежащая оценка в соответствии со ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, а именно об отказе в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Борского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата] отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать в полном объеме.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено [дата].