Решение по делу № 33а-1595/2022 от 26.05.2022

33а-1595/2022УИД 62RS0002-01-2021-001209-37     судья Здор Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 июня 2022 года                                                                                              г.Рязань

Суд апелляционной инстанции по административным делам Рязанского областного суда в составе:

судьи – Логиновой С.А.,

рассмотрел частную жалобу административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Покореевой Анны Михайловны, исполнявшей обязанности судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, на определение судьи Московского районного суда г.Рязани от 22 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Рязани.

Изучив материалы дела, суд

            УСТАНОВИЛ:

Тарасов О.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Покореевой А.М., УФССП России по Рязанской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления о передаче имущества на реализацию на торгах от 22.12.2020 года.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Покореевой А.М. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Рязани.

Определением судьи от 22 апреля 2022 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В частной жалобе административный ответчик просит определение отменить, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение правил подсудности при принятии административного иска, указывает, что правовые последствия оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя на территории Московского района г.Рязани не возникли и не могут возникнут, поскольку арестованное и реализованное имущество находится на территории Октябрьского района г.Рязани, а УФССП России по Рязанской области и ОСП по г.Рязани и Рязанскому району располагаются на территории Советского района г. Рязани. Полагает, что в данном случае исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем по адресу местонахождения арестованного имущества: <адрес>, на территории, относящейся к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Рязани.

С учетом положений частей 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, судьей единолично без проведения судебного заседания.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы в судебном заседании не установлено.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статьи 308 КАС РФ суд полагает, что определение судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иного государственного органа подается в суд по месту его нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного орган не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанного органа или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение. Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

По смыслу приведенных выше норм права, правовое значение для определения подсудности по данному делу имеет место совершения исполнительных действий.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в пункте 1 статьи 33 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает что, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении гражданина, как по месту его жительства, так и по местонахождению его имущества.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, судья первой инстанции исходила из того, что место жительства должника относится к юрисдикции Московского районного суда г.Рязани, и пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для передачи данного административного дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Рязани.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, административный истец Тарасов О.А. является должником по исполнительному производству №, и проживает по адресу: <адрес>, относящемуся к территориальной подсудности Московского районного суда г.Рязани. Предмет исполнения по исполнительному производству - взыскание задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на предмет залога, а именно жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, данный адрес относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Рязани.

Применительно к вышеизложенным положениям закона, учитывая тот факт, что должником по исполнительному производству является гражданин, в отношении которого не исключается совершение исполнительных действий по месту его жительства, оснований полагать, что административное исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, не имеется.

Доводы частной жалобы об определении территориальной подсудности по месту нахождения арестованного имущества должника основаны на ошибочном толковании закона.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.316 КАС РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Московского районного суда г.Рязани от 22 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Покореевой Анны Михайловны, исполнявшей обязанности судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья:                                                                                    С.А. Логинова