Решение по делу № 2-1206/2015 от 06.10.2015

Дело №2-1206\15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2015 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тугаевой О.В.

при секретаре Гончаровой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Погорелова А. Е. к Муниципальному образованию Карталинский муниципальный район, Короткову А. М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Погорелов А.Е. предъявил иск к Муниципальному образованию Карталинский муниципальный район, Короткову А. М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об освобождении от ареста автомобиля марки ...

В обоснование указано на то, что собственник указанного автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это постановлением судьи Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащий ему автомобиль, который не принадлежит ответчику Короткову А.М.

В судебном заседании представитель истец Погорелов А.Е. В письменном заявлении суду просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Муниципального образования Карталинский муниципальный район Лачина Т.В. иск не признала и указала, что арест на указанный в иске автомобиль наложен по постановлению судьи Карталинского городского суда по ходатайству следователя для исполнения приговора суда в части гражданского иска, который был предъявлен Муниципальным образованием Карталинский муниципальный район в рамках уголовного дела по обвинению Короткова А.М. в совершении мошеннических действий при получении социальных выплат в крупном размере. В данное время в отношении Короткова А.М. состоялся приговор суда, удовлетворен гражданский иск на сумму ...., ущерб муниципальному образованию не возмещен. На момент ареста было установлено, что автомобиль принадлежит Короткову А.М. и арестовано имущество Короткова А.М., а не истца.

Ответчик Коротков А.М. в суд не явился. В письменном заявлении суду просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов в суд не явился, был извещен.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Постановлением судьи Карталинского городского от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль марки ..., принадлежащий Короткову А.М. в рамках уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Короткова А.М. по факту присвоения им мошенническим путем денежных средств в крупном размере в сумме ...., принадлежащих Муниципальному образованию Карталинский муниципальный район, в целях обеспечения приговора в части гражданского иска Муниципального образования Карталинский муниципальный район.

Постановление судьи Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано Погореловым А.Е. и апелляционным постановлением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Карталинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ был постановлен приговор по которому Коротков А.М. был признан виновным и осужден по ст.159.2 ч.3 УК РФ. Гражданский иск удовлетворен. В пользу Муниципального образования Карталинский муниципальный район с Короткова А.М. взыскано .... в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

ДД.ММ.ГГГГ судом взыскателю Муниципальному образованию Карталинский муниципальный район выдан исполнительный лист.

Как следует из пояснений представителя Лачиной Т.В, сообщения Карталинского городского отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, исполнительное производство о взыскании указанных денежных средств с Короткова А.М. в службе судебных приставов не возбуждалось.

Из материалов уголовного дела по обвинению Короткова А.М. усматривается, что следователем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол наложения ареста на указанный в иске автомобиль на основании постановления судьи Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Имущество передано на хранение Короткову А.М.

В соответствии со ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия (ч. 1). Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (ч. 2). Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) (ч. 3).

Как следует из постановления судьи Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговора Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, расследование уголовного дела обусловлено тем, что Коротков А.М. умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества в рамках продпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий», федеральной целевой программы «Жилище», представил в администрацию Карталинского муниципального района фиктивные документы о трудоустройстве, фиктивные документы о трудоустройстве супруги, о приобретении квартиры, в результате чего незаконно получил субсидию в сумме .... и распорядился указанными незаконно полученными денежными средствами.

Из протокола допроса Короткова А.М. в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела с участием защитника следует, что часть полученных денежных средств он потратил на приобретение автомобиля, на который наложен арест.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-п при проверке конституционности положений ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных законов. Однако законом могут быть установлены ограничения, обусловленные, в частности, предоставлением суду полномочия разрешать в порядке уголовного судопроизводства по ходатайству следователя или дознавателя вопрос о наложении на период предварительного расследования и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации.

Наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от процессуальных действий.

Положения ч.9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находиться уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость, однако, это не может препятствовать собственнику обратиться с иском в суд об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшим по уголовному делу - Муниципальным образованием Карталинский муниципальный район в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск, который разрешен при постановлении приговора. Арест наложен судом по ходатайству следователя на спорное имущество в соответствии со ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то данное имущество не может быть освобождено из-под ареста. Учитывается, что гражданский иск не возмещен до настоящего времени.

При подготовки дела к слушанию истцу в порядке ст. 56 ГПК РФ разъяснялась обязанность предоставления доказательств в обоснование требований.

Так, оценивая представленный истцом в подтверждение его доводов о возникновении у него права собственности на спорный автомобиль договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Коротковым А.М. и Погореловым А.Е., расписку в получении денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства о постановки на регистрационный учет автомобиля, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом, в силу п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Из материалов уголовного дела по обвинению Короткова А.М. усматривается, что следователем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол наложения ареста на указанный в иске автомобиль на основании постановления судьи Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Из протокола видно, что арест проводился с участием Короткова А.М. Автомобиль находился у него и передан ему на хранение. Каких-либо заявлений от Короткова А.М. о том, что автомобиль ему не принадлежит, не поступало. Фактическим владельцем автомобиля выступал он.

Из протокола допроса свидетеля Короткова А.М.(отец ФИО) в рамках уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль находится в обладании Короткова А.М. Он автомобиль с момента покупки ни кому не продавал и пользуется им.

Из протокола допроса по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ Короткова А.М. видно, что он на часть средств от предоставленной ему субсидии он потратил на указанный автомобиль. При допросе он не указывал, что автомобиль продал.

Из протокола допроса ФИО (супруга Короткова А.М.) от ДД.ММ.ГГГГ видно, что она не заявляла о продажи автомобиля. Напротив, указывала, что на представленные денежные средства Коротков А.М. приобрел автомобиль «Мицубиси Лансер», который находится у них.

Согласно базы данных ГИБДД Челябинской области Коротков А.М. ДД.ММ.ГГГГ управлял спорным автомобилем и за нарушение Правил дорожного движения был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, регистрация автомобиля на истца, составление расписки и договора купли-продажи не свидетельствуют о том, что автомобиль передан в его обладание. Вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что фактическое владение и распоряжение автомобилем осуществляется Коротковым А.М. Иных доказательств суду не представлено. У суда нет оснований для выводов о том, что автомобиль передан фактически во владения Погорелова А.Е.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В иске Погорелова А. Е. к Муниципальному образованию Карталинский муниципальный район, Короткову А. М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Челябинский облсуд через Карталинский городской суд.

Председательствующий Тугаева О.В.