Решение по делу № 33-14786/2024 от 26.04.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД № 78RS0014-01-2023-014198-30

Рег. №: 33-14786/2024    Судья: Малахова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И, при секретаре Изосимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2024 года материал по гражданскому делу № 2-3056/2024 по частной жалобе Петрова Сергея Анатольевича на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2024 года о принятии мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Генерального прокурора РФ в интересах РФ обратился в суд с иском к Петрову С.А., частной компании с ограниченной ответственностью «Деланс Лимитед» (Delance Limited), АО «Рольф», ООО «Рольф Моторс», ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург», ООО «Рольф Тех» об обращении в доход Российской Федерации имущества, полученного коррупционным путем.

При подаче иска было представлено заявление о его обеспечении.

Определением суда от 01 февраля 2024 года заявление было удовлетворено, суд определил:

запретить АО «Реестр» (ОГРН 1027700047275, ИНН 7704028206) совершать операции в реестре акционеров АО «Рольф» (ОГРН 1215000076279, ИНН 5047254063), в том числе влекущие за собой изменение сведений о правообладателях и записей по учету или переходу прав на все акции АО «Рольф» (ОГРН 1215000076279, ИНН 5047254063);

запретить номинальным держателям ценных бумаг АО «Рольф» (ОГРН 1215000076279, ИНН 5047254063) осуществлять (проводить) по счетам депо операции, связанные с учетом и переходом прав на акции АО «Рольф» (ОГРН 1215000076279, ИНН 5047254063);

наложить арест на 100% долей в уставных капиталах ООО «Рольф Моторе» (ОГРН 1057749487399, ИНН 7715586594), ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» (ОГРН 1057810067150, ИНН 7810019725), ООО «Рольф Тех» (ОГРН 1227700270390, ИНН 9715419283);

запретить АО «Рольф» (ОГРН 1215000076279, ИНН 5047254063), ООО «Рольф Моторс» (ОГРН 1057749487399, ИНН 7715586594), 000 «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» (ОГРН 1057810067150, ИНН 7810019725), ООО «Рольф Тех» (ОГРН 1227700270390, ИНН 9715419283), их учредителям (участникам), акционерам, органам управления, доверенным и    иным уполномоченным лицам, а также подконтрольным и дочерним организациям, в том числе в отношении которых названные юридические лица являются акционерами, учредителями (участниками), имеют прямой или косвенный контроль, принимать и исполнять (реализовывать) решения:

- о реорганизации (ликвидации) юридических лиц;

- об уменьшении размера уставного капитала (фонда) юридических лиц;

- об отчуждении, обременении правами третьих лиц недвижимого имущества;

наложить арест, не исключающий возможности владения и пользования, на все недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности АО «Рольф» (ОГРН 1215000076279, ИНН 5047254063), ООО «Рольф Моторс» (ОГРН 1057749487399, ИНН 7715586594), 000 «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» (ОГРН 1057810067150, ИНН 7810019725), ООО «Рольф Тех» (ОГРН 1227700270390, ИНН 9715419283);

запретить Росреестру и его территориальным органам, в том числе Управлению Росреестра по г. Москве, Управлению Росреестра по Московской области осуществлять государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности АО «Рольф» (ОГРН 1215000076279, ИНН 5047254063), ООО «Рольф Моторс» (ОГРН 1057749487399, ИНН 7715586594), 000 «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» (ОГРН 1057810067150, ИНН 7810019725), ООО «Рольф Тех» (ОГРН 1227700270390, ИНН 9715419283);

наложить арест на движимое и недвижимое имущество, включая денежные средства, в том числе находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, принадлежащие на праве собственности Петрову С.А.;

запретить АО «Рольф» (ОГРН 1215000076279, ИНН 5047254063), ООО «Рольф Моторс» (ОГРН 1057749487399, ИНН 7715586594), ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» (ОГРН 1057810067150, ИНН 7810019725), ООО «Рольф Тех» (ОГРН 1227700270390, ИНН 9715419283), их руководителям, органам управления, доверенным и иным лицам предпринимать действия (в том числе совершать сделки), направленные на отчуждение их долей в уставных капиталах юридических лиц, являющихся подконтрольными и дочерними по отношению к названным организациям, в том числе в отношении которых они являются учредителями (участниками), имеют прямой или косвенный контроль;

запретить ФНС России, а также ее территориальным органам, в том числе УФНС России по г. Москве, УФНС России по Санкт-Петербургу, УФНС России по Московской области совершать действия по государственной регистрации реорганизации (ликвидации), изменений уставного капитала, отчуждения долей в уставных капиталах ООО «Рольф Моторс» (ОГРН 1057749487399, ИНН 7715586594), ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» (ОГРН 1057810067150, ИНН 7810019725), ООО «Рольф Тех» (ОГРН 1227700270390, ИНН 9715419283).

Не согласившись с постановленным определением, Петров С.А. представил частную жалобу, просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.Проверив представленные материалы, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе, передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе, в сети "Интернет"; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ.

По смыслу приведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

При этом обеспечение иска допускается при всяком положении дела.

При принятии обеспечительных мер суд первой инстанции руководствовался тем, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вынесенным определением о наложении ареста, учитывая, характер и предмет заявленных исковых требований, обстоятельства и категорию дела, широкий предел усмотрения суда при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер.

Обеспечительные меры судом приняты для цели недопущения отчуждения имущества ГК “Рольф” при рассмотрении дела, при этом Петров С.А. является ответчиком по делу, из обстоятельств дела следует, что он, будучи с 24 декабря 2007 по 04 октября 2016 года депутатом Государственной Думы Федерального Собрания РФ V и VI, нелегально владел и управлял группой коммерческих компаний ГК “Рольф”, бизнес был оформлен на сына Петрова С.А., контроль за Группой компаний Петров С.А. осуществлял через кипрские компании, бенефициаром доходов являлся Петров С.А., фактически проживает на территории Австрийской Республики, являющейся Государством – членом Евросоюза, которое в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 05 марта 2022 года N 430-р включено в перечень иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении РФ, российских юридических и физических лиц.

Таким образом, для цели недопущения отчуждения имущества ГК “Рольф”, учитывая связь Петрова С.А. с данной группой компаний, арест на имущество Петрова С.А. является обоснованным, принят с учетом обстоятельств конкретного дела, по которому 21 февраля 2024 года Московским районный судом Санкт-Петербурга принято решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод ответчика о том, что на основании Указа Президента РФ от 25 апреля 2023 года N 302 (ред. от 26 апреля 2024 года) "О временном управлении некоторым имуществом" все истребуемое имущество уже находится в управлении Росимущества, не имеет значения, поскольку необходимость принятия обеспечительных мер, как дополнительной гарантии исполнения судебного акта, не отменяет.

Доводы частной жалобы с учетом приведенных обстоятельств основаниями для отмены судебного акта не являются.

Обеспечительные меры могут быть отменены после исполнения решения суда по заявлению ответчика, ранее указанного события оснований для отмены принятых обеспечительных мер суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья