Решение по делу № 2а-271/2020 от 13.01.2020

61RS0017-01-2020-000039-45

Дело № 2а-271/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года г. Красный Сулин, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Извариной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Ростовской области к Шаповалову Сергею Александровичу о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за период с 2015 по 2017 годы, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №21 по Ростовской области (инспекция) обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с Шаповалова С.А. задолженность по недоимке и пени по транспортному налогу за период с 2015 по 2017 годы в общей сумме 6 491,69 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Шаповалову С.А. на праве собственности в период с 07.02.1996 года по 05.04.2017 год принадлежало транспортное средство марки ГАЗ-53А, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска 1972.

Административный ответчик являлся налогоплательщиком транспортного налога в период с 2015 по 2017 год, вместе с тем, свои обязательства по уплате транспортного налога не исполнял, требование налогового органа не выполнил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, согласно ходатайству.

Административный ответчик и его представитель по доверенности Рац Д.А. иск не признали, просили отказать в его удовлетворении.

Шаповалов С.А. пояснил, что данного транспортного средства не имел. Он уже получил ответы на его жалобы из ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области и Прокуратуры Ростовской области о том, что имела место ошибочная технологическая операция. ГИБДД указывает на то, что направила данную информацию в налоговый орган, а последний сообщает, что таких сведений не поступало.

Представитель административного ответчика Рац Д.А. просил отказать в удовлетворении требований налоговому органу, указал на то, что его доверитель пытался обжаловать требование об уплате налога и пени, но в удовлетворении иска было отказано, поскольку ГИБДД не предоставили суду необходимых сведений. Они неоднократно обращались как в ГИБДД Ростовской области, так и в прокуратуру, наконец, получили ответ о том, что карточка транспортного средства имеет статус архивный, и транспортный налог не может начисляться Шаповалову С.А. с 2004 года. Тем не менее, налоговый орган продолжает взыскивать задолженность по транспортному налогу, указывая на то, что им не поступало письмо из ГИБДД.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав административного ответчика и его представителя, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 1 ст. 357 НК РФ).

В силу положений статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2). В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц (пункт 3).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 НК РФ).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Областного закона Ростовской области от 10.05.2012 г. № 843-3C «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области» (принят ЗС РО 19.04.2012г.) налогоплательщики - физические лица производят уплату транспортного налога в соответствии с порядком и сроком, установленными статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела налоговый орган начислил Шаповалову С.А недоимку и пени по транспортному налогу за период с 2015 по 2017 год., исходя из сведений, полученных от ГИБДД, в порядке ст. 85 НК РФ, согласно которым административный ответчик с 07.02.1996 года по 05.04.2017 год являлся собственником транспортного средства марки ГАЗ-53А, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска 1972.

Административный ответчик представил письмо Прокуратуры Ростовской области в его адрес от 24.09.2019 № о том, что с ранее принадлежащим Шаповалову С.А. транспортным средством ГАЗ-53А, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 05.04.2017 проведена ошибочная технологическая операция « снятие с учета в связи с утилизацией». Данная операция 15.01.2019 аннулирована по рапорту заместителя начальника МРЭО УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области. В настоящее время карточка указанного транспортного средства имеет статус архивный, в связи с чем, транспортный налог на данный автомобиль с декабря 2004 года начисляться не может.

На запрос суда из ГУ МВД России по Ростовской области поступили надлежащим образом заверенные копии писем в адрес МИФНС России № 21 и в адрес Шаповалова С.А.

Так, из письма в адрес МИФНС России № 21 по РО следует, что 24.08.2019 в адрес Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ростовской области поступила жалоба гражданина Шаповалова С.А., о незаконном истребовании транспортного налога МИФНС России № 21 по Ростовской области, за не имевшийся в его собственности автомобиль ГАЗ 53А, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В ходе проверки доводов указанных в жалобе установлено, что 05.04.2017 с транспортным средством ГАЗ 53 А, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим гражданину Шаповалову С. А., проведена ошибочная технологическая операция «снятие с учета в связи с утилизацией», которая 15.01.2019 была аннулирована по рапорту заместителя начальника МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майора полиции ФИО3, от 10.01.2019.

Данная ошибка стала возможной по причине раздвоения истории проведения регистрационных действий с вышеуказанным транспортным средством в программном обеспечении Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения-М (ФИС ГИБДД-M), в связи с неоднократными заменами баз данных Государственной инспекции безопасности дорожного движения, а конкретно, 07.02.1996 в регистрационно-экзаменационном пункте Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела внутренних дел <данные изъяты> проведено два регистрационных действия с транспортным средством ГАЗ 5ЗА, государственный регистрационный знак <данные изъяты>: первая - первичная регистрация данного автомобиля и вторая - замена государственного регистрационного знака на <данные изъяты>, с выдачей паспорта транспортного средства <адрес>, которая в дальнейшем 19.11.2004 в связи с снятием с учета перешла а архивный статус, а первичная регистрация от 07.02.1996 указанного автомобиля с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> осталась текущей, в виду отсутствия идентификационных номеров транспортного средства.

В настоящее время карточка транспортного средства ГАЗ 53А, государственный регистрационный знак <данные изъяты> от 07.02.1996 (ID записи <данные изъяты>) имеет статус архивный, в связи с чем, транспортный налог на вышеуказанный автомобиль не может начисляться с декабря 2004 года.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска, поскольку в спорный период Шаповалов С.А. не являлся собственником транспортного средства ГАЗ 5ЗА, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и не являлся плательщиком транспортного налога.

Руководствуясь ст.ст.175-180.290 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Ростовской области к Шаповалову Сергею Александровичу о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за период с 2015 по 2017 годы отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 13.03.2020г.