Решение по делу № 1-64/2016 от 24.06.2016

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Анучино 11 июля 2016 года

Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.Н. Понуровского,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Анучинского района Шляпниковой Ю.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Селигор Ф.Г., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Г.А. Барабаш,

с участием потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО7 <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> Анучинский муниципальный район <адрес> <адрес> <адрес>, познакомившись с ФИО2, проживающим по вышеуказанному адресу, и установив с ним доверительные отношения, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества - мотоцикла марки «Honda 125», без государственного регистрационного знака, принадлежащего ФИО2, путем злоупотребления доверием последнего, сообщил ФИО2, что может осуществить ремонт неисправного мотоцикла марки «Honda 125», с последующим возвратом его ФИО2, при этом имея умысел не возвращать его потерпевшему, а похитить, убедил ФИО2, который разрешил ему (ФИО1) выкатить мотоцикл со двора его дома по вышеуказанному адресу, и забрать для ремонта. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, и обращения его в свою пользу, ФИО1 путем злоупотребления доверием ФИО2, похитил мотоцикл марки «Honda 125», принадлежащий ФИО2 стоимостью 53 200 рублей, причинив собственнику ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенное имущество ФИО1 присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> Анучинский муниципальный район <адрес> <адрес> <адрес>, будучи ранее знакомым с ФИО2 и используя возникшие между ними доверительные отношения, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества - мотоцикла марки «RACER RC-G-119», государственный регистрационный знак 6781 АЕ 25 RUS, принадлежащего ФИО2, путем злоупотребления доверием последнего, сообщил ФИО2, что может осуществить ремонт неисправного мотоцикла марки «RACER RC-G-119», государственный регистрационный знак 6781 АЕ 25 RUS, с последующим возвратом его ФИО2, при этом имея умысел не возвращать его потерпевшему, а похитить, тем самым убедил ФИО2, который разрешил ему (ФИО1) выкатить мотоцикл со двора его дома по вышеуказанному адресу, и забрать для ремонта. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, и обращения его в свою пользу, ФИО1 путем злоупотребления доверием ФИО2, похитил мотоцикл марки «RACER RC-G-119», государственный регистрационный знак 6781 АЕ 25 RUS, принадлежащий ФИО2 стоимостью 44 333 рубля, причинив собственнику ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенное имущество ФИО1 присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> Анучинский муниципальный район <адрес> <адрес> <адрес>, будучи ранее знакомым с ФИО2 и используя возникшие между ними доверительные отношения, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества - мопеда марки «Alpha», производства КНР, принадлежащего ФИО2, путем злоупотребления доверием последнего, сообщил ФИО2, что может осуществить ремонт неисправного мопеда марки «Alpha», с последующим возвратом его ФИО2, при этом имея умысел не возвращать его потерпевшему, а похитить, тем самым убедил ФИО2, который разрешил ему (ФИО1) выкатить мопед со двора его дома по вышеуказанному адресу, и забрать для ремонта. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, и обращения его в свою пользу, ФИО1 путем злоупотребления доверием ФИО2, похитил мопед марки «Alpha», производства КНР, принадлежащий ФИО2 стоимостью 28 044 рубля, причинив собственнику ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенное имущество ФИО1 присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В предъявленном обвинении подсудимый ФИО1 вину признал полностью и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Защитник ФИО3 поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 полагают возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, суд нашел ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным. Действиям подсудимого дана верная юридическая оценка, им совершены: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ (21 марта 2014 г), мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ (28 марта 2014 г), мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ (10 октября 2015 г).

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из вышеуказанным эпизодам преступлений, согласно п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка на иждивении, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание удовлетворительные характеристики личности ФИО1, обстоятельства и степень тяжести совершенных им преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и считает возможным назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, суд считает не целесообразным назначение подсудимому ФИО1 дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

Материальный ущерб в размере 125577 рублей, причиненный потерпевшему ФИО2, не погашен, поэтому гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Арест, наложенный для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска на имущество ФИО1 в виде доли в праве 1/5 земельного участка суд считает необходимым отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката ФИО3 взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░, ░.2 ░░.159 ░░ ░░, ░.2 ░░.159 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.12.2011 N 420-░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.159 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░.2 ░░.159 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.2 ░░.159 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1

░░░░░░░ ░░░1. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 125 577 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░).

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 1/5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░ 1470 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░