Решение по делу № 8Г-16405/2020 [88-15453/2020] от 02.09.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                 № 88-15453/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                17 ноября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Папушиной Н.Ю., Благодатских Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Волковой Светланы Анатольевны к ООО «Вектор» о признании действий незаконными, возложении обязанностей, взыскании денежных средств,

по кассационной жалобе ООО «Вектор» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 июля 2020г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

    Волкова С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Вектор» о признании незаконными действия по повышению и выставлению платы в платежный документ за содержание общего имущества в размере 12,8 руб. за 1 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; возложении обязанностей по снижению тарифа на содержание общего имущества дома с 12,8 руб. до 11,9 кв.м, за I кв.м., произвести перерасчет платы за содержание общего имущества по тарифу, утвержденному собственниками дома в размере 11,9 руб. за 1 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать разницу в сумме 311,04 руб., дальнейшие начисления производить по тарифу 11,9 руб. за 1 кв.м. Требования мотивированы тем, что из протокола заочного голосования собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принято решение об утверждении с ДД.ММ.ГГГГ договора управления на оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме с перечнем работ и услуг и их стоимостью в виде размера платы за содержание общего имущества и управление многоквартирным домом в размере 11,9 руб. за 1 кв.м, из них содержание - 9,70 руб., управление - 1,20 руб., текущий ремонт общего имущества - 1 руб. Данный тариф указан в квитанциях на оплату до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик выставил плату за содержание общего имущества в размере 12,8 руб. за 1 кв.м, разница составляет 311,04 руб., чем нарушены имущественные права истца. Истец полагала несостоятельными ссылки на п. 3.2.4 договора управления многоквартирным домом о праве без решения общего собрания собственников индексировать стоимость услуг по содержанию, управлению и текущему ремонту на основании изменения минимального размера оплаты труда, налогового законодательства, изменения стоимости строительных материалов не более 10 процентов. Условия договора об одностороннем изменении управляющей организацией размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме противоречат п. 4 ст. 421, ст. 422 ГК РФ и являются ничтожными. В судебном заседании в суде первой инстанции истец Волкова С.А. пояснила, что не поддерживает требования о взыскании разницы в сумме 311,04 руб., на остальных требованиях настаивала.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 05 марта 2020 года исковые требования Волковой С.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 июля 2020г. указанное решение отменено, принято по делу новое решение, постановлено:

Исковые требования Волковой Светланы Анатольевны удовлетворить.

Признать незаконными действия по повышению и выставлению платы за «содержание помещения» в платежный документ Волковой Светланы Анатольевны, по адресу: <адрес>, в размере 12,8 руб. за 1 кв.м с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Возложить на ООО «Вектор» обязанность по применению к жилому помещению по адресу: <адрес> платы за «содержание помещения» в размере 11,9 руб. за 1 кв. м, произвести перерасчет платы за «содержание помещения» Волковой Светлане Анатольевне, проживающей по адресу: <адрес>, в размере 11,9 руб. за 1 кв. м с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Вектор» в доход местного бюджета муниципального образования городского округа город Новоалтайск государственную пошлину в сумме 300 руб.

В кассационной жалобе генеральный директор ООО «Вектор» Ткаченко А.Н. просит апелляционное определение отменить. Полагает, что процедура принятия решения общего собрания собственников об утверждении договора управления была соблюдена в полном объеме. Указывает на то, что размер платы за содержание и ремонт жилых помещений был изменен в связи с изменением налогового законодательства РФ, что не противоречило условиям договора управления. Полагает, что при принятии решения общего собрания собственником в МКД управляющей организации было предоставлено право на индексацию размера платы за содержание жилого помещения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.379.6 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

В силу ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не установлено.

Так, согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец является собственником 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м, Налётова Т.М. является собствеником 1/3 доли.

В соответствии с протоколом заочного голосования собственников многоквартирного дома, расположенного в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве способа управления избрана управляющая компания ООО «Жилсервис+», утвержден договор управления. ООО «Жилсервис+» переименовано в ООО «Вектор».

Ответчик, в соответствии с договором управления многоквартирным домом, утвержденным решением общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицами, оказывать дополнительные услуги и выполнять работы, в том числе по текущему ремонту общего имущества, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом (п. 2.1).

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД согласно п. 5.3 указанного договора, а также перечень работ и услуг устанавливаются решением общего собрания собственников помещений, путем утверждения настоящего договора, с учетом предложений управляющей организации (за исключении индексации платы), а также с учетом поощрений для совета МКД, которое ежемесячно распределится между собственниками и предъявляется им к оплате в структуре ежемесячного платежа (при принятии такого решения на общем собрании собственников).

Согласно приложению № стоимость услуг по содержанию, текущему ремонту и управлению общедомового имущества определена: управление - 1,20 руб., содержание общедомового имущества - 9,70 руб., текущий ремонт общедомового имущества дома - 1 руб., а всего 11,90 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вектор» размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам <адрес>, в том числе Волковой С.А. определяет исходя из тарифа 12,80 руб. за 1 кв.м.

Возможность индексации в одностороннем порядке стоимости услуг предусмотрена п. 3.2.4 договора управления, в случае изменения минимального размера оплаты труда, а также установления размера минимальной заработной платы в субъекте РФ; изменение налогового законодательства; изменение стоимости строительных материалов, если стоимость таких материалов увеличилась не более 10%.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановил решение, которым удовлетворил заявленные требования, поскольку индексация произведена в связи с изменением налогового законодательства.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат нормам материального права.

Так, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, направленной на иное толкование норм права и переоценку выводов суда апелляционной инстанции, не находит.

Так, доводы кассационной жалобы о том, что размер платы за содержание и ремонт жилых помещений был изменен в связи с изменением налогового законодательства РФ, что не противоречило условиям договора управления, при принятии решения общего собрания собственником в МКД управляющей организации было предоставлено право на индексацию размера платы за содержание жилого помещения, не могут быть приняты во внимание, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ, к существенным условиям договора управления относится, в том числе порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 ЖК РФ.

Согласно ч. 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном п. 1 статьи 310, п. 1 статьи 432, статьями 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, стороны по договору управления многоквартирным домом не вправе в одностороннем порядке изменять условия договора, в частности и размер платы за содержание жилого помещения, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом, без проведения общего собрания собственников помещений в МКД.

На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, решения которого не оспорены в установленном порядке был утвержден общий размер платы за содержание и текущий ремонт, который составил 11,9 руб. (1,20 руб. + 9,70 руб. +1 руб.)

Данное решение общего собрания в установленном законом порядке не оспорено и является действительным.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, с которым судебная коллегия согласна, что увеличение размера платы с 11,9 руб. до 12,8 руб. в месяц осуществлено управляющей организацией в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поэтому является незаконным. Размер процента индексации, на который может быть произведено увеличение платы, собственниками помещений МКД не утверждался, равно как и порядок его применения, а также периодичность такой индексации. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что оспариваемый истцом размер платы за содержание жилья определен ответчиком произвольно.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Таким образом, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, первоочередным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.

Указанная позиция суда апелляционной инстанции согласуется с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в п. 16, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов.

         При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

      Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 июля 2020г. оставить без изменения кассационную жалобу ООО «Вектор» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи