Решение от 01.10.2024 по делу № 12-29/2024 от 02.08.2024

Производство № 12-29/2024

(Дело № 5-103/2024)

(УИД № 43МS0001-01-2024-000684-31)

Р Е Ш Е Н И Е

01 октября 2024 г.                             пгт Арбаж

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Смирнова И.В.,

при секретаре Когут Е.В.,

с участием прокурора Арбажского района Кировской области Рябова А.Ю.,

рассмотрев по адресу места нахождения суда: 612180, Кировская область, Арбажский район, пгт. Арбаж, ул.Свободы, д. 10, протест прокурора Арбажского района Кировской области Рябова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яранского судебного района Кировской области от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении:

Клепцовой Е.Н., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки г. <данные изъяты>, <данные изъяты> Арбажского муниципального округа Кировской области, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. № <...>, кв. № <...>, проживающей по адресу: Кировская область, Арбажский район, п. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. № <...>, кв. № <...>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Яранского судебного района Кировской области от <ДД.ММ.ГГГГ> производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - Клепцовой Е.Н. по ст. 5.59 КоАП РФ прекращено на основании подп. 2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, прокурор Арбажского района Кировской области Рябов А.Ю. обратился в суд с протестом, в котором просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яранского судебного района Кировской области от <ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенного в отношении <данные изъяты> Арбажского муниципального округа Клепцовой Е.Н. отменить, дело об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица - <данные изъяты> Арбажского муниципального округа Кировской области Клепцовой Е.Н. вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Яранского судебного района Кировской области. В обоснование протеста ссылается на то, что вопреки установленным фактическим обстоятельствам дела судом необоснованно сделан вывод, что Клепцовой Е.Н. порядок рассмотрения обращения ФИО1., установленный Законом № 59-ФЗ, не нарушен. В обоснование своей позиции суд сослался на выданное разрешение на снос зеленых насаждений от 04.04.2024 года, посчитав указанное разрешение письменным ответом. В тоже время оставлены без внимания объяснения ФИО1., ФИО2, ФИО3., Клепцовой Е.Н., из которых следует, что письменный ответ на обращение ФИО1 не направлялся, о результатах рассмотрения обращения последнему сообщено в устной форме. Вывод суда о том, что Разрешение № 1 является по своей сути письменным ответом на обращение сделан судом в отсутствие на то законных оснований, поскольку Разрешение исходит не от лица, которому было поручено разрешение обращения, оно не содержит сведений о том какое обращено было рассмотрено, кому адресован ответ, а является лишь документом, предоставляющим право произвести снос дерева гражданину, а также устанавливает порядок и сроки проведения данных работ. Разрешение по своей сути является ненормативным правовым актом, поскольку носит властно-распорядительный характер, исходит от должностного лица, адресовано конкретному гражданину, порождает определенные права (право произвести снос дерева в течение 30 дней), и обязанности (предупредить о начале выполнения работ за 3 дня, осуществить вывоз порубочных остатков). Разрешение не тождественно письменному ответу на обращение поскольку изготавливается только при положительном решении вопроса о возможности производства работ по сносу дерева и не применимо при отказе в согласовании указанных работ. Разрешение письменного обращения предполагает соблюдение порядка направления ответа заявителю, что вопреки требованиям ч.4 ст.10 Закона № 59-ФЗ сделано не было, что также подтверждает тот факт, что разрешение не является письменным ответом на обращение. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яранского судебного района Кировской области от <ДД.ММ.ГГГГ> нельзя назвать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материалы по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Арбажского муниципального округа Клепцовой Е.Н. направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор Арбажского района Кировской области Рябов А.Ю. поддержал доводы протеста и просил протест удовлетворить.

Клепцова Е.Н. и потерпевший ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения протеста, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении протеста по делу в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение протеста прокурора без участия Клепцовой Е.Н. и потерпевшего ФИО1

Выслушав прокурора Рябова А.Ю., исследовав материалы дела об административном правонарушении № <...>, проверив доводы протеста, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы и протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть поданы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено <ДД.ММ.ГГГГ>, получено прокуратурой Арбажского района Кировской области 29.07.2024 (л.д.55). Протест подан прокурором Арбажского района Кировской области Рябовым А.Ю. на судебный участок № 1 Яранского судебного района Кировской области 31.07.2024, то есть в пределах 10-дневного срока для подачи протеста, предусмотренного КоАП РФ. Таким образом, срок подачи протеста не пропущен.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ).

В силу ч.2 ст.1 Закона № 59-ФЗ установленный этим Законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ определено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч.1 ст.4 Закона № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В силу ст. 15 Федерального закона № 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.23 Устава муниципального образования Арбажский муниципальный округ Кировской области, утвержденного решением Думы Арбажского муниципального округа от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>, обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». За нарушение порядка и сроков рассмотрения обращений граждан должностные лица местного самоуправления несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1.1, 1.2 должностной инструкции <данные изъяты> Арбажского муниципального округа определено, что должность <данные изъяты> Арбажского муниципального округа является должностью муниципальной службы и относится к высшей группе должностей муниципальной службы.

Судом установлено, что согласно распоряжению администрации Арбажского муниципального округа от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> Клепцова Е.Н. принята на муниципальную службу на должность муниципальной службы «<данные изъяты> Арбажского муниципального округа», на основании трудового договора от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> (л.д. 18-22).

<ДД.ММ.ГГГГ> на имя главы администрации Арбажского муниципального округа поступило обращение ФИО1, зарегистрированное за №Ч-№ <...> (л.д. 8)

Разрешением указанного обращения занимался <данные изъяты> Арбажского муниципального округа Клепцова Е.Н.

По результатам рассмотрения обращения главой администрации Арбажского муниципального округа ФИО1 выдано разрешение № 1 на снос зеленых насаждений от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 9).

По результатам рассмотрения материала проверки прокурором Арбажского района Кировской области выявлен факт нарушения <данные изъяты> Арбажского муниципального округа Клепцовой Е.Н. порядка рассмотрения обращения ФИО1., а именно: в нарушение п.п.1,4 ч.1 ст.10, ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Клепцова Е.Н. в установленный срок (не позднее 03.05.2024) не подготовила и не дала письменный ответ ФИО1 о результатах рассмотрения его обращения от <ДД.ММ.ГГГГ>, в связи с чем <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении должностного лица – Клепцовой Е.Н. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы дела, суд соглашается с выводами мирового судьи, в постановлении (решении) по делу об административном правонарушении указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Федеральный закон № 59-ФЗ не содержит критериев признания рассмотрения обращения не всесторонним и не объективным, то есть понятия всесторонности и объективности рассмотрения обращений, содержащиеся в пункте 1 части 1 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ, являются оценочными.

Произвольное и расширительное толкование понятий всесторонности и объективности рассмотрения обращений, при решении вопроса об административной ответственности должностных лиц, не допустимо.

Факт обращения заявителя в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" не может подменять результат, который должен быть получен только в рамках специально предусмотренных для этого административных процедур.

Таким образом, письменное обращение ФИО1 было рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом и дан ответ на указанное обращение. Ответ должностного лица соответствует требованиям Федерального закона № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации".

Вопреки доводам прокурора Арбажского района Кировской области Рябова А.Ю., мировым судьей при рассмотрении дела были учтены все обстоятельства по делу, что свидетельствует о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Следовательно, выводы, содержащиеся в материалах проведенной проверки о том, что Клепцова Е.Н. в установленный срок (не позднее 03.05.2024) не подготовила и не дала письменный ответ ФИО1 о результатах рассмотрения его обращения от <ДД.ММ.ГГГГ>, сделаны без учета установленных обстоятельств по делу и не основаны на требованиях, предусмотренных действующим законодательством о порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации, поскольку выданное разрешение на снос зеленых насаждений от <ДД.ММ.ГГГГ> по соответствующему заявлению ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ> не противоречит требованиям Закона №59-ФЗ – дан в письменной форме, в установленный Законом срок, получен потерпевшим ФИО1 также в установленный Законом срок, не могут служить основаниями наступления административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ в отношении Клепцовой Е.Н.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что тот факт, что ответ на обращение получено ФИО1 лично, а не направлено ему почтовой связью, не свидетельствует о том, что в действиях Клепцовой Е.Н. содержится состав инкриминируемого правонарушения.

Кроме того согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Объективное рассмотрение обращения означает отсутствие субъективного интереса со стороны лица, рассматривающего обращение.

Всесторонность, то есть полнота рассмотрения, обеспечивается обязанностью надлежащим образом рассмотреть каждый из вопросов и доводов, указанных в обращении.

Так, пункт 4 части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закона № 59-ФЗ.

Данная норма содержит требование об обязательности письменного ответа по существу вопросов, поставленных в обращении.

При этом Закон № 59-ФЗ не содержит конкретных требований к содержанию и оформлению ответа, отмечая лишь то, что в нем должны быть даны ответы по существу поставленных в обращении вопросов, с рассмотрением всех доводов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Клепцовой Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на правильном применении закона.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Несогласие прокурора Арбажского района Кировской области с оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств, правовым основанием к отмене постановления мирового судьи не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не установлено, нормы материального права применены правильно.

Доводы протеста по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования.

Протест прокурора не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░.░░.░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 5.59 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1 - 25.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.