Решение по делу № 2-511/2020 от 02.03.2020

    Дело № 2-511/2020

    42RS0001-01-2020-000420-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

        8 июня 2020 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Силиной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что между сторонами <дата> был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 107 846,84 рублей под 29,9% годовых сроком на 24 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим в связи с чем по состоянию на <дата> у ответчика образовалась задолженность в размере 118 052,64 рубля, в том числе:

- просроченная ссуда – 93 895,30 рублей (за период с <дата> по <дата>);

- просроченные проценты – 12 139,47 рубля (за период с <дата> по <дата>);

- проценты по просроченной ссуде – 2 277,17 рублей;

- неустойка по ссудному договору – 8 228,75 рублей;

- неустойка на просроченную ссуду 1 511,95 рублей.

    Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в общем размере 118 052,64 рубля, а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 561,05 рубль.

Представитель истца в суд не явились, о месте времени рассмотрения дела извещены надлежаще. В своем заявлении представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредством направления по почте извещения по адресу регистрации, которое было возвращено в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания суда и полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 107 846,84 рублей под 19,90 % сроком на 24 месяца, срок платежа 29 число каждого месяца включительно, общая сумма выплат по кредиту (основной долг и проценты) 131 620,69 рублей.

    Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

    Согласно условиям договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20 % годовых (пункт 12 договора).

    Условия договора о начислении неустойки при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст. 330-331, 809).

     Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

    Как следует из выписки по счету платежи по гашению кредита производились должником несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность 118 052,64 рубля.

    Истцом в адрес ответчика <дата> направлялось уведомление о досрочном возврате всей суммы кредита.

    Определением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского округа от <дата> на основании поступивших от должника возражений отменен судебный приказ от <дата> о взыскании с должника (ответчика по делу) задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 118 052,64 рубля, а также государственной пошлины в размере 1 780,53 рублей.

    Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании долга по кредитному договору, являются обоснованными.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата>.

Сумма долга по кредитному договору, заключенному банком с ответчиком, составляет 118 052,64 рубля, в том числе:

- просроченная ссуда – 93 895,30 рублей (за период с <дата> по <дата>);

- просроченные проценты – 12 139,47 рубля (за период с <дата> по <дата>);

- проценты по просроченной ссуде – 2 277,17 рублей;

- неустойка по ссудному договору – 8 228,75 рублей;

- неустойка на просроченную ссуду 1 511,95 рублей.

Судом проверен представленный представителем истца расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный.

Явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, какие-либо доказательства в подтверждение тяжелого материального положения ответчиком не представлены, соответственное оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность по кредитному договору в общем размере 118 052,64 рубля.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 561,05 рубль, оплаченной истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Силиной В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

<адрес>

задолженность по кредитному договору № по состоянию на <дата> в размере 118 052,64 рубля, в том числе:

- просроченная ссуда – 93 895,30 рублей (за период с <дата> по <дата>);

- просроченные проценты – 12 139,47 рубля (за период с <дата> по <дата>);

- проценты по просроченной ссуде – 2 277,17 рублей;

- неустойка по ссудному договору – 8 228,75 рублей;

- неустойка на просроченную ссуду 1 511,95 рублей.

Взыскать с Силиной В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 561,05 рубль.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий: