Решение по делу № 11-57/2024 от 20.02.2024

Дело № 11-57/2024

УИД 50MS0269-01-2018-002400-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 марта 2024 г.                                       г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 269 Шатурского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 270 Шатурского судебного района Горковенко Ю.А. от 19 октября 2023 г. по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи об отказе в выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, указывая следующее.

18.01.2018 мировым судьей судебного участка № 269 Шатурского судебного района Московской области вынесен судебный приказ на взыскание задолженности с Александрова ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк.

Исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя, но в банк не поступил, соответственно, утрачен службой судебных приставов при пересылке, в связи с чем срок предъявления судебного приказа к исполнения пропущен.

Для получения дубликата судебного приказа и восстановления срока его предъявления к исполнению ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 269 Шатурского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 270 Шатурского судебного района Горковенко Ю.А. от 19.10.2023 в удовлетворении заявления ПАО Сбербанк было отказано.

Считает указанное определение об отказе в выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока его предъявления к исполнению незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку заявление подано банком мировому судье в установленный месячный срок со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа, факт утраты исполнительного документа подтверждается представленным банком актом, после окончания исполнительного производства постановление судебного пристава-исполнителя и судебный приказ в адрес банка не поступили, что явилось препятствием взыскателю повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах трехлетнего срока.

Просит определение мирового судьи отменить.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 430 ГПК Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

18.01.2018 мировым судьей судебного участка № 269 Шатурского судебного района Московской области Свитовой Г.И. по делу № 2-69/2018 вынесен судебный приказ на взыскание с Александрова ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины.

В соответствии с ч. 2 ст. 121 ГПК Российской Федерации судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Обращаясь в суд за дубликатом судебного приказа, заявитель указал, что исполнительный документ был утрачен службой судебных приставов при пересылке, представив в подтверждение указанных доводов акт ПАО Сбербанк об утрате исполнительного документа и его отсутствии в банке, сообщение Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области об отсутствии в отделении исполнительного документа, который повторно после окончания исполнительного производства не поступал.

Как следует из представленных материалов, 11.04.2018 на основании исполнительного документа № 2-69/2018 от 18.01.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 269 Шатурского судебного района Московской области, судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № 9567/18/50045-ИП в отношении должника Александрова ФИО8

12.12.2018 указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По информации Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области исполнительный документ № 2-69/2018 от 18.01.2018 в отношении должника Александрова ФИО9 повторно на исполнение в отделение не поступал, зарегистрирован не был, представить более подробную информацию не представляется возможным ввиду уничтожения исполнительного производства по истечении срока хранения (л.д. 5, 15).

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о том, что доводы заявителя об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не нашли своего подтверждения и опровергнуты исследованными материала дела.

Соответственно, установленный законом специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случае его утраты судебным приставом-исполнителем не применим.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 6 ст. 47 Закона).

Учитывая указанные положения Закона об исполнительном производстве, срок предъявления к исполнению судебного приказа истек 13.12.2021.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2 ст. 432 ГПК Российской Федерации).

Доводы заявителя об отсутствии у него информации о судьбе исполнительного документа (ввиду не получения постановления об окончании исполнительного производства) не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку с момента направления судебного приказа на исполнение в службу судебных приставов взыскатель имел возможность отслеживать движение исполнительного производства (в т.ч. из открытых источников) и обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа в пределах сроков исполнения.

Иных причин, подтверждающих наличие независящих от взыскателя обстоятельств, по которым он не имел возможности обратиться с заявлением к мировому судье с соблюдением установленных сроков, заявителем не приведено.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнения и выдаче дубликата судебного приказа.

Обжалуемое определение является законным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального закона, доводы частной жалобы оснований для его отмены не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение и.о. мирового судьи судебного участка № 269 Шатурского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 270 Шатурского судебного района Горковенко Ю.А. от 19 октября 2023 г. по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению оставить без изменения, частную жалобу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк – без удовлетворения.

Судья                                                                                              Т.Ю. Хаванова