Решение от 23.09.2020 по делу № 2-1641/2020 от 07.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Кадыровой Л.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белкиной Л.Т., К.А.Д., К.Т.Д., действующих с согласия законного представителя Коноплевой Н.В. к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Жилищному управлению администрации г. Астрахани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации жилья,

У С Т А Н О В И Л:

истцы Белкина Л.Т. и К.А.Д., К.Т.Д.., действующие с согласия законного представителя Коноплевой Н.В. обратились в суд с иском к ответчикам администрации МО «Город Астрахань», Жилищному управлению администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности в порядке приватизации жилья на <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что Белкина Л.Т. является нанимателем <адрес> на договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членов семьи нанимателя в квартире также зарегистрированы и проживают: дочь –Коноплева Н.В.; внучка – К.Т.Д.., 2004 года рождения; внучка К.А.Д., 2005 года рождения; сын – Шматов А.В. Истцом Белкиной Л.Т. было принято решение о приватизации жилого помещения вместе с несовершеннолетними членами семьи К.Т.Д.. и К.А.Д., поскольку члены семьи нанимателя Коноплева Н.В. и Шматов А.В. от приватизации жилого помещения отказались. При обращении истца Белкиной Л.Т. в Жилищное управление администрации г. Астрахани по вопросу приватизации квартиры, получен отказ в связи с отсутствием сведений, подтверждающих факт неучастия истца в приватизации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за отсутствием сведений о регистрации истца Белкиной Л.Т. по месту жительства в указанный период времени.

Истцы полагают данный отказ в приватизации жилого помещения, которое они занимают как наниматель и члены семьи нанимателя на основании договора социального найма, как нарушающий их права, поскольку ранее в приватизации жилищного фонда Белкина Л.Т. не участвовала, проживала в г. Астрахани, осуществляя трудовую деятельность в соответствии с действующим законодательством.

В связи с указанным истцы просили суд в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилого фонда Российской Федерации" признать за Белкиной Л.Т., К.А.Д., К.Т.Д. в порядке приватизации жилья право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждой на квартиру №, общей площадью – 68,3 кв.м., жилой площадью – 42,4 кв.м., площадью всех частей здания – 72,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Белкина Л.Т. поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Истцы К.А.Д. и К.Т.Д.., действующие с согласия законного представителя Коноплевой Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили адресованное суду письменное заявление, в котором поддержали заявленные исковые требования, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Коноплева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила адресованное суду письменное заявление, в котором согласилась с исковыми требованиями, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Шматов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель ответчика жилищного управления администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал в удовлетворении исковых требований, указав в обоснование своих возражений на иск, что отсутствуют согласия всех имеющих право на приватизацию спорного жилого помещения, истцом Белкиной Л.Т. не представлены сведения о её регистрации в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и таким образом отсутствуют сведения, подтверждающие факт неучастия истца в приватизации жилищного фонда.

Представитель ответчика администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Устанавливая право гражданина на жилище, государство в части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрело предоставление жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов.

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации установлены в Законе Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилого фонда Российской Федерации".

В соответствии со ст. 1 Закона, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 Закона установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица.

Из анализа указанных норм Закона следует, что в приватизации вправе участвовать только граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального фонда на условиях социального найма.

Статьей 4 Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

На основании ст. 11 Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «<адрес>» в лице жилищного управления администрации города и Белкиной Л.Т. был заключен договор № социального найма жилого помещения <адрес> <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя жилого помещения указаны: дочь –Коноплева Н.В.; внучка – К.Т.Д.., 2004 года рождения; внучка К.А.Д., 2005 года рождения; сын – Шматов А.В.

Согласно адресной справки УВМ УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> зарегистрированы по месту жительства Белкина Л.Т. с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ: Коноплева Н.В.; К.Т.Д. 2004 года рождения; К.А.Д., 2005 года рождения; Шматов А.В.

Члены семьи нанимателя жилого помещения Коноплева Н.В. и Шматов А.В. от приватизации квартиры отказались, дав согласие на приватизацию жилого помещения Белкиной Л.Т. и несовершеннолетним детям К.Т.Д.., 2004 года рождения, К.А.Д., 2005 года рождения, что подтверждается адресованным суду заявлением Коноплевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ и нотариально удостоверенным согласием Шматова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Другие лица, имеющие права на приватизацию жилого помещения и не отказавшиеся от приватизации квартиры судом не установлены.

Пользование истцами жилым помещением с нарушением требований ч.3 ст. 67 ЖК РФ, судом не установлено.

Из представленной истцом Белкиной Л.Т. трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Белкина Л.Т. в период времени с сентября 1991 года по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность на предприятиях и организациях расположенных на территории г. Астрахани.

Согласно данным домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> следует, что Белкина Л.Т. была зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь истец, не имея регистрации по месту жительства, не являясь нанимателем либо членом семьи нанимателя жилого помещения, соответственно ранее не имела права участвовать в приватизации жилищного фонда на территории Российской Федерации в силу закона.

Истец Белкина Л.Т. ранее в приватизации жилищного фонда не участвовала, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)».

Приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Согласно данным технического паспорта составленного ООО «АстБТИ-проект» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного жилого помещения следует, что в <адрес> расположена квартира № общей площадью-68,3 кв.м., жилой площадью-42,4 кв.м., площадью всех частей здания – 72,5 кв.м. Нарушения эксплуатации жилого помещения не выявлены.

Учитывая то обстоятельство, что истец Белкина Л.Т. занимает квартиру на основании договора социального найма жилого помещения, занимаемая истцом квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», и ранее истец не участвовала в приватизации жилых помещений, а также то, что вышеизложенные обстоятельства создают препятствия в реализации прав истца на бесплатную передачу в собственность вместе с несовершеннолетними членами семьи занимаемого ею жилого помещения на законных основаниях, суд приходит к убеждению об обоснованности и законности заявленных исковых требований и считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ – 68,3 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ – 42,4 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – 72,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░░ 2020 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░