Решение по делу № 2-5924/2019 от 05.08.2019

50RS0№-35

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы                                                            ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре судебного заседания к, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску к к к о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, истец передал заёмщику деньги в сумме 1 700 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 09.12.2015г. на сумму 200 000 руб., от 15.12.2015г. на сумму 1 280 000 рублей, а также распиской от 07.12.2015г. на сумму 220 000 рублей.

Согласно п. 4.1. Договора займа за пользование займом заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты в размере 5% от общей суммы полученного заемщиком займа по настоящему договору в месяц, что составляет 85 000 рублей в месяц. Начисление процентов начинается с даты получения заемщиком даже части суммы займа по условиям договора и заканчивается в момент полного исполнения обязательств заемщиком по возврату всей суммы займа, а также уплаты всех иных платежей, предусмотренных настоящим договором (в том числе процентов за пользование займом и штрафных санкций, в случае возникновения таковых).

Согласно п. 4.2 Договора займа проценты за пользование займом подлежат ежедневному начислению. Уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей, перечислением или внесением, соответствующей платежному периоду, суммы на расчетный счет займодавца.

Согласно п. 4.3 Договора займа срок возврата, полученной заемщиком по п. 3.1 договора, а именно 1 700 000 рублей, установлен для заемщика до 07.12.2016г.

Согласно п. 4.5 договора займа в случае неисполнения заемщиком условий, предусмотренных настоящим договором по возврату займа в сроки установленные договором, проценты за пользование займом продолжают начисляться ежедневно в 0,164% за каждый день пользования займом.

Согласно п. 4.6 договора займа в случае просрочки возврата суммы займа, или уплаты процентов по нему, заемщик обязуется выплатить займодавцу штрафные санкции в размере 0,5% от общей суммы полученного займа (а именно 8500 руб.) за каждый просрочки любого платежа в пользу займодавца. Данный размер штрафных санкций признан сторонами разумным, в достаточной и необходимой мере компенсирующим убытки займодавца, возникающие при несвоевременной оплате заемщиком причитающихся процентов или суммы займа.

Заемщик обязался возвратить денежные средства в сроки, установленные договором, уплатить проценты за пользование займом и исполнить иные обязательства, установленные договором.

С целью обеспечения договора займа от 07.12.2015г., между сторонами был заключен договор залога недвижимости к договору займа, согласно которому к принимает, а к передает в залог объект недвижимого имущества в виде квартиры, общей площадью 53,9 кв.м, с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.7 договора залога недвижимости, стороны пришли к соглашению, что стоимость объекта недвижимого имущества составляет 4 000 000 рублей. Залог является неделимым, взыскание может быть обращено на весь предмет залога, путем продажи с публичных торгов за общую продажную цену, установленную соглашением сторон.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 24.03.2016г. с ответчика взысканы проценты за пользование займом и штрафные санкции по 20.01.2016г.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 26.11.2018г. с ответчика взысканы проценты по 26.07.2016г.

Размер задолженности по состоянию на 02.08.2019г. составляет 5 307 122 рублей, из которых: 1 700 000 руб. – сумма займа, 3 163 450 руб. – сумма просроченных процентов по займу, 443 672 руб. – неустойка по правилам ст. 395 ГК РФ.

В указанный срок ответчик долг истцу не вернул, на требования истца о добровольном возврате долга не реагирует.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа от 07.12.2015г. в размере 5 307 122 рублей, из которых: 1 700 000 руб. – сумма займа, 3 163 450 руб. – сумма просроченных процентов по займу, 443 672 руб. – неустойка по правилам ст. 395 ГК РФ, государственную пошлину в размере 35 036 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 7 192 800 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик к в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 полагает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 07.12.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, истец передал заёмщику деньги в сумме 1 700 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 09.12.2015г. на сумму 200 000 руб., от 15.12.2015г. на сумму 1 280 000 рублей, а также распиской от 07.12.2015г. на сумму 220 000 рублей.

Согласно п. 4.1. Договора займа за пользование займом заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты в размере 5% от общей суммы полученного заемщиком займа по настоящему договору в месяц, что составляет 85 000 рублей в месяц. Начисление процентов начинается с даты получения заемщиком даже части суммы займа по условиям договора и заканчивается в момент полного исполнения обязательств заемщиком по возврату всей суммы займа, а также уплаты всех иных платежей, предусмотренных настоящим договором (в том числе процентов за пользование займом и штрафных санкций, в случае возникновения таковых).

Согласно п. 4.2 Договора займа проценты за пользование займом подлежат ежедневному начислению. Уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей, перечислением или внесением, соответствующей платежному периоду, суммы на расчетный счет займодавца.

Согласно п. 4.3 Договора займа срок возврата, полученной заемщиком по п. 3.1 договора, а именно 1 700 000 рублей, установлен для заемщика до 07.12.2016г.

Согласно п. 4.5 договора займа в случае неисполнения заемщиком условий, предусмотренных настоящим договором по возврату займа в сроки установленные договором, проценты за пользование займом продолжают начисляться ежедневно в 0,164% за каждый день пользования займом.

Согласно п. 4.6 договора займа в случае просрочки возврата суммы займа, или уплаты процентов по нему, заемщик обязуется выплатить займодавцу штрафные санкции в размере 0,5% от общей суммы полученного займа (а именно 8500 руб.) за каждый просрочки любого платежа в пользу займодавца. Данный размер штрафных санкций признан сторонами разумным, в достаточной и необходимой мере компенсирующим убытки займодавца, возникающие при несвоевременной оплате заемщиком причитающихся процентов или суммы займа.

Истец исполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом.

Однако ответчик принятые обязательства по договору займа не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа, которая по состоянию на 02.08.2019г. составляет 5 307 122 рублей, из которых: 1 700 000 руб. – сумма займа, 3 163 450 руб. – сумма просроченных процентов по займу, 443 672 руб. – неустойка по правилам ст. 395 ГК РФ.

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Конституционный Суд РФ указал в Постановлении № 4-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Начисление процентов за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятых обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ) является общим видом ответственности при нарушении различных обязательств.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 24.03.2016г. с ответчика взысканы проценты за пользование займом и штрафные санкции по 20.01.2016г.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 26.11.2018г. с ответчика взысканы проценты по 26.07.2016г.

Заключая указанный договор займа к была ознакомлена со всеми условиями договора и был с ними согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись. Действующее законодательство не содержит запрета на включение указанных условий в договор займа.

Суд согласен с расчетом задолженности, представленным истцом, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца просроченную ссуду в размере 1 700 000 рублей, просроченные проценты в размере 3 163 450 рублей, пени в размере 443 672 рубля за период с 27.06.2016г. по 02.08.2019г.

Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком суммы задолженности по договору займа, ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С целью обеспечения договора займа от 07.12.2015г., между сторонами был заключен договор залога недвижимости к договору займа, согласно которому к принимает, а к передает в залог объект недвижимого имущества в виде квартиры, общей площадью 53,9 кв.м, с кадастровым номером № находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.7 договора залога недвижимости, стороны пришли к соглашению, что стоимость объекта недвижимого имущества составляет 4 000 000 рублей. Залог является неделимым, взыскание может быть обращено на весь предмет залога, путем продажи с публичных торгов за общую продажную цену, установленную соглашением сторон.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно отчету ООО «Независимая оценка и экспертиза» № от 18.10.2019г. рыночная стоимость квартиры, являющейся предметом залога, составляет 8 991 000 рублей.

В соответствии с вышеуказанной нормой закона, суд полагает установить начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере 8 991 000 рублей, что составляет 80% рыночной стоимости имущества, в связи с чем в данной части требование истца подлежит удовлетворению.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих отчет об оценке, представленный истцом.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залога обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Кроме того, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по закладной, что является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца – соразмерным стоимости заложенного имущества.

С учетом изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований (100%), с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 35 036 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования к - удовлетворить.

Взыскать с к в пользу к задолженность по договору возмездного денежного займа от ДД.ММ.ГГ по состоянию на 02.08.2019г. в размере 5 307 122 рублей, из которых: 1 700 000 руб. – сумма займа, 3 163 450 руб. – сумма просроченных процентов по займу, 443 672 руб. – пени, расходы по оплате госпошлины в размере 35 036 рублей.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 53,9 кв.м, с кадастровым номером 77:04:0004004:6642, находящуюся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 8 991 000 рублей, путем реализации на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Федеральный Судья                                                         Федунова Ю.С.