Решение по делу № 33-6223/2017 от 04.05.2017

Судья Корнев И.А.         Дело № 33-6223/2017

                         А-121г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.

при секретаре Сакович Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О.

гражданское дело по иску Игнатова А.Г., Игнатовой Л.И., Кукарцевой Е.Я., Кукарцева А.П., Ларькина И.В., Леончика В.А., Долинской В.М., Недорезова Г.В., Недорезовой Г.Ф., Солодовниковой В.Т., Фещук З.А., Харченко В.П., Харченко Н.И., Харченко А.И., Якименко А.П., Харченко В.Н., Якименко В.Ю., Литвиненко В.Г., Окунева М.С., Окуневой А.С., Зубриловой Р.Н., Петрова А.Г., Кукарцевой Е.П., Вдовиной Л.В., Клейменова В.П., Тархановой М.П. Гуш О.В., Гуш В.Э., Панасюка Ю.В. к ответчикам:

Филиппову Т.Н., Тартачаковой Н.В., Цымбал А.П., Коконову В.Н., Филипповой Т.Т., Бугаевой Р.М., Волчковой Р.И., Прилепо А.Г., Шевчинскому Н.М., Гранову В.П., Барановой У.А., Бугрееву В.Н., Полуситову М.М., Раицкой Г.И., Ярлыкову К.А., Степановой А.А., Терещёнку Е.В., Юшковой И.Н., Зотовой В.А., Парфеновой Л.А., Зыкову А.Ю., Маляеву В.П., Юферовой Л.И., Колмаковой Е.А., Гетьману И.М., Ходькину Н.И., Мышкиной А.А., Чичкову И.И., Дубко И.В., Зыковой М.И., Лопатиной Е.С., Кукарцеву Н.И., Бевз М.Н., Митянину Э.Н., Боярской Л.А., Фролову Г.П., Кулигиной О.Г., Пахомову А.И., Косюк Е.А., Заблодцкой А.И., Прилепо О.Л., Павлову Г.Д., Мандрову В.Ю., Максакову В.А., Батищевой Т.Ю., Сватко А.В., Кузубову А.С., Коконовой Е.Н., Гуш Л.А., Ботевой Т.А., Белобородовой Н.Т., Колмакову Н.Д., Дубко В.Г., Ярлыковой Л.П., Семечкиной М.И., Вершининой З.Н., Бородулько Е.В., Парфенову Ю.Г., Кузьмину В.Я., Сухих О.Т., Гетьману М.И., Муллаянову А.Б., Кибалиной Е.Н., Волчковой Т.М., Васильеву В.Г., Парфеновой З.В., Столяровой Г.А., Раицкому С.В., Орловой Н.В., Бугаеву И.К., Хилько Е.Ф., Гусевой Г.А., Черновой Л.А., Латипову Р.А., Клевакину А.Г. Новикову Н.Л., Силютиной Л.Н., Мазунина И.А., Баранову А.А., Ефремовой М.А. Лихтиной Н.А., Кокаревой А.И., Дубинину А.И., Злотниковой Л.М., Лузину Ю.П. Искреневу А.И., Бугреевой М.И. Машкиной Н.В., Тартачаковой Н.н., Скрипниковой Г.А., Максакову А.В., Ефремовой Т.Н., Плюхиной С.В., Непомнющей М.В., Силютину А.П., Новиковой З.В., Клевакиной К.А., Ботеву В.В., Лапе С.А., Воробьевой Л.А., Тартачакову В.В., Иванову Н.В., Павлову Ю.Г., Захарову А.В., Бугрееву Н.Н., Ярлыкову П.И., Пахомовой Т.А., Буториной Г.М., Бузину В.П., Мелешко И.Н., Максимовой Н.Н., Прилепо Г.Н., Лукановой Е.Н., Кузьминой Т.В., Зотову А.В., Деменеву А.В., Хома Л.В., Злотниковой Л.В., Гетьман З.А., Раицкой И.А., Кореневской Л.И., Васильевой Н.П., Калашниковой Н.П., Колмаковой Н.Н., Кокареву А.И., Гранову А.П., Сверчковой Н.И., Бугаевой Т.А., Кулигиной О.А., Марковой Т.Г., Столярову И.Д., Лузиной В.М., Ливицкой Л.Н., Мышкину Д.А., Черновой Л.А., Митяниной С.Ф., Колмакову С.Т., Мазунину Ю.Н., Бугаеву Г.Г., Чернову В.Р., Максимовой В.С., Ващилину С.А., Заблоцкой А.И., Поляковой Г.Д., Мандровой Г.А., Буторину В.А., Богачевой Л.Н., Раицкому В.Г., Зотову В.В., Ходькиной Л.Г., Ярлыкову С.К., Кукарцевой В.Ф., Цымбал Т.Т., Боярской Т.В., Прилепо С.Г., Бугаевой И.В., Зыковой Н.Н., Парфенову М.Ю., Аксененко Т.А., Курбижековой Н.К., Ширшовой Л.А., Елизарьеву А.А., Ярлыкову В.И., Аверьянову А.Н., Ананину В.А., Чережакову В.М., Каргаполову Г.П., Аверьяновой М.С., Попову А.И., Алексееву Ю.И., Талкиной Н.А., Березовой Т.А., Симченко Т.П., Брысеву Н.Н., ООО «Фортуна Агро», Кукарцеву В.В., Романову А.Г., Скоробогатовой В.В., Бусыгину В.А., Худякову И.Д., Аликову А.А., Каражакову В.В., Брысевой О.З., Талкиной Л.М., Кукарцевой Т.В., Гусевой Н.И., Касьянову В.М., Марьясову В.В., Сулековой И.З., Попову А.М., Ширшову А.М., Тарханову В.В., Дороховой С.И., Колесниковой В.А., Романову А.А., Ширшовой В.А., Талкиной Н.Ф., Шушеначевой Г.И., Сулековой Е.А., Денисову В.А., Буркину В.В., Васильевой Г.С., Петровой Н.А., Никифорову М.П., Евдокимовой Н.Г., Ярлыковой В.А., Кукарцевой Н.З., Кукарцевой Н.К., Ширшовой Ж.М., Васильевой К.Я., Итпекову В.К., Синявскому С.В., Шушеначевой Т.А., Талкину А.В., Галичанину А.В., Агеенко Н.И. Кулинич С.В., Максимкиной Н.П., Марьясовой О.А., Безугловой Н.С., Курбижекову С.Н., Смирновой Е.Н., Ширшову В.М., Сватко И.А., Егорову А.М., Полежаеву НюИ., Табаткиной А.П., Межековой Н.Ф., Куруленко А.А., Талкину А.Г., Неустроеву А.А., Алексиевичу М.Е., Васильеву С.Г., Черешневой А.К., Алексиевич И.В., Евдокимову П.В., Галичаниной Н.В., Сторожевой Е.А., Марьясовой Л.В., Романову Н.Б., Дорохову А.П., Синявской Н.И., Синявскому В.И., Смирновой Г.В., Лебедевой А.П., Алексиевич К.А., Ананиной К.А., Арокину В.А., Егоровой А.Г., Васильевой Л.В., Шильникову В.В., Калиничеву Б.М., Молодцовой Н.К., Поповой В.Т., Попову В.Н.,

о признании пункта приложения к протоколу общего собрания участников общей долевой собственности недействительным, снятии земельного участка с кадастрового учета,

по апелляционной жалобе представителя Игнатова А.Г., Кукарцева А.П., Игнатовой Л.И.-Панасюк Ю.В.,

на решение Шарыповского районного суда Красноярского края от 31 января 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Игнатова А.Г., Игнатовой Л.И., Кукарцевой Е.Я., Кукарцева А.П., Ларькина И.В., Леончика В.А., Долинской В.М., Недорезова Г.В., Недорезовой Г.Ф., Солодовниковой В.Т., Фещук З.А., Харченко В.П., Харченко Н.И., Харченко А.И., Якименко А.П., Харченко В.Н., Якименко В.Ю., Литвиненко В.Г., Окунева М.С., Окуневой А.С. Зубриловой Р.Н., Петрова А.Г., Кукарцевой Е.П., Вдовиной Л.В., Клейменова В.П., Тархановой М.П., Гуш О.В., Гуш В.Э., Панасюка Ю.В. о признании недействительным пункта 3 Приложения № 2 к протоколу общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: Красноярский край, Шарыповский район, земли ЗАО «Оракское» от <дата> снятии земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Игнатов А.Г., Игнатова Л.И., Кукарцева Е.Я., Кукарцев А.П., Ларькин И.В., Леончик В.А., Долинская В.М., Недорезов Г.В., Недорезова Г.Ф., Солодовникова В.Т., Фещук З.А., Харченко В.П., Харченко Н.И., Харченко И.И., Якименко А.П., Харченко В.Н., Якименко В.Ю., Литвиненко В.Г., Окунев М.С., Окунева А.С., Зубрилова Р.Н., Петров А.Г., Кукарцева Е.П., Вдовина Л.В., Клейменов В.П., Тарханова М.П., Гуш О.В., Гуш В.Э., Панасюк Ю.В., обратились в суд с иском к ответчикам (с учетом последующей замены умерших ответчиков их правопреемниками): Филиппову Т.Н., Тартачаковой Н.В., Цымбал А.П., Коконову В.Н., Филипповой Т.Т., Бугаевой Р.М., Волчковой Р.И., Прилепо А.Г., Шевчинскому Н.М., Гранову В.П., Барановой У.А., Бугрееву В.Н., Полуситову М.М., Раицкой Г.И., Ярлыкову К.А., Степановой А.А., Терещёнку Е.В., Юшковой И.Н., Зотовой В.А., Парфеновой Л.А., Зыкову А.Ю., Маляеву В.П., Юферовой Л.И., Колмаковой Е.А., Гетьману И.М., Ходькину Н.И., Мышкиной А.А., Чичкову И.И., Дубко И.В., Зыковой М.И., Лопатиной Е.С., Кукарцеву Н.И., Бевз М.Н., Митянину Э.Н., Боярской Л.А., Фролову Г.П., Кулигиной О.Г., Пахомову А.И., Косюк Е.А., Заблодцкой А.И., Прилепо О.Л., Павлову Г.Д., Мандрову В.Ю., Максакову В.А., Батищевой Т.Ю., Сватко А.В., Кузубову А.С., Коконовой Е.Н., Гуш Л.А., Ботевой Т.А., Белобородовой Н.Т., Колмакову Н.Д., Дубко В.Г., Ярлыковой Л.П., Семечкиной М.И., Вершининой З.Н., Бородулько Е.В., Парфенову Ю.Г., Кузьмину В.Я., Сухих О.Т., Гетьману М.И., Муллаянову А.Б., Кибалиной Е.Н., Волчковой Т.М., Васильеву В.Г., Парфеновой З.В., Столяровой Г.А., Раицкому С.В., Орловой Н.В., Бугаеву И.К., Хилько Е.Ф., Гусевой Г.А., Черновой Л.А., Латипову Р.А., Клевакину А.Г., Новикову Н.Л., Силютиной Л.Н., Мазунина И.А., Баранову А.А., Ефремовой М.А., Лихтиной Н.А., Кокаревой А.И., Дубинину А.И., Злотниковой Л.М., Лузину Ю.П., Искреневу А.И., Бугреевой М.И., Машкиной Н.В., Тартачаковой Н.Н., Скрипниковой Г.А., Максакову А.В., Ефремовой Т.Н., Плюхиной С.В., Непомнющей М.В., Силютину А.П., Новиковой З.В., Клевакиной К.А., Ботеву В.В., Лапе С.А., Воробьевой Л.А., Тартачакову В.В., Иванову Н. В., Павлову Ю.Г., Захарову А.В., Бугрееву Н.Н., Ярлыкову П.И., Пахомовой Т.А., Буториной Г.М., Бузину В.П., Мелешко И.Н., Максимовой Н.Н., Прилепо Г.Н., Лукановой Е.Н., Кузьминой Т.В., Зотову А.В., Деменеву А.В., Хома Л.В., Злотниковой Л.В., Гетьман З.А., Раицкой И.А., Кореневской Л.И., Васильевой Н.П., Калашниковой Н.П., Колмаковой Н.И., Кокареву А.И., Гранову А.П., Сверчковой Н.И., Бугаевой Т.А., Кулигиной О.А., Марковой Т.Г., Столярову И.Д., Лузиной В.М., Ливицкой Л.Н., Мышкину Д.А., Черновой Л.А., Митяниной С.Ф., Колмакову С.Т., Мазунину Ю.Н., Бугаеву Г.Г., Чернову В.Р., Максимовой В.С., Ващилину С.А., Заблоцкой А.И., Поляковой Г.Д., Мандровой Г.А., Буторину В.А., Богачевой Л.Н., Раицкому В.Г., Зотову В.В., Ходькиной Л.Г., Ярлыкову С.К., Кукарцевой В.Ф., Цымбал Т.Т., Боярской Т.В., Прилепо С.Г., Бугаевой И.В., Зыковой Н.Н., Парфенову М.Ю., Аксененко Т.А., Курбижековой Н.К., Ширшовой Л.А., Елизарьеву А.А., Ярлыкову В.И., Аверьянову А.Н., Ананину В.А., Чережакову В.М., Каргаполову Г.П., Аверьяновой М.С., Попову А.И., Алексееву Ю.И., Талкиной Н.А., Березовой Т.А., Симченко Т.П., Брысеву Н.Н., ООО «Фортуна Агро», Кукарцеву В.В., Романову А.Г., Скоробогатовой В.В., Бусыгину В.А.у, Худякову И.Д., Аликову А.А., Каражакову В.В., Брысевой О.З., Талкиной Л.М., Кукарцевой Т.В., Гусевой Н.И., Касьянову В.М., Марьясову В.В., Сулековой И.З., Попову А.М., Ширшову А.М., Тарханову В.В., Дороховой С.И., Колесниковой В.А., Романову А.А., Ширшовой В.А., Талкиной Н.Ф., Шушеначевой Г.И., Сулековой Е.А., Денисову В.А., Буркину В.В., Васильевой Г.С., Петровой Н.А., Никифорову М.П., Евдокимовой Н.Г., Ярлыковой В.А., Кукарцевой Н.З., Кукарцевой Н.К., Ширшовой Ж.М., Васильевой К.Я., Итпекову В.К., Синявскому С.В., Шушеначевой Т.А., Талкину А.В., Галичанину А. В., Агеенко Н.И., Кулинич С.В., Максимкиной Н.П., Марьясовой О.А., Безугловой Н.Се., Курбижекову С.Н., Смирновой Е.Н., Ширшову В.М., Сватко И.А., Егорову А.М., Полежаеву Н.И., Табаткиной А.П., Межековой Н.Ф., Куруленко А.А., Талкину А.Г., Неустроеву А.А., Алексиевичу М.Е., Васильеву С.Г., Черешневой А.К., Алексиевич И.В., Евдокимову П.В., Галичаниной Н.В., Сторожевой Е.А., Марьясовой Л.В., Романову Н.Б., Дорохову А.П., Синявской Н.И., Синявскому В.И., Смирновой Г.В., Лебедевой А.П., Алексиевич К.А., Ананиной К.А., Арокину В.А., Егоровой А.Г., Васильевой Л.В., Шильникову В.В, Калиничеву Б.М., Молодцовой Н.К., Поповой В.Т., Попову В.Н., о признании пункта приложения к протоколу общего собрания участников общей долевой собственности недействительным, снятии земельного участка с кадастрового учета.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками земельных долей ЗАО «Оракское» Шарыповского района. <дата> состоялось собрание участников общей долевой собственности земель ЗАО «Оракское» на котором были утверждены границы земельных участков, выделяемых в счет земельных долей. Пунктом 3 Приложения № 2 к протоколу общего собрания участников общей долевой собственности земель ЗАО «Оракское» от <дата> определен перечень собственников <данные изъяты> земельных долей для выдела в счет этих долей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: Красноярский край Шарыповский район, примерно <данные изъяты> км на север от с.Парная. При этом перечень собственников, состоящий из: Филиппова Т.Н., Тартачаковой Н.В., Цымбал А.П., Боярского В.В., Коконова В.Н., Филипповой Т.Т., Бугаевой Р.М., Волчковой Р.И., Прилепо А.Г., Шевчинского Н.М., Гранова В.П., Барановой У.А., Бугреева В.Н., Полуситова М.М., Раицкой Г.И., Ярлыкова К.А., Алиева В.М., Юшковой И.Н., Зотовой В.А., Васильева Н.Г., Парфеновой Л.А., Зыкова А.Ю., Маляева В.П., Мандрова Ю.Ф., Юферовой Л.И., Колмаковой Е.А., Гетьман И.М., Ходькина Н.И., Мышкиной А.А., Чичкова И.И., Дубко И.В. на спорный земельный участок собранием не утверждался. По спорному земельному участку вопрос в повестку собрания не включался, собранием не обсуждался и не был вынесен на голосование. Пункт 3 Приложения № 2 к протоколу общего собрания участников общей долевой собственности земель ЗАО «Оракское» от <дата> необоснованно включен в приложение к протоколу председателем собрания - Полуситовым М.М. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом общего собрания участников общей долевой собственности земель ЗАО «Оракское» от <дата>, согласно которому, решено считать недействительным выделение земельных долей в земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с местоположением: Красноярский край Шарыповский район примерно <данные изъяты> км на север от с. Парная. <дата> спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №

Поскольку спорный земельный участок незаконно поставлен на кадастровый учет, что препятствует истцам выделить земельные доли в спорном земельном участке и зарегистрировать свои права на него, истцы просят признать пункт 3 Приложения № 2 к протоколу общего собрания участников общей долевой собственности земель ЗАО «Оракское» от <дата> недействительным, снять земельный участок с кадастровым номером № с кадастрового учета.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Игнатова А.Г., Кукарцева А.П., Игнатовой Л.И.-Панасюк Ю.В. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Указывает, что он не был уведомлен о дате и месте судебного заседания, назначенного на <дата>, свидетель ФИО785 не была вызвана в судебное заседание. Ссылается на то, что в проекте межевания шести земельных участков, выделяемых из <данные изъяты> земельных долей отсутствует в приложении протокол собрания участников общей долевой собственности земель ЗАО «Оракское» от <дата>, что является нарушением требований п.9 Приказа Минэкономразвития России «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков». Полагает, что протокол общего собрания участников общей долевой собственности от <дата> является недействительным, в нарушение ст. 14.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», решения об утверждении перечня собственников земельных участков и утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания, не отражены в протоколе собрания и включены в приложение № 2. Полагает, что суд необоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля - главы Парнинского сельсовета Шарыповского района Боярского С.Л., который пояснял в суде первой инстанции, что на собрании участников общей долевой собственности <дата> вопрос о спорном земельном участке не обсуждался, приложения к нему были изготовлены позже и им не подписывались.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков - Медная Ю.А. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив материалы дела, выслушав Тиц Л.Д., Панасюка Ю.В., действующего в собственных интересах, а также в интересах Игнатова А.Г., Игнатовой Л.И., Кукарцевой Е.Я., Кукарцева А.П., Ларькина И.В., Леончика В.А., Долинской В.М., Недорезова Г.В., Недорезовой Г.Ф., Солодовниковой В.Т., Фещук З.А., Харченко В.П., Харченко Н.И., Харченко И.И., Якименко А.П., Харченко В.Н., Якименко В.Ю., Литвиненко В.Г., Окунева М.С., Окуневой А.С., Зубриловой Р.Н., Петрова А.Г., Кукарцевой Е.П., Вдовиной Л.В., Клейменова В.П., Тарханова М.П., Гуш О.В., Гуш В.Э., Тиц В.Г., Тиц Л.Д., а также его представитель Котов В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Полуситова М.М., представителя ответчиков Белобородовой Н.Т., Барановой У.А.-Медной Ю.А. возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности. Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки (п. 5 ст. 13.1 Закона).

Согласно п.п. 6 и 7 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12).

Как следует из п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности (п. 2 ст. 14 Закона).

В соответствии с п. 3 ст. 14 Закона участники долевой собственности на общем собрании могут принять кроме иных решения: об утверждении проекта межевания земельных участков; об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков.

Как следует из п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 2 ст. 14.1).

В соответствии с п. 5 той же статьи общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Пункт 8 статьи 14.1 Закона об обороте земель закрепляет, что решения принимаются общим собранием открытым голосованием.

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

В соответствии с п. 10 ст. 14.1 уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе: 1) удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц; 2) председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран; 3) подписывает протокол общего собрания; 4) участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.

Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании (п. 11).

Как установлено судом и следует из материалов дела Гуш В.Э., Недорезов Г.В., Недорезова Г.Ф., Петров А.Г., Харченко В.П., Харченко В.Н., Харченко Н.И., Ларькин И.В., Якименко В.Ю., Леончик В.А., Харченко И.И., Литвиненко В.Г., Гуш О.В., Игнатов А.Г., Цымбал (Кукарцева) Е.П., Долинская В.М., Солодовникова В.Т., Кукарцева Е.Я., Тарханова М.П., Якименко А.П., Клейменов В.П., Игнатова Л.И., Окунева А.С., Окунев М.С., Зубрилова Р.Н., Вдовина Л.В., Фещук З.А., Кукарцев А.П., Панасюк Ю.В., являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, который относится к землям сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: Красноярский край Шарыповский район ЗАО «Оракское».

Ответчики на момент проведения собрания участников долевой собственности <дата> также являлись правообладателями земельных долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

<дата> Дулебенец З.Н., действующая по доверенности от участников общей долевой собственности, опубликовала в газете «Наш Красноярский край» в № уведомление о проведении общего собрания об утверждении проекта межевания участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Шарыповский район, ЗАО «Оракское» с кадастровым номером: № (Т. 8 л.д. 178).

<дата> в присутствии <данные изъяты> участников долевой собственности, владеющих <данные изъяты> земельными долями, что составляет <данные изъяты> от общего числа земельных долей в праве долевой собственности, а также уполномоченного должностного лица органа местного самоуправления-главы Парнинского сельсовета Шарыповского района –Боярского С.Л., проведено собрание собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: Красноярский край, Шарыповский район, ЗАО «Оракское». На собрании посредством голосования была утверждена повестка, в которую входили вопросы: утверждение проекта межевания земельных участков; утверждение перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; утверждение размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков.

Председателем общего собрания был избран Полуситов М.М. (ответчик по делу), секретарем собрания – Дулебенец З.Н.

Указанные обстоятельства стороной истцов не оспариваются.

Как следует из материалов дела для утверждения на собрании был представлен проект межевания шести земельных участков, выделяемых в счет <данные изъяты> земельных долей в праве общей долевой собственности, из земельного участка с кадастровым номером №, подготовленный по заказу ООО «Фортуна Арго» кадастровым инженером ФИО786

Согласно проекту межевания, кадастровому инженеру были представлены сведения о собственниках земельных долей и правоустанавливающие документы в подтверждение права собственности на долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № (в том числе в отношении ответчиков - собственников <данные изъяты> земельных долей: Филиппова Т.Н., Тартачаковой Н.В., Цымбал А.П., Боярского В.В., Коконова В.Н., Филипповой Т.Т., Бугаевой Р.М., Волчковой Р.И., Прилепо А.Г., Шевчинского Н.М., Гранова В.П., Барановой У.А., Бугреева В.Н., Полуситова М.М., Раицкой Г.И., Ярлыкова К.А., Алиева В.М., Юшковой И.Н., Зотовой В.А., Васильева Н.Г., Парфеновой Л.А., Зыкова А.Ю., Маляева В.П., Мандрова Ю.Ф., Юферовой Л.И., Колмаковой Е.А., Гетьман И.М., Ходькина Н.И., Мышкиной А.А., Чичкова И.И., Дубко И.В., Столярова Г.И. (Т. 8 л.д. 25-37).

В проект межевания внесен список образуемых земельных участков с указанием обозначения, в том числе земельного участка №, его площади <данные изъяты> кв.м, сведения о правообладателях: Филиппове Т.Н., Тартачаковой Н.В., Цымбал А.П., Боярском В.В., Коконове В.Н., Филипповой Т.Т., Бугаевой Р.М., Волчковой Р.И., Прилепо А.Г., Шевчинском Н.М., Гранове В.П., Барановой У.А., Бугрееве В.Н., Полуситове М.М., Раицкой Г.И., Ярлыкове К.А., Алиеве В.М., Юшковой И.Н., Зотовой В.А., Васильеве Н.Г., Парфеновой Л.А., Зыкове А.Ю., Маляеве В.П., Мандрове Ю.Ф., Юферовой Л.И., Колмаковой Е.А., Гетьмане И.М., Ходькине Н.И., Мышкиной А.А., Чичкове И.И., Дубко И.В., Столярове Г.И., сведения о правах (<данные изъяты> доля в праве), обозначения границ участка (Т. 8 л.д. 41-42, 74-83).

Кроме того, в течение 30 дней со дня опубликования извещения в газете «Наш Красноярский край» возражения относительно размеров и местоположения границ <данные изъяты> выделяемых в счет <данные изъяты> долей из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край Шарыповский район, земли ЗАО «Оракское» от участников долевой собственности не поступили, <дата> кадастровым инженером ФИО787 в соответствии с п. 12 ст. 13.1 Закона об обороте земель, было подготовлено заключение об отсутствии возражений (Т. 8 л.д. 180).

Как следует из протокола собрания по предложению председателя собрания был единогласно утвержден проект межевания земельных участков, затем утвержден перечень собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков, который приведен в Приложении № 2 к протоколу общего собрания, после чего были утверждены размеры долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков.

Дулебенец З.Н. и Медная Ю.А., в рамках повестки собрания, были избраны лицами, уполномоченными действовать без доверенностей от имени участников долевой собственности (с определением сроков и объема полномочий).

Протокол <дата> подписан председателем собрания Полусотовым М.М., главой Парнинского сельсовета Боярским С.Л., секретарем общего собрания Дулебенец З.Н.

Приложением №1 к указанному протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли, представителей, действующих по доверенности, с указанием реквизитов документа.

В пункте 3 Приложения № 2 протокола общего собрания участников общей долевой собственности закреплен перечень собственников земельного участка, образуемого в соответствии с проектом межевания участков, с указанием доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, образуемый в соответствии с проектом межевания: Филиппов Т.Н., Тартачакова Н.В., Цымбал А.П., Боярский В.В., Коконов В.Н., Филиппова Т.Т., Бугаева Р.М., Волчкова Р.И., Прилепо А.Г., Шевчинский Н.М., Гранов В.П., Баранова У.А., Бугреев В.Н., Полуситов М.М., Раицкая Г.И., Ярлыков К.А., Алиев В.М., Юшкова И.Н., Зотова В.А., Васильев Н.Г., Парфенова Л.А., Зыкова А.Ю., Маляев В.П., Мандров Ю.Ф., Юферова Л.И., Колмакова Е.А., Гетьман И.М., Ходькин Н.И., Мышкина А.А., Чичков И.И., Дубко И.В., Столяров Г.И. (ответчики по делу).

Приложения № 1 и 2 подписаны в тот же день председателем общего собрания - Полусотовым М.М., главой Парнинского сельсовета Боярским С.Л., секретарем общего собрания Дулебенец З.Н.

Проект межевания утвержден решением общего собрания от <дата>, о чем свидетельствует подпись главы Парнинского сельсовета Боярского С.Л. (Т.8 л.д. 1).

21 января 2013 года спорный земельный участок под номером № поставлен на кадастровый учет

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетеля кадастровый инженер ФИО788. подтвердил, что представлял на собрании <дата> проект межевания в прошитом и пронумерованном виде, а также подтвердил, что в его присутствии на собрании проводилось голосование по повестке собрания.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд обоснованно исходил из того, что при проведении общего собрания участников долевой собственности <дата>, на котором утверждался проект межевания спорного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., а также перечень <данные изъяты> собственников этого участка, положения п. 3 ст. 13, п. 5 ст. 13.1, ст. 14, 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» нарушены не были. Собрание проведено при наличии кворума, по всем поставленным в повестку собрания вопросам проводилось голосование и принято решение, в том числе единогласно утвержден проект межевания земельных участков и перечень собственников земельных участков.

Оставляя без удовлетворения исковые требований, суд также учел, что истцами не представлено убедительных доказательств нарушения их прав в результате реализации ответчиками своих прав на выдел земельного участка в счет своей земельной доли.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы из протокола общего собрания участников долевой собственности от <дата> следует, что на собрании принималось решение об утверждении, как проекта межевания, так и перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков, при этом в протоколе указано, что перечень собственников приведен в приложении № 2. Как проект межевания, так и перечень участников были утверждены единогласно.

Поскольку протокол общего собрания, а также являющийся приложением к нему перечень собственников, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков подписаны председателем общего собрания Полуситовым М.М., главой Парнинского сельсовета Боярским С.Л., секретарем собрания- Дулебенец З.Н., оснований сомневаться в достоверности изложенных в них сведений не имеется.

Судом обоснованно отвергнуты, как недостоверные, показания свидетелей Боярского С.Л., Козленкова В.Н., Поддубкова М.В. о том, что проект межевания и список собственников земельного участка, которому впоследствии был присвоен кадастровый номер №, на собрании не утверждались, поскольку их показания опровергаются как показаниями Полуситова М.М., Барановой У.А., Медной Ю.А., Ганенко Ю.А., так и представленными документами, в которых, в том числе имеется подпись Боярского С.Л.. Свидетель Боярский С.Л. не отрицал, что подписывал указанные документы. Также, судом верно отмечено, что свидетель Поддубков М.В. в собрании не участвовал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы п.18 Приказа Минэкономразвития России от 03 августа 2011 года № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» на кадастрового инженера не возлагается обязанность включать в состав приложения к межевому плану - решения собрания собственников земельных долей. То обстоятельство, что кадастровый инженер приложил к проекту межевания заключение об отсутствии возражений на публикацию, не свидетельствует о незаконности принятого решения на собрании собственников. Кроме того такое заключение не противоречит установленным обстоятельствам, поскольку возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка после публикации кадастровому инженеру не поступали.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и обоснованно признанных несостоятельными. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене законного и обоснованного решения суда являться не могут.

Доводы апелляционной жалобы Панасюка Ю.В. о его не извещении судом о времени и месте рассмотрения дела не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что Панасюк Ю.В. обратился в суд с заявлением об извещении его о времени и месте судебного заседания СМС – сообщением ( т.4, л.д.153). О дате и времени судебного заседания назначенного на <дата> был извещен СМС-сообщением, о чем в деле имеется отчет (т.10, л.д.159).

Его представитель Котов В.В. был извещен о дате и времени судебного заседания, назначенного на <дата> посредство почтовой связи по месту регистрации по адресу: <адрес> однако извещение на почте не получил, конверт вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения (т.10 л.д.234).

Вопреки доводам изложенным в суде апелляционной инстанции представителем истца- Котовым В.В., он не обращался в суд с заявлением об извещении его о времени и месте судебного заседания посредством СМС- сообщений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции в соответствии со ст.113 ГПК РФ приняты все необходимые меры к извещению Панасюка Ю.В., а также его представителя Котова В.В. о дате и времени судебного заседания, назначенного на 31 января 2017 года. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шарыповского районного суда Красноярского края от 31 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истцов Игнатова А.Г., Игнатовой Л.И., Кукарцева А.П. – Панасюка Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: