Решение по делу № 2-504/2022 (2-4805/2021;) от 30.11.2021

№ 2-504/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 января 2022 года                                                                               г. Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

с участием помощника прокурора Корженевской И.С.,

при секретаре Фатхулоевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 к <ФИО>5, <ФИО>2, <ФИО>4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

                                              У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения <номер> обратилось суд с иском к <ФИО>5, <ФИО>2, <ФИО>4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, указав в обоснование иска, что заочным решением суда от 5.02.2021г. исковые требования ПАО «Сбербанк» к <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворены. Взыскано с <ФИО>5 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 3 265 431 рубль 68 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 527 рублей 16 копеек. Обращено взыскание на объект недвижимости, расположенное по адресу: <адрес> корпус <номер> <адрес>, кадастровый <номер>, определен способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цену 3 469 889 рублей. Расторгнут кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный <ФИО>5 и ПАО «Сбербанк России». Реализовать данную квартиру не удалось. 4.10.2021г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> корпус <номер> <адрес>, перешло ПАО «Сбербанк России». Истец указывает, что в спорной квартире на регистрационном учете состоят и проживают ответчики и в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказываются.

Просят суд признать <ФИО>3, <ФИО>2, <ФИО>4 признать утратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета, взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают против вынесения заочного решения суда.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины не явки суду неизвестны. В материалах дела имеется возражение на исковое заявление, согласно которого ответчик <ФИО>3 просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований,

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании п.3 ст.167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить частично исковые требования истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.78 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что заочным решением Советского районного суда <адрес> от 5.02.2021г. исковые требования ПАО «Сбербанк» к <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворены. Взыскано с <ФИО>5 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 3 265 431 рубль 68 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 527 рублей 16 копеек. Обращено взыскание на объект недвижимости, расположенное по адресу: <адрес> корпус <номер> <адрес>, кадастровый <номер>, определен способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цену 3 469 889 рублей. Расторгнут кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный <ФИО>5 и ПАО «Сбербанк России». Реализовать данную квартиру не удалось.

4.10.2021г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> корпус <номер> <адрес>, перешло ПАО «Сбербанк России», что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 18.11.2021г.

<дата> произведена государственная регистрация права собственности ПАО «Сбербанк России» на спорную квартиру на основании акта и постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от <дата>.

           В спорной квартире зарегистрированы ответчики, ПАО «Сбербанк» направил ответчикам требования о выселении и снятии с регистрационного учета.

После вынесения решения о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки ответчики не предприняли каких-либо действий, ни по погашению задолженности, ни по решению своих жилищных вопросов.

                В силу ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", спорное жилое помещение являлось предметом залога в обеспечение исполнения обязательств ответчика <ФИО>5 по кредитному договору, предоставленному на цели, указанные в ч. 1 ст. 78 Федерального закона 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", на данное жилое помещение обращено взыскание по требованию кредитора, исходя из оставления его за истцом в результате того, что оно не было реализовано в установленный законом срок на публичных торгах, право собственности на него перешло к истцу, в связи, с чем право пользования жилым помещением ответчиков подлежит прекращению.

Учитывая, что требование ПАО "Сбербанк" добровольно освободить спорное жилое помещение ответчики отказываются, проживание ответчиков в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, нарушает его право по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, оснований для сохранения права пользования ответчиками спорным жилым помещением не установлено.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении права пользования за ответчиком на жилое помещение, а именно квартиру, поскольку право собственности на указанное жилое помещение принадлежит истцу, регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права собственника на распоряжение, пользование и владение жилым помещением, что является основанием для удовлетворения исковых требований частично.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, в связи с чем требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета подлежит прекращению, поскольку рассматривается в ином порядке.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.                                                                Обращаясь в суд с иском, ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения              <номер> оплатило государственную пошлину в размере 6000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение <номер> от 25.11.2021г., поскольку исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в полном объёме.                    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения <номер> к <ФИО>5, <ФИО>2, <ФИО>4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,– удовлетворить.

Признать <ФИО>3, <дата> года рождения, <ФИО>2, <дата> года рождения, <ФИО>4, <дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>.

В части снятия с регистрационного учета –производство по делу прекратить.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия <ФИО>5, <дата> года рождения, <ФИО>2, <дата> года рождения, <ФИО>4, <дата> года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>.

Взыскать в солидарном порядке с <ФИО>5, <ФИО>2, <ФИО>4 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.                                                             Ответчики не присутствующие в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.                                  Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.                   Полный текст решения изготовлен 1 февраля 2022 года.

Судья                                                                                             Иноземцева Э.В.