Решение по делу № 33а-6686/2022 от 25.07.2022

Судья Майкова Н.Н. Дело № 33а-6686/2022 (9а-551/2022)

64RS0046-01-2022-005468-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2022 года                              город Саратов

Судья судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда Закарян И.В.,

без проведения судебного заседания, рассмотрев представление врио военного прокурора Саратовского гарнизона на определение Ленинского районного суда города Саратова от 30 июня 2022 года о возвращении административного искового заявления врио военного прокурора Саратовского гарнизона к призывной комиссии Саратовской области, призывной комиссии Лысогорского района Саратовской области, военному комиссариату Калининского, Самойловского и Лысогорского районов Саратовской области об оспаривании решения от 29 мая 2020 года призывной комиссии Лысогорского района Саратовской области и решения призывной комиссии Саратовской области от 18 июня 2020 года,

исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, обсудив доводы представления,

установил:

врио военного прокурора Саратовского гарнизона обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Саратовской области, призывной комиссии Лысогорского района Саратовской области, военному комиссариату Калининского, Самойловского и Лысогорского районов Саратовской области, в котором просил признать незаконным и отменить решение от 29 мая 2020 года призывной комиссии Лысогорского района Саратовской области и решение призывной комиссии Саратовской области от 18 июня 2020 года об освобождении ФИО3 от призыва на военную службу, а также признать незаконными действия военного комиссара Калининского, Самойловского и Лысогорского районов Саратовской области по выдаче 11 августа 2020 года ФИО3 военного билета серии №.

Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 30 июня 2022 года административное исковое заявление возвращено.

В представлении врио военного прокурора Саратовского гарнизона просит об отмене определения суда. Полагает, что не имелось законных оснований для возврата административного искового заявления, поскольку это противоречит положениям статьи 26 КАС РФ.

Представление прокурора рассмотрено по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, без проведения судебного заседания (часть 2 статьи 315 КАС РФ).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Разрешая вопрос о принятии административного иска, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования истца не подсудны Ленинскому районному суду города Саратова, поскольку заявленные требования при их удовлетворении могут повлечь правовые последствия на территории Лысогорского района Саратовской области.

С выводом суда о возвращении административного искового заявления нельзя согласиться исходя из следующего.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе, путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Данный принцип нашел отражение в части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.Частью 1 статьи 22 КАС РФ определено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно частям 3 и 4 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных приведенным кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

В силу части 1 статьи 26 КАС РФ административное исковое заявление к нескольким административным ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, подается в суд по месту жительства или адресу одного из них по выбору административного истца.

Как следует из содержания административного искового заявления, врио военного прокурора Саратовского гарнизона оспаривает законность решение призывной комиссии Лысогорского района Саратовской области, а также просит признать незаконными действия военного комиссара Калининского, Самойловского и Лысогорского районов Саратовской области по выдаче 11 августа 2020 года ФИО3 военного билета серии № №, одновременно с этим предъявлены требования и к призывной комиссии Саратовской области, в которых поставлен вопрос о признании незаконным решения от 18 июня 2020 года об освобождении ФИО3 от призыва на военную службу.

Из представленных материалов видно, что административный ответчик призывная комиссия Саратовской области, который указан первым в административном иске, находится по адресу: г. Саратов, ул. Буровая, д. 36, что относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда города Саратова.

Таким образом, судьей определение вынесено без учета положений части 1 статьи 26 КАС РФ, что в рассматриваемом деле исключало возможность возвращения данного административного иска по основанию пункта 2 части 1
статьи 129 КАС РФ.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что административное исковое заявление возвращено без достаточных к тому оснований, в связи с чем обжалуемое определение законным и обоснованным быть признано не может, в силу пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с возвращением материала в тот же суд для разрешения вопроса со стадии принятия административного иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ,

определил:

определение Ленинского районного суда города Саратова от 30 июня 2022 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению врио военного прокурора Саратовского гарнизона к призывной комиссии Саратовской области, призывной комиссии Лысогорского района Саратовской области, военному комиссариату Калининского, Самойловского и Лысогорского районов Саратовской области об оспаривании решения от 29 мая 2020 года призывной комиссии Лысогорского района Саратовской области и решения призывной комиссии Саратовской области от 18 июня 2020 года возвратить в Ленинский районный суд города Саратова со стадии разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Ленинский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: И.В. Закарян