Решение по делу № 4А-242/2018 от 20.03.2018

№ 4а-242

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2018 года                                   г. Ижевск

Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев жалобу Махальчикова Р. П. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 марта 2017 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Махальчикова Р. П.,

у с т а н о в и л

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 марта 2017 года Махальчиков Р.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

12 июля 2017 года решением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Махальчиков Р.П. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года) водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в 12 часов 10 минут 21 января 2017 года по <данные изъяты> Махальчиков Р.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия (бездействие) Махальчикова Р.П. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС (л.д. 6), сведениями о нарушениях (л.д. 7), копией постановления (л.д. 37), показаниями свидетеля врача-нарколога Н..(л.д. 47), оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о том, что Махальчиков Р.П. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения противоречит совокупности вышеуказанных доказательств.

Так, согласно делу об административном правонарушении, достаточными основаниями полагать нахождение Махальчикова Р.П. в состоянии опьянения явилось наличие у него: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475) (далее по тексту - Правила освидетельствования).

Махальчиков Р.П. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и в соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Правил освидетельствования был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался (л.д. 4, 5).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены инспектором ДПС в соответствии с частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ, пунктами 4 и 11 Правил освидетельствования - в присутствии двух понятых (л.д. 4).

Кроме того, нет оснований полагать, что инспектор ДПС был заинтересован в исходе дела и не разъяснил Махальчикову Р.П. права (в том числе право пользоваться юридической помощью защитника).

Деяние Махальчикова Р.П. правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление принято мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 марта 2017 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Махальчикова Р. П., оставить без изменения, жалобу Махальчикова Р. П. оставить без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Удмуртской Республики Ю.В.Суханов